מה הטקטיקה הכי טובה להשיג סקס?

[שילה1]

הוא הורשע בשל

"קבלת דבר במרמה".

 

[A לוןA]

לא. הורשע באונס במרמה ומעשה מגונה במרמה

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4180951,00.html &nbsp העליון הותיר את ההרשעה על כנה וקיצר את העונש.

 

[מט חנק]

הערעור היה על גזר הדין, אז ברור שההרשעה תשאר על כנה

הרי היה כאן הסדר טיעון. כל מה שאמרת לגבי החוק מדויק, וזה למעשה נובע מכך שהחוק בישראל מחזק את ההיפותזה שציטטתי בהודעה אחרת - שסקס הוא מוצר בבעלות נשית הנמכר לגבר. אונס בישראל מוגדר אך ורק כלפי אישה , ואין חוק המאפשר , למשל, לגבר להגיש תלונה כלפי אישה בנסיבות זהות.

 

[A לוןA]

לא ולא

הוא לא נובע מההיפותזה המחליאה שציינת, אלא מפני שהחוק מגדיר יחסי מין וגינאליים בכפיה כאונס (ולגברים, כידוע, אין ואגינה) ויחסי מין אוראליים ואנאליים בכפיה כמעשה סדום (וכאן אין הבדל בין גברים לנשים) גם ההתייחסות למעשה סדום בפועל היא כלעבירת אינוס. &nbsp בקשר למקרים בהם אישה כופה על גבר לקיים עימה יחסי מין - אני מכיר מקרים כאלו רק כשהנער הוא קטין, ואז ההאשמה היא בכל מקרה בהתעללות בקטין ו(בד"כ) ניצול יחסי מרות. &nbsp מעבר לזה- נו, טיעונים שחוקים של אדם נשך כלב לא תופסים כאן.

 

[מט חנק]

חידוד לניסוח שלי

החוק לא נובע מההיפותזה אלא הוא מחזק את ההיפותזה (שאם היא מעניינת אותך אתה מוזמן לקרוא את המאמר שציינתי). ייתכן שזה חלק מהרציונאל מאחוריו אני מודע להגדרת החוק, וזה בדיוק העניין - בניגוד לארה"ב שם החוק יותר שיוויוני בישראל הוא א-סימטרי. אישה שתשכב עם גבר לאחר שספרה לו כל מיני סיפורים , החוק לא מאפשר להעמיד אותה לדין. ואם תבוא ותטען שאין דבר כזה כי לגבר זה לא משנה והוא תמיד יסכים לעשות סקס עם אישה בניגוד למצב ההפוך (הוא במלים שלך של אדם נשך כלב) הרי אתה עצמך מחזק בדיוק את אותה היפותזה.

 

[מריוס זכריה]

דיון מרתק, אבל...

כל ענייני החוק חלים על שקרים שניתן להוכיח: - שיקרת בקשר ללאומיות שלך - שיקרת בקשר לדת שלך - שיקרת בקשר למצב המשפחתי שלך - וכולי... &nbsp אבל השקרים הגדולים, ונפוצים ביותר הם לא כאלה. - אני טוען שאני פנוי לקשר ומעוניין בקשר, אבל אני לא באמת - אני טוען שאני נחמד וחביב אבל אני מגעיל - אני טוען שאת מרתקת אותי אבל בעצם אני רוצה להשכיב אותך &nbsp כל אלו לא יכולים להגיע לבית משפט. ואלו השקרים הכי נפוצים. ובאלה עוסקת השאלה שפתחה את השירשור. &nbsp אז כמובן, אסור ולא מוסרי לשקר שום סוג של שקר. אבל ברוב המקרים, החוק לא יעזור. רק אחריות אישית ומוסריות. &nbsp ולנשים (וגם לכמה גברים) אני אומר: היזהרנה!!! שמרו על עצמכם!!! כי קל לשקר פעם אחת. יותר קשה לשקר שבועיים או חודש. אפשר - אבל הרבה יותר קשה. אז כמו שהסבתא מלמדת: לא חייבים סקס בדייט הראשון. (אלא אם כן זה בדיוק מה שאת רוצה - ואז הידד ובהצלחה) ____________________________________ מריוס זכריה, מטפל, מנחה ויועץ אישי, זוגי ומשפחתי &nbsp

 

[A לוןA]

לדעתי אתה טועה

אדם שישקר בקשר לרצינות כוונותיו, ויאספו מספיק נשים שיראו שזו היתה הטקטיקה הקבועה שלו ושבעצם הוא הוליך אותן שולל- יכול בהחלט לטעום את נחת זרועו של החוק. &nbsp אבל זה לחלוטין לא רלוונטי לנקודה שרציתי להעביר, וכתבתי כמה הוגעות מעלה.

 

[A לוןA]

זה לחלוטין *לא* מה שאני טוען

אני טוען שהמקרים בהם אישה תוקפת גבר ומאלצת אותו לשכב איתה הם בבחינת אדם נשך כלב. זה לא שהם לא קורים- הם כל כך נדירים שהמחוקק לא נזקק להתעסק בהם, וממילא ברוב הפעמים המועטות שזה כן קורה, ניתן להאשים את האישה בעבירות אחרות שתואמות את העניין. &nbsp חוצמזה- בתור אישה ההיצע המיני הוא כל כך גדול, שאין לה צורך בשקרים ע"מ להשיג מין- לכן המקרים האלו הם בבחינת שיני תרנגולת- אפשריים, אבל בפועל זה לא קורה אף פעם.

 

[מט חנק]

מי מדבר על תקיפה ואילוץ? שכחת את תחילת הנושא?

דברנו על השגת סקס בסוג של מצג שוא. לא תקיפה , לא אילוץ , לא סחיטה, אלא הסכמה שהושגה במרמה. והחוק ממש לא מאפשר לך להאשים אישה באותה סיטואציה שהאשמת גבר. לצורך העניין אם מישהי מתחזית לרווקה בזמן שהיא נשואה , ובהחלט יש גברים שיכול להיות חשוב להם לא לשכב עם אישה נשואה - לא ניתן להאשים אותה באונס או בעברה מקבילה שרף הענישה שלה זה לאינוס, קרי 16 שנות מאסר.

 

[שילה1]

סליחה-ממש לא נכון.

ולא כאן המקום להסביר.ואגב-למיטב ידיעתי-ויתכן שיש יותר-מכירה שני מקרים שגברים התלוננו.ואגב-הנשים הורשעו.אבל שוב-לא כאן המקום להסביר ולהתווכח.ביחס להחדרת אבר מין לפה-תלוי בגיל המתלוננן/ת.בנסיבות של גיל-יחשב לאונס.יש פסיקה בנושא.

 

[מט חנק]

ממש כן נכון

תקראי החוק והפעם נסי גם להבין. לא ניתן להאשים אישה כאשר בסיטואציה ההפוכה ניתן להאשים גבר. ומה הקשר גיל? אנחנו מתייחסים לסקס בין בגירים.

 

[שילה1]

לא.הורשע באונס ובקבלת דבר במרמה.אין עבירה כזו

"אונס במרמה",בחוק העונשין.ואני אחת שיודעת.ובקשר לאר טיעוניך-לא כאן המקום לשאת הרצאה בנושא.

 

[A לוןA]

את כנראה לא ממש אחת שיודעת

מכיוון שסאבר קאשור הורשע באונס ובביצוע מעשה מגונה,ולא הורשע בשום שלב בקבלת דבר במרמה. הרשעתו באונס (לאחר הסדר טיעון) היתה ע"פ סעיף 345 א 2 שקובע: הבועל אישה... בהסכמת האשה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה;... הרי הוא אונס ודינו - מאסר שש עשרה שנים. או בקיצור כפי שמקובל לכנות אותו בפני מי שבאמת יודע- אונס במרמה. הנה, השכלת.

 

[A לוןA]

שקר ע"מ להשיג סקס הוא עבירה פלילית

מוגדר בפירוש: "(א) הבועל אשה - (1) שלא בהסכמתה החופשית; (2) בהסכמת האשה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה; ... הרי הוא אונס ודינו - מאסר שש עשרה שנים." וגם "הבועל אשה ...עקב הבטחת שווא לנישואין תוך התחזות כפנוי למרות היותו נשוי, דינו – מאסר שלוש שנים." אז זו לא "רק" נורמה- אינוס במרמה היא עבירה פלילית של אונס לכל דבר. נכון, לא כל שקר נכנס תחת ההגדרה הפלילית- אבל ברורה כוונת המחוקק (ויש לה גיבוי בפסיקות העליון)- כשאתה משקר למישהי, הסכמתה אינה חופשית. אם שיקרת בפרט מהותי, שבלעדיו האשה לא היתה מסכימה לשכב איתך ובעקבות השקר שכבתם- הרי שאתה אנס לכל דבר ועניין (ויש הרשעות בנושא). זה לא נורמה- זה החוק. אין לי שום בעיה עם סקס ללא מחוייבות. שכל מי שרוצה בכך ישכב עם מי שבא לו כמה פעמים שיתחשק לו- כל עוד לא מעורבים בכך "טקטיקות"

של שקרים ומניפולציות. מי שמתייחס לנשים ולסקס איתן כ"סחורה" ושואל האם לשקר להן זו ה"טקטיקה" הכי טובה כדי להיכנס להן לתחתונים- ראוי שיגונה בקול רם נחרץ וברור וייבעט קיבינימט.

 

[מט חנק]

כל עוד השקר נאמר ע"י גבר לשם השגת סקס מאישה

 

[שילה1]

בכל סעיף חוק-יש להוכיח כוונה פלילית.

לא רק.בעבירות מין-יש להוראות "דבר מה נוסף".ושוב-לא אכביר מילים,אין זה המקום.

 

[מט חנק]

את מתיימרת להראות הבנה בחוק ושוגה, ולא בפעם הראשונה

א. אין דבר כזה כוונה פלילית יש מחשבה פלילית. ב. בכל הקשור לאינוס - הדבר היחיד הנחוץ הוא מודעות לעבירה ולנסיבות. כלומר להיות מודע לבעילה (פעולה) ולנסיבות הביצוע (אישה + אי הסכמה). ג. "כוונה" הוא יסוד נפשי אשר רלוונטי לעבירות תוצאה בלבד. ד. אינוס היא עבירת התנהגות ולא עבירת תוצאה (בהסתייגות לאינוס שנגמר בהריון, ואז זו עבירה אחרת). גרימת מוות זו עבירת תוצאה ואז כבר יש חשיבות להבחנה בין יסוד נפשי כמו "כוונה" או "פזיזות". ה. עדיף באמת שלא תכבירי במלים, משום שאת צריכה קודם ללמוד את הנושא.

 

[שילה1]

טוב לא אתווכח.יש מחשבה פלילית ויש כוונה

פלילית .יש שנדרש זה ויש שנדרש זה. לא זקוקה להסברים וגם לא לביקורת המיותרת. אגב-את הנושא לא רק למדתי אלא גם עשיתי בו שימוש,שנים רבות מאוד.ולכן-לא אתווכח ולא אסביר רק אעיר: הסברך אינו מדויק.(ואני מכבדת ולכן לא אמשיך)

 

[מט חנק]

אני אינני מתווכח אני מתקן אותך

להתווכח אפשר עם דיעות לא עם עובדות "כוונה" זה יסוד נפשי הרלוונטי לעבירות שיש איתן תוצאה. ההסברים הם לאו דווקא עבורך. לו רציתי להסביר רק לך היה כותב לך מסר אישי. להלן ציטוט מסעיף 20 של חוק העונשין. 20. (א) מחשבה פלילית - מודעות לטיב המעשה, לקיום הנסיבות ולאפשרות הגרימה לתוצאות המעשה, הנמנים עם פרטי העבירה, ולענין התוצאות גם אחת מאלה: (1) כוונה - במטרה לגרום לאותן תוצאות; (2) פזיזות שבאחת מאלה: (א) אדישות - בשוויון נפש לאפשרות גרימת התוצאות האמורות; (ב) קלות דעת - בנטילת סיכון בלתי סביר לאפשרות גרימת התוצאות האמורות, מתוך תקווה להצליח למנען. (ב) לענין כוונה, ראייה מראש את התרחשות התוצאות, כאפשרות קרובה לוודאי, כמוה כמטרה לגרמן. (ג) לענין סעיף זה – (1) רואים אדם שחשד בדבר טיב ההתנהגות או בדבר אפשרות קיום הנסיבות כמי שהיה מודע להם, אם נמנע מלבררם; (2) אין נפקה מינה אם נעשה המעשה באדם אחר או בנכס אחר, מזה שלגביו אמור היה המעשה להיעשות. בכל מקרה "אינוס" היא עברת התנהגות ולא עבירת תוצאה. אין תוצאה לאינוס, וממילא לא יכולה להיות כוונה לתוצאה שכזאת. ייתכן שלמדת את הנושא, אך כאמור יש הבדל בין study לבין learn. אני התכוונתי לפירוש השני.

 

[שילה1]

יש דרך לתקן מבלי להעיר הערות מיוחדות ולא נעימות.

וגם הערתך זו-באותה רוח.יש הבדל גם בין לכבד דעה של אחר,להסביר ולהעיר בצורה לא נעימה ומתנשאת.