מה צריך לקרות בשביל שתחליטו

[צורי80]

מה צריך לקרות בשביל שתחליטו

מה צריך לקרות בשביל שתחליטו שההתנתקות הייתה טעות? זו שאלה באמת תמימה לאנשים קשה להודות שמה שחשבו בעבר היה טעות אז הינה לכם משימה תחליטו עכשיו מה צריך לקרות בשביל שתשנו את דעתכם לגבי ההתנתקות לדוגמה : בשנת 94 אמר פרס שאם החמאס ינצח אז הסכם אוסלו מבוטל כמו כן הוא אמר שאם ירו טילים מעזה אז ישראל תחזור לשם בגלל שהדברים השתנו לאט לאט הוא עד היום לא מודה שהסכם אוסלו היה טעות אז תחליטו היום מה צריך לקרות בשביל שתגידו שההתנתקות היתה טעות קטיושות שיורידו את תחנת הכוח רוטנברג? עשרות הרוגים באשקלון? עשרות חיילים חטופים? מאות חיילים הרוגים? פיגוע מגה-טרור שיצא מרכב בעזה? אתם צרכים להחליט, אבל תחליטו עכשיו - בשביל שלא יקרה לכם מה שקרה לפרס.

 

[אני כותב]

אתה מדבר בשם פרס?

כי אני לא מתיימר לדבר בשם אף אחד - רק בשמי. לא תצליח לשכנע אותי שההתנתקות היתה טעות, מצטער.. היו הרבה טעויות - אם בנוגע לטיפול במפונים, התמודדות עם הקסאמים.. בנוגע להתנתקות - אני מאמין ברעיון בלב שלם.

 

[טשאפק]

אתה "מאמין"?!

זה מסביר הכל. אדם מאמין לא ניתן להזיז מאמונתו. ולא חשוב מה יקרה.

 

[צורי80]

../images/Emo45.gif

 

[אשרת]

???

אין שום סיבה שהוא לא יאמין ברעיון הזה אפשר לחשוב שמתקופות על מוצבי צה"ל בעזה לא היו לפני ההתנתקות. אפשר לחשוב שהקסמים לא היו קיימים לפני ההתנתקות. מה שכן, כל אנשי הימין ואלו שדואגים לרקוד מעט על הדם שנשפך אתמתול, שוכחים את כמות הטנקים שעלו שם על מוקשים, את כמות החיילים שנהרגו בזמן שאנחנו שרצנו שם, את מספר המנתהחלים אשר נפגעו מפעולות האיבה. בסך הכל אפשר לומר שאנשי הימין וכל אלו שמרימים עתה את ראש כצבועים או כסנילים. בחר את הרצוי.

 

[טשאפק]

אני חושב שההתנתקות היתה טעות

אני איש שמאל ותומך ביציאה מן השטחים, אבל בהסכם. הסכם שלום אם ניתן והסכם ביניים אם לא. לפני ההתנתקות לא הייתי משוכנע, ככל שעובר זמן המציאות מוכיחה, לדעתי, שההתנתקות היתה טעות. אנחנו הפסדנו, הטרור הרוויח. ברמה הטקטית (קסאמים על אשקלון מצפון הצרועה, הברחות נשק, אנשים וכסף חופשיות ממצרים) וברמה האסטרטגית. אחזור שוב על סיסמת הבחירות של חמאס: "חמש שנות מאבק השיגו יותר מעשר שנות משא ומתן". אין בדבריי שום חידוש גדול. שרון אמר ב 2002 בבירור, שנסיגה חד-צדדית נוגדת את ההיגיון והיא פרס לטרור. גם אישים אחרים במרכז (בכלל זה טומי לפיד לפני הבחירות הקודמות) ואף בשמאל (אפילו ביילין) טענו כך. כך שזו דעתי. אבל זו דעה, לא אמונה. דעה פתוחה לביקורת ולבחינה מחודשת. לעולם לא אגיד משפט כמו שנאמר כאן: "שום דבר שתגיד לא יוכל לשכנע אותי". לגבי דברייך. איש לא טוען שקודם להתנתקות לא היו סיכונים בטחוניים בעזה. (אגב, בדיוק שני טנקים עלו שם על מטענים). אבל ההתנתקות היתה אמורה לשפר את מצב הבטחון, להגדיל את יכולת התגובה של צה"ל, (את זוכרת את הבטחות מופז) ולקדם את סיכויי השלום. האם משהו מזה קרה? אני לא חושב שיש ויכוח שמחיר הפינוי היה כבד, למתיישבים, למדינה ולעם. אני חושב שהוא הזיק לבטחוננו. אבל אפילו אם הוא לא הזיק, ורק לא תרם לנו בכלום - הוא היה טעות.

 

[אשרת]

אז זהו...

שאף אחד גם לא ממש הבטיח בטחון של 100% אחרי היציאה משם. ואגב, כמה חיילים נהרגו בעזה? כמה אזרחים שלנו נרצחו שם? הבעיה העיקרית היא: שהממשלה לא עמדה במילותיה על כך שעל כל קאסם שנוחת פה תרעד האדמה בעזה עם זה אני מסכימה. אין עם מי לעשות שם הסכם ביניים ובטח ובטח לא הסכם שלום. עם מי תעשה? עם החמאס שדם ישראלים רבים על ידיו? עם אבו-מאזן שאין לו ממש אחיזה בשטח? אתה מעדיף להשאר במצב שבו כל הזמן רוצחים בנו, ולקוות שאולי יום אחד יכנס להם מעט שכל לקודקוד שלהם. אני כבר מזמן הפסקתי להאמין בשלום או בכל הסכם עמם בעתיד הקרוב. אנחנו צריכי לקחת את הגורל שלנו בידינו ולא לחכות להם.

 

[טשאפק]

להזכירך החמאס עלה לשלטון

לאחר ההתנתקות. לפני כן היה ניתן לעשות הסכם ביניים עם אבו-מאזן. בשום אופן לא לתת כלום בחינם. מצב הבטחון הדרדר כתוצאה מההתנתקות. אבל אפילו אם את טוענת שהוא "רק" לא השתפר, שהחמאס עלה בלי קשר, שהתגברות הקסאמים על שדרות ואשקלון אינה קשורה, שהתגברות ההברחות אינה קשורה לבריחה מפילדלפי, אפילו אם כל זה נכון - האם זה היה כדאי?! בשביל 0 שיפור, לשלם את מחיר הפינוי? אני שב ומזכיר שעד ששרון שינה פתאום את דעתו והחל להיות בעד פינוי ללא תמורה, זו נחשבה השקפה קיצונית. בשינוי למשל, שלא היתה מפלגה של ימנים ומתנחלים, שללו אותה כולם פרט לפריצקי שדיבר לפי זכרוני על נסיגה מנצרים בלבד. (אולי אני טועה בקשר לפריצקי). קנו את הציבור בעזרת מצג שווא של "אנחנו כאן והם שם". הפרדה. אבל המציאות מראה שמתחת לגדר אפשר לחפור מנהרות, מעליה אפשר לירות רקטות. אז למעשה אין הפרדה.

 

[אשרת]

שינוי..

דווקא כן היתה בעד ההפרדה החד צדדית ברגע שהיא הועלתה על הפרק. גם לפני עליית חמאס לשלטון לא היית יכול לעשות שום הסכם עם אבו מזאן משום שאין לו שום שליטה בשטח! מספיק שתראה עכשיו כיצד החמאס לא ממש חושב שעליו לכבד הסכמים עם ישראל, ואז מה עם אבו מאזן אמר שכן.. בעיה לנהל מו"מ עם מקום שיש בו אנרכיה מוחלטת מבחינת השלטון , טשפאק. כל מה שאתה כתבת - נובע מכך שהממשלה לא עמדה מאחורי דברה. אם הממשלה באמת היתה מרעידה את עזה , אז הקאסמים לא היו מגיעים לאשקלון, וההפקרות בציר פילדלפי לא היתה קיימת, ואם כן, אז בכמות קטנה. לסגור ולהבטיח בטחון במאת האחוזים אתה לא יכול הרי. ופה הנקודה שבה הביקורת צריכה להיות -- שהממשלה לא עושה די על מנת להפסיק את ירי הקאסמים. שוב - אתה מציע לחזור לשם ולהמשיך לספוג אבדות מהכיוון שלנו על מנת שאולי מתישהו יהיה לך אדם מספיק אמין וחזק על מנת שתחתום עמו הסכם "שלום"? ברגע שישראל תועיל לנתק את כל התשתיות של הפלסטינים מתוכה, ותתחל באמת להתנק הרמטית אני משערת שהמצב יכול להיות טוב יותר, כי אז אתה תכריח את המחבלים שם להתייחס למצוקות של עמם במקום להתעסק איתו, אבל אוי, יש מצב שגם המצוקות שם לא ממש יעניינו אותם, כי יותר חשוב לרצוח בנו.

 

[טשאפק]

אם מה שאת אומרת זה שצריך

"להיכנס בהם", ואז נשיג הרתעה ובאמצעותה בטחון ואף שלום, אז לא ברור לי איך פינוי יישובים שנתפס כהפגנת חולשה מקדם את זה. לדעתי ההתנתקות תרמה לחיזוק הצד הדוגל בטרור, ולעליית חמאס לשלטון, ולהחלשת כוחות מתונים כמו אבו-מאזן. פילדלפי היה אמור להיות בשליטתנו בתוכנית המקורית, ומופז אף אמר שזה חיוני לבטחון, אבל בשלב כלשהו זה נפל והציר פרוץ כעת. ויתרנו על השליטה בו וברור שהוא ישמש להברחות מכאן ואילך באין מפריע. לגבי שינוי, היא התנגדה להפרדה החד-צדדית של מצנע (יש ציטוטים ברורים של לפיד, כי נסיגה חד-צדדית היא פרס לטרור) ותמכה בה רק כששרון פתאום הציע זאת. מה נשתנה? כלום. רק הכריזמה של שרון. הזכרתי זאת כדי להראות שלא כל מי שהתנגד להתנתקות ומתנגד כיום לצעדים חד-צדדיים, הוא איזה ימני כהניסט שגר בחברון. ממש לא. אשר לעתיד, ככל הנראה לא תהיה ברירה אלא להיכנס לעזה עם כוחות צבא. את היישובים איני מציע להקים מחדש, אבל אין ספק שיש לשקול היטב ובראייה מפוכחת את מאזן התועלת והנזק של ההתכנסות, לפני שנלך למהלכים דומים ביהודה ושומרון. התחלנו את הדיון בינינו אשרת באמירה שנאמרה כאן כי "אני מאמין בהתנתקות ושום דבר שתגידו לא ישכנע אותי". אני מקווה ששכנעתי אותך לפחות שזו השקפה ממש מסוכנת, על כל עניין. כל דעה צריכה להיות נתונה לבחינה והערכה מחודשת. איננו סוסים שהולכים בדרך כשסכי עיניים מסתירים מהם את המציאות.

 

[אשרת]

זה לא חדש.. שיש אנשי שמאל שמתנגדים

למהלכים חד צדדים משום שזה פוגע בחלום שלהם - שלום עם הפלסטינים. רק תזהו שהחלום הזה לא יתפוצץ לכם בפנים , כמו שחזון ארץ ישראל השלמה לא התפוצץ לימנים בפנים.

 

[mean girl 16]

לאו דווקא,

אפשר גם להתנגד בגלל תפיסות ביטחוניות. כפי שיש אנשי צבא חלוקים בדעתם לגבי טיבם של נסיגות.

 

[טשאפק]

אבל נתתי לך דוגמה של אנשי מרכז

הכי מובהקים, מפלגת שינוי.

 

[אשרת]

אז דעתם של אנשי שינוי, משתנה.

מה רע בזה? הרי רק לפני כמה הודעות אתה 'נזפת' ב"אני כותב" על האמונה שלך... אז עכשיו אתה מתלונן על כך שאנחנו החלטנו שאנחנו בסוף תומכים בהתנתקות ?

 

[טשאפק]

ממש לא

זכותם לשנות את דעתם. חבל רק שלא הביאו כל נימוק לכך. המציאות לא השתנתה, רק אריק שרון השתנה. כנראה להם זה הספיק. בכל אופן, לא כל מי שמפקפק בהתנתקות, אז והיום, הוא ימני קיצוני או שמאלני הזוי.

 

[טשאפק]

וראית למשל את הטור של ירון לונדון

האם ההתנתקות לא התפוצצה לנו בפנים?

 

[אשרת]

לא טענתי שאתה שמאל הזוי

ולא טענתי לימני קיצוני. בסך הכל אמרתי, שמי שמביא כל מיני דברים שלפחות שיהיה מודע שזאת לא ממש הסיבה לכך שהם קיימים לאור זאת שהם היו קיימים עוד לפני כן.

 

[mean girl 16]

קסאמים באשקלון?

 

[אשרת]

זה קיצר את הטווח.

אבל זה היה משהו צפוי. ועל זה הממשלה היתה צריכה להוריד שם כמה בתים. ואני אמרתי זאת לא פעם ולא פעמים - שהממשלה לא עמדה בדיבורה. אם היא כן היתה עומדת, סביר להניח שדברים אחרים לא היו מתרחשים. וזה מקור הבעיה.

 

[bhnadav]

אני לא בטוח שזה לא היה עוד קודם ../images/Emo12.gif

חוץ מזה, עם שיפורים טכנולוגיים פנימיים שקורים בתוך עזה, זה לא דבר שבשליטתנו.