מיתולוגיה יהודית

[כוכב ה שחר]

זו לא בעיה

תסתכלי בקישור, בהגדרה השלישית. וגם כאן, בהגדרה הראשונה

 

[סקיפי]

זו כן בעיה.

בעיה שלי, אולי, אבל בעיה. לברית החדשה היית קורא מיתוס?

 

[כוכב ה שחר]

כן.

גם את האמונות שלי אני מבסס על מיתולוגיה. זה לא עושה אותן לפחות רלוונטיות או לפחות נכונות.

 

[כוכב ה שחר]

האמונות שלי - בלי קשר לברית החדשה

איני מאמין בברית החדשה, רק לשם הבהרה (עלול להווצר רושם כזה מההודעה הקודמת שלי).

 

[סקיפי]

כיפה אדומה

עוד אלף שנה - "מיתולוגיה"?

 

[Y. Welis]

רק אם היא תיהפך לקדושה...

 

[כוכב ה שחר]

אולי.

אם הסיפור שלה ישונה כדי לכלול אלמנט דתי-מוסרי כלשהו.

 

[Y. Welis]

מיתולוגיה במשמעות אוסף מיתוסים

אם במילה 'מיתוסים' הכוונה לדברים שהם בגדר אגדה או משהו שלא ברור אם היה, הרי שזה יצרום את אוזני המאמינים, כי עבורם דת היא מיתוס שהוא אמת ואין מקום לפקפק באמינותו. בעבר הצמדת התואר 'מיתולוגיה' ליהדות הטרידה גם אותי, אבל כיום, אחרי התעמקות מסויימת בקבלה ובעוד דברים, נראה לי שניתן לומר שיש 'מיתולוגיה יהודית' (או מיסטיקה יהודית), אם כי לא בקו אחד עם מיתולוגיות פגאניות, אלא כאסופת מיתוסים שנצברו על פני תקופה ארוכה. כי ככל שאותם מיתוסים עברו שינויים עם השנים, נשתמר בהם תמיד יסוד שאינו מונותאיסטי טהור, והופיעו בהם סימנים למיתוסים חיצוניים (כמו הדואליזם הזורוסטריאני). כמובן שאין הדברים אמורים לאמונה הרשמית ('שולחן ערוך'), אלא לזרמים הגנוסטיים יותר.

 

[Mirrorshades]

המיתוס גם לא חייב להיות עם מאפיינים

פאגנים, או גנוסטים. כל מה שהוא צריך להכיל זה יצורים מיתיים קבועים(מלאכים, שדים או אלים), ולעסוק בהסברת תופעה כלשהי. במיתולוגיה המוסלמית, למשל, ישנו מיתוס שבו הנביא מוסא(משה) עומד למות(כי אללה קבע שהגיע זמנו). הוא פוגש את מלאך המוות עזראין(עזריאל ביהדות) - שרוצה לקחת את נשמתו, אבל מכיוון שמוסא מפחד, הוא מצליח לרמות את המלאך(לא אפרט כאן איך), ונמנע מלקבל עליו את הדין. הסיפור נגמר בזה שאללה מתערב בנעשה ולוקח את נשמתו של מוסא. אז לקח הסיפור, אם כן, הוא שאללה שולט גם בחיים וגם במוות. הוא אינו מראה מאבק כוחות כמו בגנוסיס, והוא גם לא מכיל ריבוי אלים(אלא אם כן תחשיב את עזראין לאלוהי המוות). עם זאת, הוא מיתוס, בעיקר מכיוון שמכיל בתוכו דמויות מיתיות: אללה, עזראין ומוסא.

 

[Y. Welis]

ביהדות הוא בהכרח גנוסטי,

כי הסיפורים האלה לא הובאו בספרים הקאנוניים, ואפילו לא קובצו יחד לרשימה אחת (למשל 'ספר המלאכים השלם דרבי ברטנורא').

 

[שועל ירח]

אולי כאן ההבדל בין המיתולוגיה

היהודית ל.. אני יודעת, התנ"ך למשל: בשביל העם שלנו (יהודים), התנ"ך הוא יותר ממיתולוגיה, הוא אמת לאמיתה (גם אם בצורה מטאפורית). סיפורים אחרים - שלא שומרים על יסוד מונותאיסטי טהור, כמו שאמרת - מתקבלים בפחות אהדה בקהל הרחב, מה גם שהם פחות מוכרים - וכך אותם אנחנו כן מרשים לעצמנו לכנות "מיתולוגיה", כי בשביל העם היהודי הם פשוטו כמשמעו, אוסף של סיפורים. אולי ההפרדה הזו, היא מה שיכול להוביל את היהודי לחשוב, שמיתולוגיה שייכת לריבוי אללים בלבד, אעפ"י שלפי ההגדרה - זו טעות.

 

[סקיפי]

ואפשר להסתכל מהכיוון ההפוך

אלמנטים מיתיים יש בהחלט, אבל יש כאלה שאומרים שהתהליך הפוך - היה מונותואיזם והוא התקלקל, ואחר כך עלה שוב - בניגוד לגישה שטוענת שהמונותואיזם התפתח מריבוי האלים.

 

[neophile]

לדעתי

המונוטאיזם נבע מכל אותם ממלכות שנשלטו על ידי מלך-אל\מלך-כהן כמו במצרים ושומריה ראו ערך קונאן הברברי דרך אגב, למה סיפורים כמו קונאן לא נחשבים מיתיים? כי הם לא מספיק לוגיים?

 

[סקיפי]

פשטני קצת.

גם ברומא היו מלכים כהנים. ומה זה מלך אל? מלכיצדק מלך ירושלם שמופיע בספר בראשית הוא כהן לאל עליון, שהיה ראש הפנתאון שם. במצרים המלכים הם גם אלים, אבל שלושים וארבעה אלף אלים זה לא בדיוק מונותואיזם.

 

[neophile]

רומא היא שלב מאוחר יותר

התפקיד וההשפעה של המלכים\אלים\כוהנים היה הכי מודגש ,לפי דעתי, בתקופה עתיקה פרה-היסטורית שבה האנושות עדיין היתה בשלב התפתחותי והיתה דרושה יד מכוונת . התקופה של רומא היא כבר התפתחות הדוניסטית ,שלב אחד הלאה מעבר לדפוסים הבסיסיים . אני דיי מתחבר לרעיון של טימוטי לארי על 8 המעגלים המוחיים http://deoxy.org/8brains.htm http://deoxy.org/8circuit.htm

 

[סקיפי]

דיברת על שומר ומצרים

במצרים לא התפתח מונותואיזם [אפילו לא אצל אחאנאתון] וגם בשומר לא - אברהם היה מורד והוגה. ואם תתן קישורים בעברית, אני אשמח לקרוא.

 

[neophile]

אין חדש תחת השמש

אם תבוא לאדם יהודי דתי ותאמר לו שיש עוד אלים חוץ מאלוהים או שאתה מאמין באלים אחרים מייד יתשלט עליו מה שאני קורא לו "שד המונוטאיזם" אני חושב שאם הייתי פונה למישהו בתקופה העתיקה ההיא של שומר ומצרים והייתי אומר לו שהמלך שלו הוא לא האל או אפילו כהן מוסמך שלו ה"שד מונוטאיסטי" היה משתלט גם עליו והוא היה פוצח באותו מונולוג שאנחנו כה רגילים לשמוע. אין חדש תחת השמש

 

[סקיפי]

הא?

מלך שהוא אל אין משמעו מונותואיזם. גם דת פולותיאיסטית יכולה להציב אדם במעמד של אל.

 

[neophile]

לכי תגידי את זה למלך

מבחינה אקדמית-לוגית מונוטאיזם זאת אמונה לדעתי כפי שאפשר לראות, יש מאחורי המונוטאיזם כוח ממשי שהפירוש הלא נכון שלו על ידנו מוביל לאמונה ה"המונית" אותה אמונה "המונית" לא שונה אם היא באלוהים או במלך אולי אני לא רואה נכון ואין מאחורי המונוטאיזם שום כוח ממשי זה עדיין לא משנה את העובדה שה"המון" מתייחס למלך ולאלוהים בצורה זהה של דבקות . כמו שיש אתאיסטים שלא מאמינים באלוהים, יש "אתאיסטים" שלא מאמינים במלך זה לא אומר שהמלך לא ימשיך לשלוט כמו שזה לא אומר שלאתאיסטים יש השפעה קלושה על ההמון שהם חלק ממנו... כמובן שאני לא מצפה מאף אחד להסכים איתי

 

[סקיפי]

מה הקשר?

דיברנו על התפתחות של דת. לאורך דורות, התפשטות באוכלוסיה, דברים כאלה. אנשים יחידים הם לא מדד. ואפילו אחאנאתון לא היה מונותואיסט.