מי הטיפש שעדיין מאמין בהתחממות גלובאלית?

[Henry0]

בוודאי שכן. רק שאתה מתעלם. בגלל שפספסת, אפנה אותך שוב לשאלה שניסת להתחמק ממנה:
"בתור פראייר אקלים קלאסי בוא תברר בכמה התחמם בכלל העולם, ומה ריכוז כל גזי החממה באטמוספירה והחסימה הספקטרלית של כל אחד"



אני מבין שאתה לחוץ מהעובדות שלא מסתדרות עם האג'נדה שלך.
זה יעבור.

אני לא הממומחה בתחום הזה, אני מומחה בתחומים אחרים,
וכמו כל אדם סביר, לא חולה רוח, ואינטליגנטי, אני מקשיב למומחים בתחומם.

לצערך, אין עובדות שלא מסתדרות עם ה אג'נדה שלי.
כי האג'נדה שלי לא בנויה מהחלל או ממחלת נפש, אלא היא נבנית ע"ס ניסיון רב שנים בתוך העולם האקדמי.

 

[d70]

אני לא הממומחה בתחום הזה, אני מומחה בתחומים אחרים,
וכמו כל אדם סביר, לא חולה רוח, ואינטליגנטי, אני מקשיב למומחים בתחומם.

הנושא שנוי במחלוקת גם אצל מומחים. תבדוק את מה שאמרתי. המידע נמצא בכמה קליקים.

לצערך, אין עובדות שלא מסתדרות עם ה אג'נדה שלי.
כי האג'נדה שלי לא בנויה מהחלל או ממחלת נפש, אלא היא נבנית ע"ס ניסיון רב שנים בתוך העולם האקדמי.

במדע אין אמת מוחלטת. כל תזה תמיד נמצאית תחת בדיקה מחדש על פי תצפיות.
1) בדוק מה התצפיות אומרות לגבי רשימת גזי החממה באטמוספירה.
2) בדוק מה ריכוז ה CO2 לעומת גזי חממה אחרים.

שזה בדיוק מה שרשמתי לך קודם:
"בתור פראייר אקלים קלאסי בוא תברר בכמה התחמם בכלל העולם, ומה ריכוז כל גזי החממה באטמוספירה והחסימה הספקטרלית של כל אחד"

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

הנושא שנוי במחלוקת גם אצל מומחים. תבדוק את מה שאמרתי. המידע נמצא בכמה קליקים.


במדע אין אמת מוחלטת. כל תזה תמיד נמצאית תחת בדיקה מחדש על פי תצפיות.
1) בדוק מה התצפיות אומרות לגבי רשימת גזי החממה באטמוספירה.
2) בדוק מה ריכוז ה CO2 לעומת גזי חממה אחרים.

שזה בדיוק מה שרשמתי לך קודם:
"בתור פראייר אקלים קלאסי בוא תברר בכמה התחמם בכלל העולם, ומה ריכוז כל גזי החממה באטמוספירה והחסימה הספקטרלית של כל אחד"

אתה לא מבין הפחד שולט בו בנושא אבל הוא חושב שהשכל שולט בו.

ולכן הוא לא יבדוק אלא יצמד למומחים בתחומם(שכמובן כיוונו אותו מראש מי הם) כמו ילד שניצמד לשימלה של אמא שלו.

 

[DANIAVNI]

לא הבאת אף עובדה.
דימיונות של חולי רוח, לא נחשבים לעובדות.

האידיוט השני "המומחה לקנוניות", הוא מעלה טיעונים (לא עובדות) ואחרי שאני מפריך את הטיעוון שלו בעובדות,
הוא עובר לטיעון הבא.
אין לאידיוט הזה אף טיעון, שמצליח להחזיק מעמד יותר משניה לאחר שמזמים אותו,
ואין לאף טיעון שלו, אף עובדה בודדת אחת.
רק רעיונות של בור מוחלט, שהוא טיפש מדי לההעלות על דעתו, שהעניינים הללו כבר נחקרו ע"י אלפי חוקרים, באינפורמציה פתוחה לחלוטין, במשך שנים רבות.

בעיקרון צריך 3 תכונות בו-זמנית כדי ללכת נגד המדע:
- טמטום מוחלט
- בורות מוחלטת
- מחלת רוח

אם חסרה אחת מהתכונות הללו, כבר אי אפשר ללכת נגד המדע.

מה לגבי ספקנות בריאה?

ברור לנו שכל עניין מדעי נכון לזמנו ולא מעט תיאוריות מדעיות הופרכו
זכורני שאפילו מסקנות שקיבלו מקבלי פרס נובל הופרכו לאחר מכן .

כמובן שזה לא נותן לי גושפנקה לטעון נגד עובדות מדעיות
אבל יש לי אמונה כללית שהכל פתוח לשינויים

אני מניח שבעוד 500 נגיד שנה מהיום יגיעו לכאלה השגים שחלקם כן ישלול חלק ממה שהיום נחשב לעובדה בלתי ניתנת לערעור .

מישהו פעם חישב שתוך כך וכך שנים לונדון תתמלא בצואת סוסים עד גובה ברך ממוצעת .
כעבור מספר שנים, המציאו את המכונית .

ואילו לא היה מי שמטיל ספק וחושב וממציא מחוץ לקופסא כנראה שהיינו עדיין במערות .

 

[Henry0]

מה לגבי ספקנות בריאה?

ברור לנו שכל עניין מדעי נכון לזמנו ולא מעט תיאוריות מדעיות הופרכו
זכורני שאפילו מסקנות שקיבלו מקבלי פרס נובל הופרכו לאחר מכן .

כמובן שזה לא נותן לי גושפנקה לטעון נגד עובדות מדעיות
אבל יש לי אמונה כללית שהכל פתוח לשינויים

אני מניח שבעוד 500 נגיד שנה מהיום יגיעו לכאלה השגים שחלקם כן ישלול חלק ממה שהיום נחשב לעובדה בלתי ניתנת לערעור .

מישהו פעם חישב שתוך כך וכך שנים לונדון תתמלא בצואת סוסים עד גובה ברך ממוצעת .
כעבור מספר שנים, המציאו את המכונית .

ואילו לא היה מי שמטיל ספק וחושב וממציא מחוץ לקופסא כנראה שהיינו עדיין במערות .

ספקנות בריאה היא בריאה,
ספקנות חולה היא חולה.

תאוריות שקיבלו מעמד כ"מוכחות" לא ניזרקות לפח,
פשוט יש תאוריות חדשות, שיש להן דיוק גדול יותר.
בדיוק הקודם, התאוריות הישנות עבדו מצוין.

למשל, תאורית הייחסות הכללית של איינשטיין, החליפה את תאורית כוח הכובד של ניוטון,
היא פשוט מדויקת יותר.
אך בדיוקים הקודמים, שעדיין מספיקים להרבה דברים, כמו למשל שליחת חלליות לירח,
עדיים משתמשים בתאוריה של ניוטון, אפילו שידוע שיש תאוריות מדויקות ממנה.

הערכות לעתיד.
הערכות לעתיד, תמיד יש להשתמש בהם על סמך ההנחות שעליהם ניקבעו ההערכות.
אם ההנחות הן לא קבועות (למשל מבוססות על שינוי בהתנהגות האנושית), ברור שהמסקנות לא תהיינה קבועות לזמן המוערך.
אם ההנחות לעתיד ידועות, פחות או יותר, המסקנות מהן תהיינה ידועות, גם פחות או יותר.
אם ההנחות לעתיד בטוחות (כמו שינויים קוסמולוגים שאנו יודעים היטב מה יהיה המצב בכל רגע עתידי), אז גם ההערכות לעתיד בטוחות.

ממציא מחוץ לקופסה.
בהחלט יש, והמדע מלא מהן.
כל הערכה הנוגדת את התאוריה העכשווית, ומוכחת,
המדע מייד מקבלה.

במדע מדבר רק ההוכחה,
שום דבר אחר לא משנה,
כל רעיון, גאוני ככל שיהיה, עד להוכחה הוא רק רעיון.

 

[d70]

בעיקרון צריך 3 תכונות בו-זמנית כדי ללכת נגד המדע:
- טמטום מוחלט
- בורות מוחלטת
- מחלת רוח

אם חסרה אחת מהתכונות הללו, כבר אי אפשר ללכת נגד המדע.

הגדרת את עצמך יפה.
למה?
כי המדע הגדיר את גזי החממה, ויש מדידות של שיעור הגזים באטמוספירה.

 

[The Real Big Joe]

אני אזכיר לך שזה התחיל בתור "התחממות גלובאלית",

שראו יש סופות וכד' דברים שקשורים להתקררות אז הכניסו את המושג "שינוי גלובאלי".

ועכשיו כל דבר קיצוני ניתפס בתאוריה הזאת.

תשאל ילד בן שמונה האם סופות קשורות בהתחממות

אני אשאיר לך ללמוד מילדיפ בני שמונה.

 

[רוב הזמן נח]

אני אזכיר לך שזה התחיל בתור "התחממות גלובאלית",

שראו יש סופות וכד' דברים שקשורים להתקררות אז הכניסו את המושג "שינוי גלובאלי".

ועכשיו כל דבר קיצוני ניתפס בתאוריה הזאת.

תשאל ילד בן שמונה האם סופות קשורות בהתחממות

זה התחיל בחור באוזון. ברגע שראו שזאת בעיה שנפתרה, עברו הלאה..

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

זה התחיל בחור באוזון. ברגע שראו שזאת בעיה שנפתרה, עברו הלאה..

למען האמת תתפלא די פתרו את הבעיה ונראה שהייתה אמיתית.

חור באוזון זה דבר אמיתי - זה לא תיאוריה זה ודאי.

האם בגלל שהפחיתו דרמטית שימוש בגזים זה ניפתר?

אי אפשר לדעת - ישן מידי ולכן אין כנראה מידע באינטרנט.


שים לב למה היה צריך לעשות בשביל לפתור את הבעיה:

סה"כ לשנות גזים בספריים מזגנים ומקררים - טיפה יותר יקר לא משהו דרמטי.


תשווה למה שקורה עכשיו טירוף מערכות.

 

[רוב הזמן נח]

למען האמת תתפלא די פתרו את הבעיה ונראה שהייתה אמיתית.

חור באוזון זה דבר אמיתי - זה לא תיאוריה זה ודאי.

האם בגלל שהפחיתו דרמטית שימוש בגזים זה ניפתר?

אי אפשר לדעת - ישן מידי ולכן אין כנראה מידע באינטרנט.


שים לב למה היה צריך לעשות בשביל לפתור את הבעיה:

סה"כ לשנות גזים בספריים מזגנים ומקררים - טיפה יותר יקר לא משהו דרמטי.


תשווה למה שקורה עכשיו טירוף מערכות.

אז היו חייבים אחרי זה להמציא משהו חדש. הם לא חשבו שיפתרו את זה כל כך מהר

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

אז היו חייבים אחרי זה להמציא משהו חדש. הם לא חשבו שיפתרו את זה כל כך מהר

האוזון זה האליבי שלהם ואולי גם ההצדקה עצמית:

"We don't hear much about the hole in the ozone layer anymore. That's because we've all but fixed it, thanks to consumer choices and a massive international agreement called the Montreal Protocol."

בזכות פרוטוקול מונטראול ובחירות צרכניות בלמו את החור.

 

[ai27]

מי הטיפש שעדיין מאמין בהתחממות גלובאלית?

לפידונים.
כל מה שישמו לך בחדשות הם ידקלמו

 

[Henry0]

לפידונים.
כל מה שישמו לך בחדשות הם ידקלמו

אתה מוכיח את מה שלא צריך להוכיח,
הזמת המדע נתונה לאנשים עם האינטליגנציה הכי נמוכה, ידע הכי מועט, ובעיות נפשיות קשות.

 

[d70]

אתה מוכיח את מה שלא צריך להוכיח,
הזמת המדע נתונה לאנשים עם האינטליגנציה הכי נמוכה, ידע הכי מועט, ובעיות נפשיות קשות.

או סתם אנשים מקובעים שמאמינים למה שהם רואים בטלויזיה ולא לנתונים.

 

[DANIAVNI]

חג מולד קפוא: סופת השלג האדירה בארצות הברית ובקנדה גורמת לכאוס בשדות התעופה ובדרכים - וואלה חדשות

לאחר שנות הקורונה מבקשים רבים לנסוע בחג המולד, אבל הסופה, שהוגדרה כ"אירוע של פעם בדור", גרמה לביטול של אלפי טיסות בסוף השבוע של החג. בחלק ממדינות ארצות הברית צנחו הטמפרטורות למינוס 50 מעלות, ומצב חירום הוכרז בשש מדינות. 5 נהרגו בתאונות כתוצאה מהשלג

news.walla.co.il

תראה, אם אתה מבין בתחום זה דבר אחד
אבל אם אתה טוען אינטואיטיבית בלבד שבגלל שיש גל קור לא יכולה להיות התחממות גלובאלית
זה כבר לא חכם .
אני מבין שאני לא מבין, ולכן נמנע מלהסיק מסקנות כאלה
זה אולי נשמע הגיוני אבל זה לא בהכרח נכון .

 

[Henry0]

תראה, אם אתה מבין בתחום זה דבר אחד
אבל אם אתה טוען אינטואיטיבית בלבד שבגלל שיש גל קור לא יכולה להיות התחממות גלובאלית
זה כבר לא חכם .
אני מבין שאני לא מבין, ולכן נמנע מלהסיק מסקנות כאלה
זה אולי נשמע הגיוני אבל זה לא בהכרח נכון .

בין להבין בתחום כמומחה, לבין לא להבין כלום, יש מרווח גדול של מצבי ביניים.

כאדם שעבר את כל המסלול, אם כי בתחום מעט שונה, אני מסוגל להבין מחקרים גם בנושא מעט שונה,
בלי שאצטרך באופן אישי לפתור כל משוואה דיפרנציאלית בעצמי.
וכיון שאני בתחום קרוב (פיזיקה), אני מתעניין יותר מאחרים במה שקורה בעולם המדעי, קורא מגזינים מיקצועיים שבהם מופיעים גם מחקרים בתחומים מעט אחרים, ומסוגל להבין אותו באופן כללי, ברמה גבוהה בהרבה, ממי שלא מבין לחלוטין בתחום.

לאנשים שנמצאים ברמת הידע הזו, הנושא ברור מאליו,
הגישה שלך קיימת רק באנשים עם הידע הכי מועט, האינטליגנציה הכי נמוכה, וקשיים פסיכולוגים קשים.

 

[d70]

בין להבין בתחום כמומחה, לבין לא להבין כלום, יש מרווח גדול של מצבי ביניים.

כאדם שעבר את כל המסלול, אם כי בתחום מעט שונה, אני מסוגל להבין מחקרים גם בנושא מעט שונה,
בלי שאצטרך באופן אישי לפתור כל משוואה דיפרנציאלית בעצמי.
וכיון שאני בתחום קרוב (פיזיקה), אני מתעניין יותר מאחרים במה שקורה בעולם המדעי, קורא מגזינים מיקצועיים שבהם מופיעים גם מחקרים בתחומים מעט אחרים, ומסוגל להבין אותו באופן כללי, ברמה גבוהה בהרבה, ממי שלא מבין לחלוטין בתחום.

לאנשים שנמצאים ברמת הידע הזו, הנושא ברור מאליו,
הגישה שלך קיימת רק באנשים עם הידע הכי מועט, האינטליגנציה הכי נמוכה, וקשיים פסיכולוגים קשים.

נו, אז אם אתה מסוגל לקרוא מחקרים, לא תהיה לך בעייה למצוא מה רשימת גזי החממה הקיימים באטמוספירה, ריכוזם באמוספירה, ותגובתם לספקטרום של קרינת השמש.

הקללות שלך אל מול תצפיות רק מראות שאם העולם היה תלוי באנשים כמוך, עדין כולם היו חושבים שהעולם שטוח..

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

תראה, אם אתה מבין בתחום זה דבר אחד
אבל אם אתה טוען אינטואיטיבית בלבד שבגלל שיש גל קור לא יכולה להיות התחממות גלובאלית
זה כבר לא חכם .
אני מבין שאני לא מבין, ולכן נמנע מלהסיק מסקנות כאלה
זה אולי נשמע הגיוני אבל זה לא בהכרח נכון .

תראה אדם מהרחוב לא יודע מה האמת,הוא יודע קר/חם.

ככל שיש יותר אירועים קיצוניים בניגוד ליהיה חם מאוד סביר להניח שהתאוריה שגויה.

מי מאמין ל"אפילו שקר מאוד זה אומר שיש התחממות גלובאלית?"

רק מי שסומך ידיו במלאות על המוסד המדעי.

להלן השוויצרי...

לאדם מהרחוב יש היגיון בריא.


תחשוב רגע בהיגיון יש מלא שדברים שקשורים לקור - ברד,גשם,שלג,סופות בעולם.

לא נראה שיש ירידה בזה ואולי אפילו עליה.

תשאל ילד בן 8 מה זה אומר?

האם זה אומר שנהיה חם יותר או קר יותר באופן כללי?


וזה רק במישור הפשטני.


במישור הקנונייתי ידוע שפחמן דו חמצני גז שפיר לחלוטין - ביולוגיה בסיסית של חטיבת ביניים.

שוב לקחת גז שמתמחזר בצורה מושלמת - ככל שרמתו עולה הצמחים גדלים מהר יותר והפוך.

ז"א איזון מושלם בטבע ולהפוך אותו לרע זה ברור לכל מי שעיניו בראשו.

חוץ מלשויצרי...


וכמובן המס על הפחמן הזה - ידוע שרוצים שהכוח יעבור לאירגונים חוץ מדינתיים - והמס הזה ממש


יעזור כי הוא אמור ללכת אליהם .


אם לוקחים הכל ביחד התמונה ברורה.

כל פרט שלעצמו מוזר ויכול להיות אנקדוטלי.

כולם ביחד סוגרים את הפינה על מלא.

 

[Henry0]

ככל שיש יותר אירועים קיצוניים בניגוד ליהיה חם מאוד סביר להניח שהתאוריה שגויה.

אדם סביר לא יכול להרגיש שינוי של מעלה וחצי, בממוצע עולמי, זה בערך חצי אחוז של שינוי.
כדי לראות שינויים ארוכי טווח, ניתן למשל לבדוק את רמת הקרחונים היורדת, כי רמת הקרחונים הממוצעת תלויה בטמ"פ הממוצעת, ולא נמדדת ריגעית.
והשינוי הזה, לרוע מזלינו, הוא קיצוני ביותר.
ואני ער לו מאד באופן אישי, הגונדולות שעולות לגבהי ההרים בשוויץ, למקומות בהם היו קרחונים, היום מכוסים אדמת שממה, והשינוי הוא בקצב מסחרר.

לא נראה שיש ירידה בזה ואולי אפילו עליה.

עליית הטמ"פ הממוצעת העולמית, גורמת גם לירידה בטמ"פ במקומות מסוימים.
למשל בישראל, שהיא לחוף הים, אם הים מתחמם, יש יותר לחות, שחלק ממנה נהפך מעל לישראל לגשם, המוריד את הטמ"פ.
אז בישראל הטמ"פ ירדה, ובמרכז הים היא עלתה, ובממוצע של שניהם, יש עלייה ממוצעת.

לאדם מהרחוב יש היגיון בריא.

אתה כלל לא מבין את מושג ההגיון הבריא.
היגיון בריא יש לאדם, רק ע"ס ניסיון החיים שלו, דברים שהוא למד מניסיונו, והוא מפתח לגביו היגיון.
בדברים שמעבר ליכולת האדם הבודד לראות ולהתנסות, כמו טמ"פ ממוצעת עולמית, אין לאדם שום ניסיון, ולכן אין באפשרותו לפתח שום היגיון בריא.

תשאל ילד בן 8 מה זה אומר?

אני לא צריך לשאול,
אני קורא אותך, ואם אתה לא בן 8, בטוח שהחוכמה והידע שלך מתאימים לבן 8.

איזון מושלם בטבע ולהפוך אותו לרע

הוא מאוזן במקומות מסוימים,
ורע במקומות אחרים,
כמו כל דבר אחר.

וכמובן המס על הפחמן הזה

אתה קופץ מנושא לנושא.
המס הוא לא חוק פיזיקלי, אלא מס מעשה ידי אנוש,
שמאד יתכן שהוא לא מוצלח, ושיש בו דרגה מסוימת של חוסר הגינות.
בינתיים, לאסונינו הרב, העולם עוד לא מצא דרך לשפר את המצב בקנה מידה עולמי.

כל פרט שלעצמו מוזר ויכול להיות אנקדוטלי.

אין אף פרט שיכול להיות אנקדוטלי.
לפרטים אין שום חשיבות, בחישובים גלובליים.
חישובים גלובליים ניתנים להעשות רק ע"י מתמטיקה שבחלקה פשוטה, אבל על הרבה הרבה נקודות, מעבר ליכולת האנושית ללהבחין בהבדלים,
זה דורש מחשבי ענק, ואלפי אלפים של נתונים.
כך שזה דבר שלא ניתן לתפיסה אנושית, או לאינטואיציה כל שהיא.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

אדם סביר לא יכול להרגיש שינוי של מעלה וחצי,

מעלה וחצי אני מרגיש מצוין.

אני יוצא החוצה בחורף 25 מעלות יום חם - 23.5 זה סביר.

בקיץ 30 מעלות "מתים" מחום 28.5 ניסבל.

אני ער לו מאד באופן אישי, הגונדולות שעולות לגבהי ההרים בשוויץ, למקומות בהם היו קרחונים, היום מכוסים אדמת שממה, והשינוי הוא בקצב מסחרר

אז הצליחו לפרוט על הפחדים שלך...

מה זה אומר?

שאתה רגיל כבר להיות בשוויץ והתרגלת למראה של הקרחונים,

כמו בספר "מי הזיז את הגבינה שלי".

המס הוא לא חוק פיזיקלי, אלא מס מעשה ידי אנוש

ולכן אנחנו רואים שיש אינטרס להפחיד את האנשים אחרת אי אפשר להצדיק את המס הזה.

חישובים גלובליים ניתנים להעשות רק ע"י מתמטיקה שבחלקה פשוטה, אבל על הרבה הרבה נקודות, מעבר ליכולת האנושית ללהבחין בהבדלים,
זה דורש מחשבי ענק, ואלפי אלפים של נתונים.

ובכל זאת מה עשו פעם,איך הסתדרו בלי מחשבים?

שרדו בכל זאת...

זה אגו נטו לחשוב שאנחנו משנים את מזג האויר.

השינוי השלילי שאנחנו עושים(מעבר לכריתת יערות וזיהום מחלקיקים קטנים,שפוגעים בנשימה של האנשים, דברים שאין עליהם ויכוח)

שקשור למזג אויר קשור להארפ שאותו שיגרו לאדמה ולאויר.

אלוהים הזהיר לא לעשות את זה,זה עשה רעידות אדמה וסופות.