מי ישרת טוב יותר את האינטרסים של "צדק חברתי"?

[blackbomber]

מי ישרת טוב יותר את האינטרסים של "צדק חברתי"?

האם מפלגה יעודית חדשה כפי שהתבשרנו לא מזמן על הקמתה בכלי התקשורת, או אחת מהמפלגות הקיימות בכנסת?

לדעתי, המפלגות הפוליטיות מהשמאל התבוסני/קומוניסטי שניסו "לתפוס טרמפ" על ה"מחאה" הסבו נזק רב ל"מחאה"!
בעצם, כל אחד שזוכר את העובדה לפיה לאחר ההפגנה הגדולה הסקרים הראו את התחזקות הימין על חשבון השמאל, צריך להסכים עם טענתי זאת.

ישנם רבים שרוצים שינוי בתחום הצדק החברתי, אך כאשר הם רואים את התערבות השמאל המייצג תבוסנות וקומוניזם ובנוסף מנהל יח"צנות עבריינית/מלוכלכת, הם נרתעים מלהשתתף במאבק!
לכן לדעתי מפלגה חדשה שתתאפיין אך ורק בתחום המאבק לצדק חברתי, תעשה טוב לאינטרסים של המצדדים ביותר צדק חברתי, זאת על חשבון השמאל שיגלה מהר מאוד שישנו גוף חדש שמייצג את עניין הצדק החברתי טוב ממנו.

ואז..
מה תעשנה מפלגות השמאל? מה תוכלנה מפלגות השמאל "למכור" לציבור?
לכן אני מעריך שמפלגות השמאל התבוסני/קומוניסטי תעשנה כל נסיון כדי לטרפד את מיסודה של אותה המפלגה.

מה דעתכם?

 

[סופי65]

ברור שכולם בדיוק באותה מידה!

מהסיבה הפשוטה שכל אחד מגדיר כ"צדק" את העמדות הפרטיות שלו בנושא. וזו הסיבה שהוא יפעל בכל כוחו וכשרונו לקידום אותו "צדק" וזו גם הסיבה שכל השאר יראו בו כמחבל ב"צדק" (לפי הגדרתם)
ולכן- הפתרון לא נמצא בפוליטיקה, שבסה"כ משקפת את פילוג העמדות בעם (או לפחות, אמורה לעשות את זה).
אם אנחנו רוצים לחיות בחברה שנחוש בה "צדק", עלינו למצוא את הדרך להגדיר אותו, גם כשמה שנעשה מנוגד להשקפתינו האישית..

 

[מתכNET]

אני מציע שיטה פשוטה ומקורית להגדרת הצדק

פשוט כל קבוצת אנשים שמאמינה בצדק מסוים תתאגד בגוף שנקרה לו למשל "חבורת צדק"

ונקים איזה מקום שנקרא לו "חבורת החבורות" אולי בירושליים ששם נציגי החבורות יוכל להתדיין ולהגיע להסכמות

או להכפיש אחת את השניה

את נציגי החבורות אפשר לבחור נניח פעם ב 4 שנים.....

מקווה שהבנת....

בקיצור..השינוי יגיע רק מהכנסת..כל השאר אלה חלומות באספמיה של אנשים שלא סגורים על עצמם

דמוקרטיה ייצוגית היא השיטה הכי פחות גרועה.

 

[baudrate]

הדמוקרטיה אינה מסתיימת בבחירות לכנסת אלא

רק מתחילה בזה. יש הרבה מדינות בהן יש בחירות ולמרות זאת המדינות הללו אינן דמוקרטיות
(כמו איראן, סוריה, רוסיה). הדיונים קודם צריכים להיות בין האנשים ברחוב ובשכונה.
האזרחים צריכים להרגיש בנוח לומר את אשר על ליבם, מבלי חשש לגופם, לרכושם, לפרנסתם.
זוהי המהות האמיתי של הדמוקרטיה - מעורבות אזרחית בעשיה חברתית ופוליטית.
מחאה משתלבת בסדר הדמוקרטי טוב מאוד, אפשרות קיומה הוא תנאי לקיום של דמוקרטיה משגשגת.
כאשר השלטון מזדעזע מעצם קיומה של מחאה ומנסה להשתיק אותה בדרכים לא לגיטימיות,
נוצר סימן שאלה ביחס לקיומה של הדמוקרטיה.

 

[מתכNET]

אולי כדאי קודם להגדיר מה זה "צדק חברתי"?!?!?!

 

[blackbomber]

לדעתי מנהלת הפורום הייתה צריכה "לקפוץ" בעניין

הרי היא מנהלת את פורום "צדק חברתי", אני משוכנע שיש לה את הדרך להציג את הגדרתה לעניין.

אני אנסה:
צדק חברתי = מנגנון שבאמצעותו מתנהל ניהול צודק של משאביה הכלכליים של המדינה.

"מנגנון" במדינה דמוקרטית, זאת מערכת חוקים שמכילים קריטריונים שלפיהם מתנהלים משאביה הכלכליים של המדינה.

מערכת החוקים/קריטריונים משתנים בהתאם להחלטות ממשלה, כאשר אלו משתנים מעת לעת.

 

[just GL]

לדעתי הצדק החברתי אינו שלי בכדי להגדיר

צדק חברתי, כמו הרבה יעדים נכספים אליהם רובנו ככולנו שואפים, הוא מושג אמורפי התלוי בתפיסה הסובייקטיבית שלנו את המונח "צדק" (מכאן הבעיה בהגדרה שלך- לא ניתן להגדיר משהו באמצעות אותו השורש) ולראייה הדיונים פה בהם פורשים גולשים שונים את תפיסת עולמם שלעיתים לא רק שאינה חופפת עם זו של אחרים- אלא ממש סותרת.

כשאני חושבת על צדק חברתי, א-נ-י רואה חברה בה הרוב המוחץ יכולים לחיות חיים שלמים, הרמוניים, מכובדים, בטוחים וחופשיים. אולי זה נשמע אוטופי, אבל יש מקומות בעולם בהם זוהי המציאות ולשם, לדעתי, עלינו לשאוף- וכל הקשיים שעלולים לעמוד בדרכינו- אמורים לאחד אותנו סביב המטרה הזו. לא להפריד.

באשר למתעניינים במהות הצדק החברתי שלי- מי שרוצה יכול לקרוא משהו שכתבתי לפני שנתיים:
http://www.tapuz.co.il/blog/net/ViewEntry.aspx?EntryId=1806512&skip=1

 

[blackbomber]

מסכים איתך בהחלט בהתייחס להגדרה ש"איננה".

לכן אני טוען שמחאה בהתייחס לצדק חברתי לא יכולה להיות פוליטית, אבל הפתרון הוא בהחלט פוליטי.

בעצם היא יכולה להיות פוליטית, אבל אז היא צפויה להיכשל.
גם אלו הפוליטיים שינסו "לגזור קופונים" על חשבון מחאה בעניין "צדק חברתי", צפויים להיכשל בניסיונם.
ולמה?
כי כאשר גוף פוליטי מייחס את ה"צדק" לעצמו, זה בצדק מקומם ודוחה.

לדעתי ניתן לסכם בעניין:
ה"מחאה" עשתה/תעשה חסד עם מארגניה ברמה הפרסונלית, אבל לא תעשה חסד עם מהות המחאה ו/או אינטרסים פוליטיים של מחנה.

אבחון התופעות/בעיות חשוב, אבל חשוב יותר להתמקד בפתרונות! כמובן פתרונות מעשיים וכמה שיותר יעילים ומהירים.
אני הצעתי את אחדותו הפוליטי של המחנה החילוני למען כינונה של חוקה שוויונית, כפתרון הפשוט/יעיל/מהיר/צודק ביותר.
אבל עד שיגובשו פתרונות ואלו יתקיימו ברמה הביצועית, על כולנו להתנהל באחריות אישית, כחלק שגם כך יהיה כלול באופן משמעותי במסגרת הפתרון הכללי.

 

[baudrate]

ובכן תפישת עולמך אינה קשורה כלל למחאה.

כך שגם שאר הדברים שאתה אומר אינם רלוונטים.

 

[blackbomber]

מי קבע ש"צדק חברתי" משיגים באמצעות "מחאה"?

זה בדיוק מה שאני רוצה לשכנע כאן!
לשכנע שיותר פשוט/קל/מהיר/יעיל להשיג "צדק חברתי" באמצעות איחוד כוחות פוליטי חילוני, זאת בהשוואה ל"מחאה" ש"מטובלת" פוליטית, פעילות שלא תשיג שום דבר מהותי.

 

[רונן שפירא1]

ממשלה אטומה שלא מבינה דבר חוץ מלחץ ציבורי

היא זאת שלימדה שרק מחאה חברתית יכולה להביא לתזוזה כלשהיא.
ואיחוד כוחות פוליטי לא יהיה קיים כל עוד אנשים יצביעו למחנה הימין בידיעה ברורה שהוא מגדל פרזיטים.

 

[baudrate]

כי רק מחאה תביא את חברי הכנסת והפוליטיקאים

לעשות משהו בנידון.

 

[blackbomber]

למה "רק"? ציינתי דרך שונה וטובה יותר.

 

[baudrate]

שלא מובילה לשום מקום

 

[blackbomber]

עניין של סיכויים. אחדות עדיפה מהטחת האשמות.

 

[baudrate]

רק שאין שום סיבה לאחדות

 

[blackbomber]

חוקה תוך שנה, לפני הבחירות. לא "סיבה"?

ולא רק, במסגרת החוקה משנים את שיטת הבחירות! לא "סיבה"?
דרך החוקה משנים את התנהלותה של המדינה כך שיהיה הרבה יותר צדק חברתי מאשר היום. לא "סיבה"?

 

[baudrate]

חוקה לא מבטיחה שום דבר

 

[blackbomber]

וילדים שבאים לראות הופעות בחינם זה כן מבטיח?

 

[baudrate]

מבטיח הנאה