מי מסתמך על הרמב"ם?

[arriy80]

מי מסתמך על הרמב"ם?

יש כאלו שתופסים את דעותיו של הרמב"ם בתור ההשקפה שלהם. מצד שני הם מתעלמים מדברי הרמב"ם על : (*) תורה מן השמים (כל חמשת חומשי תורה הוכתבו מאלוקים) (*) התורה ניתנה בפירושה למשה. ופירוש זה הוא התורה שבע"פ. (*) חז"ל דרשו את פסוקי התורה לפי כללים שנמסרו למשה. (*) שושלת העברת התורה מדור לדור (הוא מונה ממשה עד לחתימת התלמוד). (*) גדלות חז"ל. (*) התלמוד הוא הספר המוסכם והמוסמך ביותר לדרשות התורה. וזה חלק ממבנה היהדות כפי שהוא עצמו רואה אותה.

 

[masorti]

ואיך זה קשור לטיעוניך שהופרכו...

הרי אתה מאמין בספרי המיסטיקה ובזרם שדגל בה, ואילו הרמב"ם ראה בה כישוף ועבודה זרה ולא כל שכן שטויות.

 

[arriy80]

עדיין לא הופרכו

הרמב"ם לעג לכותבי הקמיעות והמאמינים בהם. דבריו יכולים להתפרש בכמה אופנים. "האנשים הרשעים הבערים ... אשר בדה אותם הרשע הבער" לדעתי - הוא לעג לאלו שממציאים וכותבים, ולא יודעים מה הם כותבים - ויש עוד שמאמינים בהם. הוא לא לעג ח"ו לתורת הנסתר שמוכרת ביהדות עוד מימות התנאים. גם הרמב"ם בעצמו מדבר על עניני המלאכים, שמות הקב"ה, וכדו'. לא בתור להשתמש בזה - אבל ודאי שזה קיים!

 

[masorti]

תמשיך לשכנע את עצמך...

שהרמב"ם האמין בתורת הנסתר ובקמיעות ובשאר דברים מעין אלה.

 

[arriy80]

חכמת הנסתר היא לא רק קמיעות

חכמת הנסתר היא הרבה מעבר לזה. להבין מהו המימד הרוחני של העולם ,וכיצד הוא מושפע ומשפיע על העולם שלנו. הרמב"ם מתייחס לחלק של שמותיו של הקב"ה ותפקידי המלאכים. ואם תקרא את הודעתי שוב, תבין שכתבתי שאכן הרמב"ם התנגד לקמיעות.

 

[masorti]

קצת התבלבלת בין ספר הזוהר לרמב"ם...

מי שמתעסק בתפקידי מלאכים בהרחבה זו הספרות המיסטיקנית. ואתה כתבת שהרמב"ם לא כופר בקמע כשלעצמו אלא מתנגד לכתיבת קמיעות בצורה שגויה. (ז"א: אם הכותב יודע מה הוא עושה, לדעתך הרמב"ם חושב שלקמע אכן יש כוח להשפיע)

 

[arriy80]

בדוק שוב

על המלאכים הרמב"ם כותב בפירוש. (אמנם לא בפירוט) עיין לפני הקטע על הקמיעות, שם הוא כותב על שמותיו של הקב"ה שהם "כולם שמות שהונחו כפי הפעולות המצויות בעולם" - הם הפועלים בעולם. "ופשוט הוא, שכל זה אינו אלא ידיעת עניינים אלוהיים, מכלל העניינים שהם סתרי תורה כמו שביארנו"- תורת הנסתר. אם זה לא מיסטיקה, אז מה זה מיסטיקה? לגבי הקמיעות, כך אני הבנתי את הרמב"ם, זכותך להבין אחרת.

 

[masorti]

"סתרי תורה" אינה תורת הנסתר...

גם אם תעמוד על הראש, לא תצליח להראות שהרמב"ם תמך במיסטיקה. זכותך להבין את הרמב"ם כפי שתרצה. פרופסור אביעזר רביצקי הבין את הרמב"ם כמוני (... יותר נכון, אני הבנתי כמוהו) ואף טרח לכתוב פרק שלם בספרו "עיונים מיימוניים" על הנושא. פרק 8 ("שגעון כותבי הקמיעות") מסביר בהרחבה רבה עם ציטוטים מאירי עיניים איך הרמב"ם שלל מכול מכול את כוחן של האותיות (כולל שמות האל) להשפיע בצורה מאגית, וראה בכתיבת קמיעות הן שטות והן ע"ז. ועם כל הכבוד, אני סומך על דעתו של פרופסור רביצקי קצת יותר מאשר על דעתך.

 

[arriy80]

סתרי תורה הם תורת הנסתר

הרמב"ם לא שלל את תורת הנסתר, ועובדה שהוא מדבר עליה. הרמב"ם שלל שימוש בקמיעות. לא יותר מזה! ואם ברצונך להשכיל על שיטה זו של הרמב"ם שהיו מגדולי ישראל שהתנגדו לה, שהרי בגמרא הוזכרו לחשים ודברים מעין אלו. עיין מה שכותב ע"כ הגאון מווילנא (שהיה בעל קנה מידה לא מבוטל - בלי יחס לפרופ' הנכבד) בביאור הגר"א יו"ד סי' קע"ט סעיף ה' ס"ק י"ג.

 

[masorti]

שטויות במיץ עגבניות...

הרמב"ם שלל את תורת הנסתר. קרא בספרו של פרופ. אביעזר רביצקי. ולחלוטין לא מעניין אותי ללמוד על לחשים בגמרא. כנ"ל לא לגבי דברי הגאון מוילנא על הנושא, שהיה אמנם גאון בהלכה אבל השתייך לזרם המיסטיקני בענייני קבלה.

 

[arriy80]

עגבניות עגבניות

הרמב"ם לא יכול לשלול את תורת הנסתר, כפי שאינו יכול לשלול את שאר התורה שבע"פ שהועברה ממשה. מענין מאד מה שכתוב בגמרא. למד על יחס הרמב"ם לגמרא, ותבין שהוא אינו יכול לחלוק על הכתוב בה. "וכשהשלים רב אשי לחבר חיבור התלמוד על מה שהוא עליו, הייתה הפלגת חיבורו ועצם תועלתו לעד נאמן עליו, "די רוח אלהין קדישין בה"... ועליו אין להוסיף וממנו אין לגרוע" מי שכותב כך על התלמוד איך הוא יכול לסתור את הכתוב בו? הגאון מוילנא, היה גאון בכל קנה מידה היסטורי. הוא למד את כל ספריו של הרמב"ם בהלכה ובהשקפה, ועליו אני מסתמך עליו כדי להבין את דעתו של הרמב"ם. הוא לא הוציא מהרמב"ם רק את מה שנוח לו. אתה מסתמך על פרופ' בן ימינו. ההבדל הוא לאין שיעור. אתה מסתכל על המיסטיקה כלחשים, קמיעות שהבוז שלך אליהם נובע - כנראה - מהשימוש שעושים בהם היום לצורך כלכלי או פוליטי. אני מסתכל על המיסטיקה כחכמה של מציאות קיימת בעולם. בחז"ל מובאים תאורים רבים על הנסתר מעינינו. הכח לשימוש בנסתר קיים גם הוא, ולא ניתן להתכחש אליו.

 

[masorti]

שוב שטויות...

הרמב"ם שלל את תורת הנסתר גם אם תכחיש זאת אלף פעם. ולא רק שהרמב"ם היה יכול לחלוק על הגמרא, אפילו הרב עובדיה יוסף חלק על משהו שנאמר בגמרא. אני מסתמך על פרופסור בן ימינו שבעקב נעלו יש יותר שכל מאשר באלף קודקודים כמו שלך. ולהזכירך שהגר"א חי רק לפני כ-200 שנה ולא בימי משה רבנו. בודאי שניתן לכפור בתורת הנסתר ובשימוש בה. עובדה שאפילו הרמב"ם עשה זאת, ולעג לטיפשים כמוך המאמינים בזה.

 

[arriy80]

לעג וחוסר ידע.

שוב: הרמב"ם לא שלל את תורת הנסתר אלא את השימוש בקמיעות ובלחשים. וגם אם הוא שלל, היו רבים שחלקו עליו. אני לא מסתמך על דעתי, אלא על דעת גדולי ישראל שלא ניתן להשוותם עם פרופסור כזה או אחר. הגר"א שאמנם חי לפני כ-200 שנה, היה גאון בקנה מידה היסטורי, בכל מקצועות התורה והטבע (חוץ מרפואה) וגם בחכמת הנסתר. ואם היית יודע את דרך הפסיקה של הרב עובדיה יוסף, ואת דרך הקבלה של דברי הגמרא, היית מתבייש שהבנת שהוא חולק על דברי הגמרא.

 

[tamarhp]

תביא ציטוטים

לא למדתי רבמ"ם עדיין. לפי מה אתה קובע שהוא שלל את תורת הנסתר - מה שנראה משולל כל היגיון שכן היא חלק מהיהדות וכתובה אף בגמרא? אתה מתכוון שהוא אמר שהקבלה לא אמיתית ולא קיימת?

 

[masorti]

הרמב"ם לא אמר כלום על הקבלה...

מהסיבה הפשוטה שהיא לא היתה קיימת בימיו. להזכירך שרבי משה דה ליאון חיבר את ספר הזוהר כמה עשרות שנים אחרי מותו של הרמב"ם. אני אצטט לך כמה קטעים מפרק 8 בספרו של פרופ. אביעזר רביצקי "עיונים מיימוניים". ראשית, בע"מ 184 נאמר במפורש שבפירושו ל"מורה נבוכים" אומר רבי דוד מסר ליאון..."גם הקבלה מכחיש הרב". זאת אומרת.. הרמב"ם פוסל את המיסטיקה באשר היא. בע"מ 188 אומר פרופ. רביצקי: "אין פלא אפוא שכאשר הרמב"ם מזכיר את המסורת התלמודית בדבר הסתרתם של שמות הקודש הקדומים, הוא הופך על פניהן את הנחיותיהם של המיסטיקן והמאגיקון. לדבריו, השמות אומנם נשמרו בסוד ונמסרו ליחידי סגולה מפה לאוזן, אך זאת לא מאחר והוצפן בהם תוכן מיסטי בלתי שכלי או כוח פעולה מסתורי. הם הוסתרו דווקא מחמת הסכנה ההפוכה, פן יתלו בהם הבריות אמונות נפסדות...". בע"מ 194-195 מצוטט פרשן של הרמב"ם בשם רבי שמואל מלוניל: "רבים טעו בחשבם שסוד השם המפורש הוא דבר עמוק בלתי נודע אמתתו, ועמקתו הוא בפלאות והמופתים הנעשים בדבורו. ואלו הם חכמי הקבלה וכותבי הקמיעות אשר שנאם הרב שנאת נפש... לא שנאמין מה שמאמינים רבים מחכמי הקבלה, אשר יעשו פעולות רבות נגד הטבע ומייחסים אותן לשם המפורש, ואינו כן חלילה...". ובע"מ 203 מובאים דברי הגר"א נגד הרמב"ם בנושא המיסטיקה (ומתוך הביקורת אנו לומדים מהי דעת הרמב"ם): "הרבה לחשים נאמרו בגמרא, והוא נמשך אחרי הפילוסופיה הארורה, ולכן כתב שכשפים ושמות ולחשים ושדים וקמיעות הכול שקר. אבל כבר היכו על קדקדו, שהרי מצינו הרבה מעשיות בגמרא ע"פ שמות וכשפים". אני חושב שכעת מאוד ברורה דעת הרמב"ם שכל תורת המיסטיקה היא שטות, למרות שדברים מעין אלה מובאים גם בגמרא.

 

[arriy80]

מענין. אז מה ההסבר לזה?

מצד אחד נראה שהרמב"ם מתנגד מאד לקבלה מעשית, למרות שאכן דברים מעין אלה מובאים גם בגמרא, ומצד שני הוא כותב על הגמרא: "וכשהשלים רב אשי לחבר חיבור התלמוד על מה שהוא עליו, הייתה הפלגת חיבורו ועצם תועלתו לעד נאמן עליו, "די רוח אלהין קדישין בה"... ועליו אין להוסיף וממנו אין לגרוע" סתירה ברמב"ם! פרופ' רביצקי כותב על כך משהו?

 

[masorti]

אתה כסיל...

קודם תקרא את הספר ואח"כ תפצה את הלוע שלך על פרופ. רביצקי. הרמב"ם התנגד לכל ההבלים שאתה דוגל בהם.

 

[arriy80]

פותח את הפה...

אני לא זלזלתי בפרופ' רביצקי. העמדה שלך - שאני בא לתקוף - תערב לך. אני שאלתי כדי לברר. אני חושב שזו סתירה ברמב"ם. דבריו בהקדמה לפי' המשנה ידועים. שאלתי אם פרופ' רביצקי התיחס אליהם. אתה רוצה, תענה. אתה רוצה, תמשיך לתקוף ברמה נמוכה.

 

[tamarhp]

מסורתי יקר,

כינוי אנשים בשמות לא מועיל למטרת הדיון, ואין שום סיבה לעשות את זה...

 

[rachel437]

הגאון מוילנא

הגאון מוילנא החרים את תנועת החסידות בחושבו שהם תנועה משיחית. האם אתה חושב שהוא טעה בקשר לתנועת החסידות? המיסטיקה לא שונה מכל עבודה זרה. כל הקמיעות והלחשים הם העתק מדתות אחרות. חז"ל טעו בהרבה דברים. חז"ל כתבו שמי שחולם על אווז יעלה לגדולה ואם הוא חולם שהוא מקיים יחסים עם האווז, הוא יהיה ראש ישיבה. לא צריך לקחת ברצינות כל מה שהם כתבו.