מסתבר שויצטום, ריפס ורוזנברג (מדעני

[רון סי]

דעתך לגיטימית

לא יותר מדעתם של אלה שחושבים שחז"ל קבעו קביעה פלאית ויוצאת דופן. אחרי הכל, דעתך מבוססת על הערכה בלבד. ובכל מקרה, כפי שכתב דוד, אנשים שמסוגלים ל"ניחושים" כאלה עשויים להיות מסוגלים לעוד כמה ניחושים מפתיעים בנכונותם.

 

[preacher]

כמובן. יקראו הנוכחים וישפטו.

חז"ל מסוגלים לניחושים מפתיעים בנכונותם ולכמה ניחושים מפתיעים בטיפשותם.

 

[דוד170]

preacher

לא היה ניתן אז לדעת שאין בכל העולם יצור מימי שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים. אפילו היום קשה לדעת זאת אלא אם תחפש בכל האתרים ותשאל את המומחים לכך. ד"א ניסו להפריך את הראיה על ידי שהביאו מכל עשרות אלפי הדגים, דג אחד שאמור היה לסתור את הראיה, ומסתבר שהדג הזה לא סותר את הראיה כי יש לו סנפיר קטן. רק היו ניתן לגלות דבר כזה.

 

[G o v e r no r]

בס"ד. אי"ה. דעת אמת טעו בענין

monopterus cuchia אולם צדקו בהרבה נקודות אחרות. או שהתורה דרשה תנאי מיותר, או שהמשנה ויתרה על תנאי נחוץ, ומכיוון ששתיהן ניתנו ע"י אותו מקור - המקור בבעיה...

 

[רון סי]

אני רואה שזה מדבק

הנטיה לחזור שוב ושוב על מסרים נטולי כל קשר לנושא. לאות סולידריות אחזור על שאלתי, אם כי בפעם האחרונה, ואם (כפי שאני מעריך) לא תהיה תשובה, אז פשוט נרשום לפנינו את כשלונך ונמשיל הלאה: השאלה היא (שים לב טוב): יש לך או אין לך הפרכה למופת הכרתם של חז"ל את עולם החי הימי?

 

[preacher]

אין הפרכה ואין הוכחה. וזה לא מופת.

 

[רון סי]

אין הפרכה?

אין הפרכה? נו, זה מה שאמרתי. אז רשמנו לפנינו כשלון להפריך את המופת?

 

[preacher]

לא, כי זה גם לא מופת.

וחוץ מזה בטבע תמיד יש מצבי ביניים. יש מצבי ביניים בין "כן קשקשת" ל"לא קשקשת" - קשקשים קטנים מדי, או נתיקים אבל בקושי, או לא מרובים מספיק, או סנפיר כל כך קטן שהוא לא קיים, או אולי הוא בכל זאת נחשב - בקיצור, החוק הזה הוא יותר עניין של פירוש אנושי מאשר אמירה ניתנת להפרכה. האם רשמנו לעצמנו גם כישלון להוכיח את ה"מופת", דרך אגב?

 

[G o v e r no r]

´יש לך או אין לך הפרכה למופת הכרתם

של חז"ל את עולם החי הימי?´ המלה "מופת" אינה מופיעה במשנה, אלא אצל מנוף/שופר/הידברות/ערכים/נטעים/שבע-נט. המשנה סברה שמספיק לדרוש קשקשת, אולי על סמך התבוננות בדגת ישראל ו/או בבל. רק אם תסרוק את כל החי הימי בעולם תהיה יכול לקבוע בפסקנות שסברתם נכונה (ההנחה היא שיש מספר סופי של מינים, ולפיכך סופיות התהליך מובטחת [נתעלם מן הקשיים הפיסיים הכרוכים בבדיקת קרקע האוקינוס במקום שהעומק מגיע לכעשרה ק"מ]). ז"א, הוכחת סברת המשנה, מבחינה מעשית, היא next to impossible. לעומת זאת, תספיק הצגת specimen בודד הסותר את סברת המשנה, כדי להפריכה. נסכם: נראה שסברת המשנה היא יותר בת-הפרכה מאשר בת-הוכחה. האם אתה מסכים ל"שורה תחתונה" זו? אה, עדיין, בכל מקרה, יהיה קיים קונפליקט בין התורה למשנה: או שהתורה דרשה תנאי מיותר או שהמשנה ויתרה על תנאי נחוץ מכיוון ששניהם ניתנו לפי המסורה ע"י אותו מקור באותו מועד - המקור בבעיה.

 

[גוססי]

סליחה שאני מתפרץ

אבל גם אם נניח שזהו מופת אמיתי, אין בו כדי להוכיח דבר וחצי דבר אודות קיומו של אל כלשהו או קשריהם של חז"ל עמו. תמיד נוכל לטעון שמקור המידע המופלא הזה הוא בחייזר - לא אנושי, אך בהחלט רחוק מהאלוהי - שחקר במשך מיליוני שנים את תכולת כל הימים והאגמים בעולמנו והחליט למסור פיסת ידע רבת ערך זו לחבורת אנשי דת משועממים בקצה המזרחי של אגן הים התיכון...

 

[דוד170]

גוססי

בס"ד אם אתה אומר שמי שנתן את התורה היה חייזר. מדוע לא היה עוד חייזר שיתן תורה דומה. ברור שמי שקבע שלא יהיה עוד כזה שיתן תורה דומה היה בורא העולם. והוא חי וזר. (חייזר) כתוב בתורה בספר דברים פרק ד´ פסוק לב´: כי שאל נא לימים ראשנים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים, ועד קצה השמים: הנהיה, כדבר הגדול הזה, או, הנשמע כמהו. השמע עם קול אלקים מדבר מתוך האש, כאשר שמעת אתה--ויחי. או הנסה אלקים, לבוא לקחת לו גוי מקרב גוי, במסות באתות ובמופתים ובמלחמה וביד חזקה ובזרוע נטויה, ובמוראים גדלים: ככל אשר עשה לכם י-ה-ו-ה אלקיכם, במצרים--לעיניך. לה אתה הראת לדעת, כי י-ה-ו-ה הוא האלקים: אין עוד, מלבדו. מן השמים השמיעך את קלו, ליסרך; ועל הארץ, הראך את אשו הגדולה, ודבריו שמעת, מתוך האש. עד כאן דברי התורה. נותן התורה מנבא שלא היה ולא יהיה לעולם סיפור כפי שמתואר בעשרת המכות וביציאת מצרים ובמעמד הר סיני. כך כתוב בספר שמות יט´, ט´: ויאמר ה´ אל משה, הנה אנכי בא אליך בעב הענן, בעבור ישמע העם בדברי עמך, וגם בך יאמינו לעולם; אם אתה אומר שאדם נתן את ספר התורה, איך זה שלא נתן עוד אדם ספר דומה לתורה (עם הופעה של מישהו שטוען שהוא בורא העולם, האיסלם והנצרות לא הביאו סיפור דומה אלא לקחו את הסיפור של העם היהודי. אבל אין אף אדם בעולם בכל הזמנים ובכל המקומות לא תמצא ספר שכתוב שמישהו פונה לעם ואומר לו אני בורא העולם שעשיתי לכם ניסים שמראים שאני שולט על העולם ועל הטבע. ולאחר מכן הסכמה של העם שהם מסכימים שמי שמדבר אתם שהוא בורא העולם. כלומר אם אתה חושב שקל לעבוד על האנשים ולהחדיר להיסטוריה סיפור יציאת מצרים, איך זה שלא היו עוד סיפורים דומים בכל העולם בכל הזמנים. התשובה לשאלה האחרונה : כי לא עשה זאת יצור גשמי אלא בורא העולם. .ומאחר שיש רק בורא אחד, אין עוד בעולם מישהו נוסף שהחדיר להיסטוריה סיפור דומה. כתוב בספר שמות פרק יט´ ט´ ויאמר י–ה-ו-ה אל משה, הנה אנכי בא אליך בעב הענן, בעבור ישמע העם בדברי עמך, וגם בך יאמינו לעולם; איך ידע כותב התורה שלא היה בעבר סיפור דומה ? למרות שלא היה אז רדיו ואמצעי תקשורת כמו שיש היום? תשובה כי לא אדם כתב את ספר התורה. התורה אומרת שלא תיתן לאף אחד להצליח להכניס ספר דומה להיסטוריה. שיש בו סיפור שמופיע מישהו שאומר אני בורא העולם וכו´. אני פרסמי את הראיה הזאת בהרבה אתרים ואף אחד לא הביא לי ספור שדומה לספור התורה. אם נותן התורה אמר שלא יוכל אף אחד להכניס ספר דומה ומה שהוא אמר מתקיים , זה ראיה מוחצת לאמיתות התורה. כלומר לכל אחד אפשרות להפריך את הספר ואף אחד לא הפריך את הספר. אני יסביר את עצמי במשל: אם מישהו מפיץ ספר שכתוב בו שהוא הכי חזק בעולם ומי שרוצה יכול לבוא ולהתמודד אתו , אם אף אחד לא בא זה מראה שהוא הכי חזק. אתה יכול לא להאמין לזה שפרסם את הספר שהוא הכי חזק בעולם, אבל בכדי להוכיח שהוא לא כך אתה צריך להתמודד איתו , אם את לא התמודדת לא הוכחת שהוא לא צודק. הנמשל: בתורה כתוב שלא יהיה מישהו שיוכל לפרסם ספר שכתוב בו אני בורא העולם. אם כופרים במשך הדורות שניסו להפסיק את קיום תורה ומצוות ליהודים לא פרסמו ספר דומה, זה מראה שמי שכתב את הספר לא מאפשר זאת. נותן ספר התורה מונע כל מי שירצה להפריך את הספר. השאלה שלי מדוע לא הכניס אף יצור (כולל חייזרים אם הם קיימים לדעתך) בעולם עוד ספר דומה כמו ספר התורה בכדי להפריך את התורה.

 

[G o v e rn o r]

בס"ד. אי"ה. חזרנו לשטויות. "בתורה

כתוב שהיא ניתנה לעיני שש מאות אלף אנשי בקולות וברקים" נכון. זה כתוב, אולם זה רק כתוב. זה לא התרחש מעולם "לא תמצא ספר שכתוב שמישהו פונה לעם ואומר לו אני בורא העולם שעשיתי לכם ניסים שמראים שהוא שולט על העולם ועל הטבע. ולאחר מכן הסכמה של העם שהם מסכימים שמי שמדבר אתם הוא בורא העולם" נכון. זה כתוב, אולם זה רק כתוב. זה לא התרחש מעולם "התורה אומרת שלא תיתן לאף אחד להצליח להכניס ספר דומה להיסטוריה...זה מראה שמי שכתב את הספר לא מאפשר זאת" נכון. זה כתוב, אולם זה רק כתוב. מתחזה א´ שוקד לחסום את הדרך למתחזה ב´. אז מה? על מה זה מצביע? זה לא הופך מעשיות מיתולוגיות לאמת הסטורית "התורה כתבת מראש שלא לשמוע למי שיאמר שצריך לשנות את התורה אפילו אם יעשה ניסים" חכמה קטנה ביותר. אילו חיברתי את המיתולוגיה היהודית - הייתי כותב בדיוק אותה "הגנה", אבל זה רק כתוב, זה לא קרה מעולם...

 

[גוססי1]

איני צריך להסביר את מניעי החייזרים

החייזר אינו פועל בהתאם להגיון האנושי, ולכן לא ניתן (וגם אין צורך) להסבירו. כל מה שעשיתי הוא להציג פתרון חליפי, וכל עוד לא תפריך אותו הוא יחשב ללגיטימי לא פחות משלך.

 

[דוד170]

G o v e r no r

אני שואל אותך שאלה. אם משנים בתוכנה את הדילוג . במקום שיהיה שווה מבקשים דילוג שונה. בכל פעם שעוברים לאות הבאה דילוג יותר גבוה. האם לפי דעתך נקבל אותו מספר ממצאים של דילוגים או לא?

 

[G o v e r no r]

בס"ד. שבת שלום. שב"ת - ראשי תיבות

"שירבוט בשבת - תענוג". עיין כאן...

 

[preacher]

וראיש בתיבות "בס"ד" מהם?