משהו בנוגע לאבולוציה ותאיזם

[Immanuel Goldstein]

אני טוען שאתה עושה סלט.

אחרי שתנסח את הטענה שלך בצורה ברורה נתן יהיה לענות לך. אם יש לך שני תארים בתחום זה בוודאי לא יהיה לך קשה.
בקשר לשאלתך השניה: למיטב ידיעתי איש לא תקף אותך בטענה שחסרים לך תארים, תקפו אותך בטענה שאתה כותב שטויות. הבאתי דוגמאות לשני מוסדות בהם עובדים אנשים בעלי תואר אחד יותר ממך העוסקים ביצור שטויות.

 

[Immanuel Goldstein]

שני תארים בתחום?

בזמנו זה לא הה מספק כדי להתקבל ל-ICR, מפעל ידוע ליצור שטויות בריאתניות שדרש שכל חברי הסגל שלו יהיו בעלי דוקטורטים. אאל"ט גם במכון דיסקבר הידוע לא חסרים דוקטורים, וגם בישראל יש לא מעט דוקטורים חרטטנים כמו מיכאל אברהם, נתן אביעזר וג'רלד שרדר. לדעתי גם על כל השטויות שפינוקי מביא חתום דוקטור זה או אחר.

 

[מר ממר אמר מר]

תכל'ס מה אתה רוצה?

חם לך? קר לך? אתה רעב?
רבאק, חוץ מהתגובה של השבלול עוד לא קראתי פה משהו ענייני. נוהל אוטומט.

 

[איש האמת1]

בוא אני ילך לקראתך נינח שיש אזשהוא מתכנן

א. אך אנחנו יודעים שאותו מתכנן אמר לנו לצום ביום כיפור לעשות ברית מילה וכ' אתה בטח תגיד לי שזה כתוב בתורה
אבל אך אנחנו יודעים שאת התורה הזו קיבלנו מהמתכנן?
ב.גם אם נניח שתורה מהשמים אך אנחנו יודעים שיושו לא צודק והמתכנן כרת אתנו ברית חדשה (ואולי מוחמד)
ג. אך אתה קובע שיש רק מתכנת אחד אולי עמי מזרח אסיה צודקים ויש כמה מתכנתים?
האבולציה היא תורה מדעית מוכחת וכול הנסיונות לסתור אותה הם פאטטים

 

[מר ממר אמר מר]

אני אלך לקראתך

א. כותבים 'אלך' לא 'ילך'
ב. כותבים 'איך' לא 'אך'
ג. כותבים 'איזשהו' ולא 'אזשהו'
והרשימה ארוכה, מה שבוודאי מוכיח שאת התגובה הזאת אף אחד לא תכנן. לוגיקה אתאיסטית פשוטה

 

[איש האמת1]

מתחיל בהעלבות הה בהודעה המקורית שלך

יש הרבה שגיאות כיתיב כמו הנקודה שלי יא(היא) שבאיזשהו ולא מבים(מבין) באבולוציה במקום לענות על השאלות אתה
מחרף ומגדף כנראה את זה למדת מכול המחב"תים למינהם כמו אמנון יצחק שאין משפט אחד שלו שהוא לא מחרף ומגדף
אבל אני לא מאשים אותו כאשר אברהם אבנו אומר לנערים שלו לא ראיתם את המקום אתם חמורים
כך היא דרכה של תורה חרופים גידופים וניאצות
ואגב מכוון שיום הכיפורים לא מכפר על עברות שבין אדם לחברו אני סולח לך(זה גם יעזור לך בהושענא רבא)

 

[deathcaster]

תסתכל במראה מס' 2

כשאתה (שלך שגיאות כתיב רבות) מעיר לאחר על שגיאות הכתיב שלו ועוד בלעג, ומתעלם מהתוכן הענייני בהודעתו, זה כבר מרסק כל אמינות שהייתה לך בתחילת ה"דיון", אם אי פעם הייתה כזו.

ואתה עוד מעז לבקר אחרים על תגובותיהם הלא ענייניות.

חוסר לוגיקה בריאתנית פשוטה

 

[Sophalin]

לגבי ג'

צודק לא כותבים אזשהו. הוא באמת לא כתב אזשהו....

 

[אני רק עובר]

לא הבנתי את השאלה השנייה שלך

אתה אומר שיש עשרות מאובנים של מינים קיימים כיום אשר מתוארכים לגיל של עשרות מיליונים? איזה מינים למשל? כרגע אני לא מצליח לחשוב על אף אחד כזה.

ומה בדיוק הקשר של המאובנים ל"ניסויים שנערכים חדשים לבקרים במטרה נואשת לקבלת שינוי אבולוציוני"? ומה כוונתך בשינוי אבולוציוני? אם נלך לפי ההגדרה המקובלת של אבולוציה (שינוי בשכיחויות האללים באוכלוסיה) אזי כמעט כל ניסוי שנערך במטרה לקבל זאת גם מצליח (וכנ"ל הרבה ניסויים שלא זו הייתה מטרתם).

בכדי לחסוך ביורוקרטיה מיותרת עדיף להתמקד בהסברת השאלות, במקום בתאיזם, תארים ו"אוטומטים דרוויניסטים".

 

[מר ממר אמר מר]

ככה בשלוף:

http://he.wikipedia.org/wiki/מאובן_חי

"אם נלך לפי ההגדרה המקובלת של אבולוציה (שינוי בשכיחויות האללים באוכלוסיה"- אתה מדבר על מיקרו אבולוציה.

 

[אני רק עובר]

מאוד בשלוף...

ערך ויקיפדיה שקישרת אליו נפתח במילים "מאובן חי הוא מין של בעל חיים או צמח הקיים בימינו, אשר הקבוצה הטקסונומית אליה הוא משתייך נמצאת על סף הכחדה מזה מיליוני או אפילו מאות מיליוני שנים."

קבוצה טקסונומית זה לא בהכרח המין. יכול להיות הסוג, המשפחה או אפילו הסדרה או המחלקה.

לגבי רוב ה"מאובנים החיים" ברשימה בויקיפדיה, בכלל לא נטען שהמין הקיים כיום הוא אותו מין שחי לפני עשרות מיליוני שנים. המעטים שכן נטען לגביהם נראים לי מאוד מפוקפקים. למשל בבדיקה בערך של "דרקון קומודו" (גם הערך העברי וגם האנגלי) מסתבר שהמין של ימינו נמצא גם במאובנים מלפני 3.8 מיליון שנה. זה לא בדיוק "עשרות מיליוני שנה". בדיקה בערכים העבריים והאנגלים של הצפרדע הסגולה ותנין הים גם כן לא מעלה שום סימן למינים מאובנים בני עשרות מיליוני שנה שזהים למינים בימינו. יש לך אולי משהו יותר רציני מערך ויקיפדיה חסר מקורות?

וחוץ מזה עדיין לא הבנתי מהי השאלה שלך.

 

[Sophalin]

ככל הנראה הוא בעצמו לא מבין ת'שאלה שלו

אולי עוד שבוע הוא ינסה שוב...