נוסף על שדה התעופה בתמנע

[shershku]

נוסף על שדה התעופה בתמנע

שישמש כשדה תעופה בינלאומי,
רש"ת מרחיבה את הקיבולת של נתב"ג לטיסות בינלאומיות לכדי 80% מהקיבולת של נתב"ג.
חשוב להזכיר שטרמינל 3 תוכנן כך שבקיבולת המקסימאלית שלו יהיו חמישה שרוולים. אולם, נבנו רק שלושה מהם עד עכשיו.

לדעתי קיימת הצדקה לשדה תעופה בינלאומי יחיד בישראל. במידה ונתב"ג לא יספיק האלטרנטיבה הנוספת היא אי מלאכותי מול מרכז הארץ. בגדול, התאמה למציאות של הרעיון של שר התחבורה.

 

[XrayCharlie]

מדינת ישראל כן צריכה שדה בינלאומי נוסף (במרחק נורמלי לרוב...

האזרחים מה ששדה רימון בתמנע הוא לא) גם כדי לשמש גיבוי לנתב"ג (באם הוא סגור או מוגבל בגלל בעיות מזג אוויר, אסונות שעוד לא קרו אבל..., ועוד), כשדה שטיסות זולות יוכלו להשתמש בו בעלויות נמוכות יותר מנתב"ג (ולהוזיל עוד את מחירי הטיסות) ולפיזור עומס תנועה ורעש.
&nbsp
כמו שאמרתי יותר מפעם אחת שדה בים זאת פנטזיה שאני לא מאמין שתקרא. זה דבר אחד לבנות שדה בים בתוך מפרץ, מים רדודים וקרקע "קשה" כמו שקורה ביפן או בים פתוח, מים עמוקים (או שרוצים לבנות 50 מ' מהחוף שזה בדיוק אותו דבר כמו לבנות על החוף) וקרקע חולית (שזה המצב בישראל) שלא לדבר על בעיות אחרות כמו חסימת זרימת חול לחופים ולסיכון המצוקים.
&nbsp

 

[ש מים]

שדה בינ"ל נוסף - ראוי שיקום בנבטים (ולא רמון ולא עמק יזרעאל)

 

[XrayCharlie]

כפי שאמרתי בעבר אני חושב שהשדה השני צריך להיות קרוב (יחסית)

לאוכלוסיה רבה יותר (ולכן אני בעד "הצפוני", כלומר גליל, כלומר רמת דוד) מאשר שדה שפוטנציאל הנוסעים שלו נמוך בהרבה.
אני בטוח שיהיו אנשים שבשביל לחסוך 50 ש"ח יסעו מצפון הארץ לנבטים אבל לדעתי שדה צפוני יצליח יותר.
&nbsp
אגב, עשיתי חיפוש לגבי רמות רעש בהמראה.
F16 מגיע ל-150 דציבל.
B744 מגיע ל-90 דציבל (לא אמור להיות מבקר קבוע בשדה המשני).
B737-800 מגיע ל-75 דציבל.
&nbsp
לתושבי הצפון (בעיקר לתושבים ליד רמת דוד) דווקא צריך להיות אינטרס שהשדה יהיה אזרחי ולא צבאי (אבל בישראל כמו בישראל הכל הפוך והם מתנגדים בגלל הרעש מבלי לדעת או להבין שמצבם ישתפר אם חיל האוויר יעזוב).
&nbsp

 

[DanielOne]

קראתי לא מזמן

שיותר סיכוי שמשרד התחבורה יקדם את התאמת השדה בחיפה לשדה בינלאומי, מאשר הפיכת השדה הצבאי ברמת דוד לשדה תעופה אזרחי.

 

[Rubim88]

בשביל שהוא יהפוך לנמל רציני יותר חייבים להאריך לו את המסלול

וזה לא בדיוק נלקח בחשבון בתוכנית חיבור הנמל החדש.

 

[DanielOne]

זאת אומרת שאחרי שיבנו את הנמל

זה יהיה לא יישים להפוך את השדה לבינלאומי?

ובנוגע לשדה הצבאי ברמת דוד, עברתי לא מזמן באזור, וראיתי שילטי מחאה, מדובר בתוכנית רצינית או בדיבורים?

 

[Rubim88]

הבעיה היא לא הנמל עצמו, דווקא הוא היה יכול להיות

הזדמנות להארכת מסלול. הבעיה היא החיבור לעורף הנמל שלפי התוכנית חוסם אפשרות להארכת המסלול. אגב כבר כיום יש טיסות מחיפה ליעדים מחוץ לישראל, אך כאלו קרובים(בים התיכון) ועם מטוסים שמסתפקים במסלול ההמראה הקיים. השאלה פה היא שדה משלים או משלים וחלופי.

לגבי השדה ברמת דוד, זו אמנם הייתה החלטת ממשלה..רק שהחלטות כאלו לא ממש מתגלגלות מהר(אם בכלל).

 

[אחד שחושב]

ע"פ דיווחים חלופת מגידו תהיה זולה ובטוחה יותר מרמת דוד וחיפה

 

[ש מים]

אתה מודע למה שאמור להתרחש בנגב?

• העברת משאבים לפיתוח.
• פוטנציאל שטחים פנויים.
• העתקת תעשיות ותעסוקות.
• דמוגרפיה...

במסגרת מדיניות זו - חובה לאפשר נמל תעופה בינ"ל!
באשר לרמות הרעש וכו': ברור שהשדה הצבאי ברמת-דוד לא יבוטל, ומה שיקרה זה תוספת רעש ולא הפחתה (אגבב, בדקת עוצמות רעש, אבל האם בדקת כמה כמות המראות ונחיתות??)

 

[XrayCharlie]

אתה אומר שיום אחד יהיו יותר תושבים בדרום מאשר בצפון?

אגב, חשבתי גם לגבי כמות הטיסות אבל אני לא יכול להשוות כי אין לי מספרים.
כמו כן בעולם יש דוגמאות לשדות תעופה שנבנו בשום מקום על מנת שלא יעשו רעש והם שדות רפאים. לא צריך ללמוד ממקרים כאלה (או אולי בעצם כן...)
&nbsp

 

[ש מים]

לא בדיוק

1. תגדיר "צפון".
2. אני מתכוון למרחב הנגישות לשדה-תעופה בינ"ל. טענתי היא שבתחרות בין שדה-תעופה כזה בתחום מרחב ב"ש-ערד לבין עמק יזרעאל, יש חיוניות/עדיפות גבוהה יותר לדרומי, מכיוון שפרוגרמת האוכלוסיה והפיתוח הכלכלי המתוכננת למרחב מטרופולין ב"ש ("המטרופולין הדרומי") מחייבת נמל-תעופה בינ"ל בנגישות גבוהה. ובפשטות: אני טוען שנתב"ג משרת טוב יותר את תושבי הצפון מאשר את תושבי הדרום.

 

[XrayCharlie]

לצורך העניין צפון מבחינתי מתחיל בחדרה

ודרום מקריית גת.
אם תושב חדרה ירצה לטוס לאמסטרדם (למשל) ויהיה לו את אל על מנתב"ג או לאו קוסט (או אפילו UP) מרמת דוד, אני לא רואה כאן תחרות (נכון שלתושב חדרה לא תהייה בעיה גדולה - מבחינת זמן - להגיע לנבטים אבל זה פחות נכון לתושב עפולה, חיפה, טבריה שלא לדבר על קריית שמונה).
&nbsp
לא הבנתי את השיקול שלך לגבי הדרום ואני גם לא מבין מדוע נתב"ג משרת טוב יותר את הצפון מאשר הדרום. בסך הכל כביש 6 (ההולך ומשתפר) מביא גם את הדרומיים לנתב"ג בקלות ולדעתי אף יותר טוב מאשר את הצפוניים שכן הדרומים לא צריכים להתקרב בכלל לאזור תל אביב והגוש המזרחי לו (הקטע בן מחלפי ניצני עוז ונחשונים שהוא עמוס מאוד יחסית). נכון שעם הרכבת יותר קשה להגיע לנתב"ג מהדרום (ולא נכנס כאן לסיבה מדוע - יש לתושבי הדרום "אשמה" בכך) אבל זה עדיין לא משימה בלתי אפשרית.
לא הבנתי למה התוכניות לדרום מחייבות נמל תעופה בנגישות גבוהה.
&nbsp

 

[Rubim88]

אין בכלל מקום להשוות מבחינת הצרכים, פשוט מציירים מעגל ברדיוס 60 ק"מ סביב חיפה/רמת דוד ואז כזה סביב נבטים ורואים בדיוק את ההבדל בכמות האוכלוסיה, שדה תעופה נועד לשימוש אנשים ולכן זה טריוויאלי שהדחיפות היא במקום עם אוכלוסיה גדולה (הרבה) יותר. זה כמובן לא אומר שמטרופולין ב"ש לא צריך ש"ת(יש מספיק דוגמאות בעולם).

 

[Rubim88]

כמות התנועות תלויה בכמות המשתמשים בשדה

ועוד מספר פרמטרים, לפי כלל האצבע שמתבסס על הנתונים משדות אזוריים/משניים(1-5 מיליון נוסעים) באירופה מדובר בסדר גודל של 90(יש מקרים של 60 ויש 130 אבל הרוב 80-100) איש לכל תנועה, לכן אם נניח שבשדה יעברו 3 מיליון נוסעים מדובר בסדר גודל של 90 תנועות ליום.

 

[דן רוזנצביג]

מס' המשתמשים תלוי בנגישות השדה לציבור הרחב

וביעילות תפעול השדה וקווי התעופה בו, כולל ה"קונקשיינס" לטיסות המשך.

 

[Rubim88]

ובעוד המון פרמרטרים אחרים

איך זה קשור להודעה שלי? אני מדבר על תנועות מטוסים ולא נוסעים. בשביל לקבל סדר גודל של מספר נוסעים לתנועה צריך להסתכל על שדות בקטגוריה ותפקיד דומה(כלומר שדות משניים באירופה, בשדות האלו כמויות הנוסעים נעה בין 1 ל5 מיליון נוסעים בשנה, כמובן שיש כמה שיותר כמה שפחות), המספר 3 מיליון הוא בסה"כ דוגמא חישובית(ולדעתי גם די פסימית בהתחשב בנתונים).

 

[אחד שחושב]

שדה תעופה צפוני ישמש גם תיירות בצפון

וכרגע מבחר אזורי התיירות בצפון גדול בהרבה מזה שבנגב (גם אם נכליל ערי חוף כמו אשדוד ואשקלון, אזור תיירותי כמו מלונות ערד וים המלח ותיירות מדברית כמו מצפה רמון). אלפי צימרים ואלפי חדרי מלון שכבר קיימים (עם דגשים מיוחדים לטבריה חיפה עכו נהריה ועוד) יש עוד שלל תוכניות לאזורי מלונאות נוספים (למשל חדרה או המושבה מגדל ליד טבריה) או הרחבת תיירות בערים מתויירות קיימות (טבריה, חיפה, נצרת וערים נוספות) שבהערכה גסה אפשר לומר עד 10,000 חדרי מלון נוספים מחדרה וצפונה. בנוסף נזכיר את הדיבורים על מטרופולין חמישי במרחב בין נצרת ועפולה מלבד חיפה והקריות. אבל הדגש הוא גם על מספר חברות התעופה שיגיעו לשדה צפוני ובנוסף מערכות התחבורה בינו לערים המתויירות בצפון כי אם למשל אין רכבות מהירות וכבישים משדה תעופה במגידו למשל לטבריה, נצרת, עפולה, חדרה ועוד אז הפוטנציאל לא היה ממומש. ומדובר לא רק על צליינות למגדל-נצרת-נהר הירדן אלא גם סתם יעד לחופשות קצרות לאירופאים מעבר לירושלים-תל אביב-אילת ואולי זרז לפעילות עסקית ענפה יותר בחיפה למשל ועוד.

 

[simo34]

מה השטויות שאתה מדבר

העומס בנתב"ג לא יחזיק מעמד עוד 10 שנים .
צריך נמל בינלאומי ואפילו 2 .

ולגבי " אי מלאכותי " זה רעיון נחמד -
האדמה של נתב"ג גם ככה מזוהמת כולה

 

[shershku]

מלתחילה היה צורך בשדה תעופה בינלאומי גדול

עם אפשרות לשדות תעופה מקומיים לגיבויי.
לפי המצב היום, מבלי לשנות את המצב המדיני של ישראל והפיכת שדה התעופה מוביל בישראל למקבילה של סכיפול, עדיין יהיה צריך בשדה תעופה גדול בהרבה מנתב"ג.
לכן, צריך לחשוב על דרך טובה יותר מאשר על שני שדות תעופה בינלאומיים קטנים עם אפשרות לנתיב יחיד לכל אחד, בנוסף לנתב"ג כשהוא בתפעול מלא.

האם כולם, בנוסף אליך, חשבו על מה יקרה שלושים שנה קדימה ויותר?
כשמתכננים שדות תעופה מתכננים לעשרות שנים קדימה, לא לעשרים-שלושים שנה כמו בתוכניות לדיור ותעסוקה, אפילו בתוכניות מתאר לדיור.