נועה בעצבים

ברוכה הבאה ../images/Emo140.gif

ילד מקסים יש לכם, ממש כייף להסתכל בתמונה, ולראות את האושר שבעיניים היפהפיות האלו. התברכתם. שמחה בשבילכם מאד על הילד, ועוד יותר על שלא הגעתם ל IVF כדי לזכות בו. אני מאחלת לך שתזכי להרות שוב, וגם הפעם, מבלי להזדקק לטיפול מסוכן.
 
תודה תודה

יונתן באמת ילד מאושר מאוד ופשוט תענוג להיות איתו. אני מרגישה מבורכת כל בוקר כשאני קמה וכל לילה כשאני שוכבת לישון וכמובן בכל השעות שבאמצע... הלואי שאיחולייך ימצאו אוזן קשבת אצל מי שאמור להקשיב לכאלה ברכות. את באמת חושבת ש-IVF לא שווה את הסיכונים הכרוכים בו?
 
מאחלת לכם המון אושר ואהבה

ליונתן ולאחיו או אחיותיו. ולגבי IVF - אני משוכנעת, שהסיכונים בטווח הקצר ובעיקר לטווח הארוך, לא ראויים. אני אפילו תוהה , האם מישהו אמר פעם לאשה העוברת IVF , עד כמה היא מגדילה את סיכוייו של הילד הנכסף, לגדול להיות ילד של אמא חולה מאד, או אפילו חלילה, לגדול לאם שתוחלת חייה תתקצר עד אימה. מה הרעיון להוליד ילד ולייתם אותו? לא כל מי שעוברת IVF תמות מזה תוך 10 שנים... אבל היא מאד מגדילה את הסיכוי.
 

פרח7

New member
מה הרעיון...

"מה הרעיון להוליד ילד וליתם אותו..."? חחחחחח חשבתי שזה המהלך התקין של החיים... ומה תגידי על אמא שמעשנת? או אמא שנוהגת מעל המהירות המותרת? או אמא שהיא שמנה ? אי אפשר לחיות בלי לקחת סיכון. אני עשיתי IVF ואני מאושרת!!! אם לא הייתי עושה IVF אולי הייתי חיה שנים רבות יותר, אולי גם הייתי פחות מאושרת. ואולי לא הייתי חיה יותר שנים, ואולי לא הייתי פחות מאושרת. לא יודעת... רק יודעת שטוב לי עם תוצאות ה IVF והייתי עושה זאת שוב!
 
את יודעת

שאני לא אובייקטיבית לגבי תוצאות ה-IVF שלך, אישית ... בשביל הילד המסויים הזה גם אני הייתי מוכנה לעבור כמה דברים. אבל : א. כ-30% ממקרי ה IVF יכלו להפתר ע"י שימוש בתרומת זרע. לא עדיף? ב. אם לא היה תשלום ממלכתי עבור IVF, האם היית משלמת עבורו?
 

פרח7

New member
תשובות

א. בטח שעדיף אם מדובר על אותו מספר פעמים. ב. כמובן!!! רציתי הריון, רציתי לידה, רציתי אותו מאוד מאוד וקבלתי... הבהרה באשר לתשובה א תראי אם אומרים לי שאני צריכה לבחור בין לעבור שנתיים של טיפולים רגילים לבין לעשות IVF אחד חושבת שהייתי הולכת על IVF.
 
אז זהו...

ש"הזכות להורות" קצת מטעה: השאלה כאן היא לא אם יהיו טיפולי IVF, אלא אם הם ימומנו ע"י המדינה. והאם היותו של ההורה הזכר, גם הורה גנטי - מצדיקה שההורה הנקבה תעבור טיפולים כאלה.
 

פרח7

New member
אההה

רק עכשיו הבנתי. המממ... האם לעשות IVF במידה ובעית הפוריות היא של הגבר? מתלבטת מה הייתי עושה לו הייתי במצב הזה... וואלה לא יודעת. ושאלה: האם את מתכוונת שאת בעד מימון של IVF רק אם בעיית הפוריות היא אצל האישה, ומתנגדת למימון אם בעיית הפוריות היא אצל הגבר?
 
אז זהו -

שאני מתנגדת נחרצות למימון הטיפול במקרה והבעיה היא אצל הגבר. כן. לגבי הטיפולים במקרה והבעיה היא אצל האשה - גם זה נראה לי שצריך להיות מאד מוגבל... כיוון שכל 5 טיפולים "מקפיצים" את אחוזי הסיכון... למזלי אני לא האצבע שאמורה לחתום על טיפולים. כי היד שלי, אם הייתי צריכה לשלוח מישהי לטיפול - הייתה מאד רועדת.
 

פרח7

New member
אם זה ככה

אז... איך זה יכול להיות... שלכל מי אבל לכל מי ש.. ברך אתכם ליומולדת של קטינא הגבת בתודה ורק לי... כלום |פולניה בחושך|
 
מחיפוש במדליין לא מצאתי סימוכין

לטענות שלך - את יכולה להסביר יותר? אולי באמת יש דברים שאני לא יודעת (היתכן???
). ולגבי הטענה שלך לגבי בעיות זרע - האם לגבר עם בעיות זרע לא מגיע להיות הורה ביולוגי לילד?
 
כמה דברים:

א. אני לא שופטת מי יהיה הורה , או כיצד. אני רק מביעה את דעתי, (שמזל שהיא לא קובעת), לגבי מימון הפרוצדורות, כמו גם לגבי עריכת טיפולים מסוכנים בנשים - בגלל פוריות נמוכה של גברים. ב. בעיניי הורות ביולוגית , היא ערך נמוך בהרבה מאשר בריאות האשה. ג. לגבי סיכונים בריאותיים - הגבתי כאן . ד. לגבי פוריות הגבר , והיותה גורם ל-IVF , עוד קצת מידע... שימי לב שכל הלינקים כאן, הם של גורמים בעלי-עניין בביצוע IVF, ומשיחות על א/נשי מקצוע, עולה תמונה עגומה עוד יותר: א/נשי מקצוע משמיעותים כי 60% מבעיות הפריון נעוצות בבעיות של הגבר, ורק בשביל ה"ביולוגיה" מסכנים בריאותן לחייהן של נשים. בעיניי זה עגום!
 
קראתי הכל

ועדיין - ממה שקראתי בספרות המקצועים עיקר הקישור עם סרטן השחלות התבצע עם איקקלומין, שהיא תרופה נפוצה יחסית שניתנת בעיקר לנשים הסובלות מ-PCOS והתחלואה הגבוהה מעט יותר בסרטן (משהו כמו 2% מעל לסיכוי ה"רגיל" לקבל סרטן השחלות) עלולה להיות קשורה ל-PCOS ולאו דוקא לתרופה. מההיכרות שלי עם רופאי הפריון - הם דוקא אלה שמנסים לעצור אותי וללכת יותר לאט, בעוד אני זו ש"מכורה" לטיפולים וחסרת סבלנות, ומוכנה לקחת סיכונים לא נחוצים בעליל כדי לקדם דברים (למשל - טיפולים רצופים בלי הפסקה שאני מאוד רוצה ולפעמים מצליחה לעשות, בעוד הרופאים שלי דוגלים בחודש הפסקה בין טיפול לטיפול; הפסקת טיפול כשההורמונים גבוהים מדי ויש סיכון לגרוי יתר של השחלות שאני מאוד מתנגדת לו והרופאים שלי מאוד מתעקשים עליו). כשאני רוצה תינוק - אני רוצה אותו אתמול ואני עלולה לעשות שטויות בשביל זה, בעוד הרופאים שלי הם בפירוש הקול השפוי כאן. ולגבי נשים המסכנות את בריאותן בגלל בעיות של פוריות הגבר - אצלנו הבעיה מעורבת, כך שאני לא "מאוד" סובייקטיבית - אני הייתי לוקחת את הסיכון כדי שהאיש שלי יוכל להגשים הורות ביולוגית בלי לחשוב פעמיים. זה לא שמישהו עומד מולי עם אקדח ומכריח אותי. 60% נראה לי קצת מוגזם (ממה שאני קראתי - 40% בעיות נשיות, 40% בעיות גבריות, ו-20% בעיות משותפות). הבריאות שלי תהיה הרבה פחות טובה אם לא יהיו לי ילדים.
 
ברוכה הבאה סוכריה ../images/Emo185.gif

השאלה שעלתה כאן בפורום, אינה לגבי הזכות להורות /מימון של ילד ראשון (כאן אני מסכימה איתך לחלוטין - חובת המדינה לממן), אלא לגבי ילד שני. השאלה כאן היא לא אם ילכן גברים עם קטטרים ברחוב, אלא האם - למשל - חובת המדינה לממן ניתוח יקר אם שליטה בדרכי השתן יכולה להתקבל גם ע"י פרוצדורה זולה יותר. גם דוגמת הקטראקט אינה מוצלחת: הקטראקט אינו אלא הפרעה מכאנית למעבר קרני האור לתוך העין. אם לא יתוקן - קולטני האור שבתוך העין יתנוונו, ואז העין לא תוכל לקלוט אור (=לראות) גם אם יסלקו את הקטראקט מאוחר יותר. מכאן חשיבות הניתוח, וביצועו ביותר מעין אחת, אם צריך. ואף על פי כן, שכנעת אותי. שמנתולה עשתה את זה עוד קודם, אבל בצ'אט: מסתבר שמס' ההורים שעושים IVF שני הוא קטן לאין ערוך מזה הראשון, מסיבות שונות. עכשיו את מוסיפה את הנתון שמס' הטיפולים קטן אף הוא באופן משמעותי. יוצא מכך שהמדינה בכלל לא מבזבזת כספים מרובים על הפרוצדורה כולה, אלא בעיקר על ילד ראשון. ויצרו מהומה גדולה על לא דבר.
 
תודה גם לך...

לגבי הפרוצדורה הזולה יותר - השאלה אם היא תביא לאותן תוצאות. אם היתה אפשרות לשמר את קולטני האור שבעין זה הרי לא היה מספק את הסובלים מקטרקט, הם רוצים לראות! ובאותה מידה: בעיות פריון, אם מחכים איתן מספר שנים, עלולות להחמיר - אם מדובר בהדבקויות ברחם, אנדומטריוזיס, או בעיה הורמונלית (בלות מוקדמת, למשל, שסובלות ממנה גם נשים בשנות ה-20 לחייהן). ובקיצור, מה שרציתי להגיד: תודה על הברכה ועל ההבנה
 

ציבונה

New member
ואני אענה ככה בקול רם!

כי אם אני משלמת כל חיי כבוגרת ביטוח בריאות זה בדיוק כדי שכאשר אני אזדקק לסבסוד של טיפולים רפואיים הביטוח הזה יכסה לי אותם. תאמיני לי שהכסף שאני משלמת כל חודש לביטוח בריאות במשך כל כך הרבה שנים שווה הרבה יותר מטיפול הפריה אחד שניים או שלושה (מבחינת עלויות) ולכן שהמדינה לא תבלבל את המוח היא מקצצת כל הזמן בבשר החי ובמקומות הכי כואבים ופוגעת בדיוק בחלשים אלו שאין להם כסף ללכת לפרטי ואלו שאין להם זמן ואנרגיות לצאת למאבקים. שונאת את ביבי שונאת את הממשלה הזאת שונאת את איך שהמדינה שלנו נראית כל יום זה נעשה גרוע יותר ויותר!
 
נועה רוצה לעשות משהו עם העצבים?

הנה מייל שקיבלתי אחרי שחתמתי על עצומה בהקשר הזה. מביאה אותו נטורל, עשי בו כרצונך: שלום שמי ליאור ואני ראש המטה ב "הזכות להורות" אני פונה למייל זה מאחר ונרשמת בעצומה כנגד גזירת האוצר בהקשר למימון הפריות מבחנה ביום חמישי הקרוב תתכנס ועדת הכספים יום חמישי עשוי להכריע את הכף באם גזירות האוצר תתקבלנה או באם יישאר החוק על כנו גזירת האוצר העדכנית הינה כדלקמן - סיוע להפריות לילד הראשון בלבד אני אודה מאוד באם תוכל/י להקדיש מזמנך ולשגר אל חברי ועדת הכספים, שכתובות המיילים שלהם מפורטות מטה, מיילים אשר יבהירו את המשמעות האישית עבורך של הקיצוץ המוצע על ידי האוצר תודה לך על ההיענות *********** אברהם הירשזון [email protected] רוחמה אברהם [email protected] חיים אורון [email protected] אלי אפללו [email protected] רוני בריזון [email protected] ניסים דהן [email protected] יצחק הרצוג [email protected] יצחק כהן[email protected] חיים כץ [email protected] מיכאל נודלמן [email protected] אורית נוקד [email protected] ניסן סלומינסקי [email protected] איוב קרא [email protected] אהוד רצאבי [email protected] בייגה שוחט [email protected] ישראל אייכלר [email protected] מיכאל גורלובסקי [email protected] אבשלום וילן [email protected] משולם נהרי [email protected] גילה פינקלשטיין [email protected]
 
למעלה