נמ"ת בינ"ל בחיפה - מחזיר דיון ישן
שלום,
למי שזוכר, לפני כחודשיים העלתי רעיון כיצד ניתן יהיה לבנות נמל תעופה בינ"ל בחיפה (אמנם אני לא הראשון). רובכם פסלתם את הרעיון על הסף בטוענות של "רעש", הנמל הצבאי וקרבה רבה מדי לנמל הימי. חלקכם אפילו ממש זלזלתם. אני עניתי, שהאתגר הוא בלמצוא פתרון לבעיות האלו ולאו דווקא לפסול כי "כרגע" זה בלתי אפשרי.
הבעיה היחידה מבחינתי (כמעט תמיד) היא בירוקרטיה.
בעיית הרעש:
ישנם לא מעט נמלי תעופה בין לאומיים, עמוסים יותר ממה שהנמל הזה יהיה אי פעם, שבנויים מטרים ספורים משכונות מגורים. בבירת שכנתנו מצפון, למשל, יש שכונה ממש בתוך נמל התעופה. אם אתם רוצים מדינה מודרנית יותר מלבנון, תסתכלו על נמל התעופה טאגאל שבברלין, על נמה"ת של בריסל, על לה-גארדייה או ג'יי-אף-קיי בניו יורק ועוד רבים אחרים.
רעש בעקבות שדה תעופה יש בכל העולם והישראלים הם לא יוצאים מן הכלל... בכל מקרה, האזרחים הקרובים ביותר שייסבלו מבעיית הרעש החדשה גרים כ-1400 מטרים ממסלול הנחיתה, מרחק סביר לכל הדעות כשמדובר בנמל תעופה במרכז עיר.
הנמל הצבאי:
למה הנמל הצבאי חייב להיות ממוקם בשפך הקישון או בצדו המערבי של הנמל המזרחי? למה לא במקום אחר, נוח יותר, מתאים יותר...? המקום שנראה לי הכי הולם הוא הפקעת שטחים מרפא"ל (בחלק הדרומי) להקמת אותו בסיס. ניתן להקים בשטח גם את הבה"ד וגם את הנמל עצמו. מבחינת תחבורה, לחיילים זה יהיה נפלא משום שהקו הירוק של המטרונית עובר בדיוק שם. בדיוק תחנה אחת מהמסוף הצפוני של המטרונית, מקום אידאלי לתחנת רכבת כבדה.
השטח עצמו מהווה כ-10% מרפא"ל, משהו שנראה לי שהמדינה תצליח לעמוד בו.
קרבה רבה מדי לנמל הימי:
את אותו מסלול נחיתה ששרטטתי לפני חודשיים סובבתי בכ-10 מעלות עם כיוון השעון. כך נוצר מצב בו מסלול הנחיתה הוא 150 מטרים מהמנוף האפשרי הקרוב ביותר. לשם השוואה, מטוס הנוחת בשדה דב עובר בערך כ-150 מטרים ליד ארבת רידינג, מטוס הנוחת היום בשדה הקיים בחיפה עובר בדיוק מעל ובכמה עשרות בודדות של מטרים מעל הלבניות; בזכות הסיבוב של מסלול הנחיתה, המטוסים יעברו כ-330 מטרים הרחק מהארובות, מה שבעצם הופך אותו לבטוח יותר גם משדה דב וגם מהנמל הקיים באותו מקום.
ש מים גם אמר שתהייה בעיה של רכב חילוץ ורכבי תחזוקה לעבור בלשון הצרה שבחלקו הצפוני של נמל התעופה. אך בעצם הסיבוב הקל שעשיתי נשאר המון מקום לכל רכב שרק חפץ לעבור שם. אפילו עוד מטוס.
ייתרונות נוספים של נמ"ת בחיפה לעומת נמ"ת אחר בצפון:
-קרבה לכמות אוכלוסיה גדולה יותר בעלת מצב סוציו-אקונמי גבוה יותר וסבירות רבה יותר לשימוש בשדה תעופה.
-אתרים תיירותיים ומלונות רבים יותר.
-השדה ממוקם במרחק נסיעה קצרה ממרכז תחבורה גדול. כל שצריך זה שאטל שיחבר ביניהם. הנסיעה היא בדיוק 2 ק"מ. תחשבו כמה דלק ייחסך רק בשל מיקום השדה דווקא שם ולא למשל במגידו.
כדי לחזק עוד יותר את הרעיון ולהראות שהוא אפשרי וישים, הוספתי לשרטוט גם מסילת רכבת אפשרית עד למסוף המכולות העתידי וגם כביש גישה לאותו מסוף, גם מדרום וגם ממזרח במעבר תת קרקעי מתחת למסלול הנחיתה. כל זה ניתן ע"י ייבוש של כ-30 קמ"ר מהנמל המזרחי, חסרון זניח לעומת הייתרונות של נמ"ת באיזור וזניח עוד פחות בהוספת עוד כמה מאות של שטחים ע"י ייבוש באותו איזור בכל מקרה.
שלום,
למי שזוכר, לפני כחודשיים העלתי רעיון כיצד ניתן יהיה לבנות נמל תעופה בינ"ל בחיפה (אמנם אני לא הראשון). רובכם פסלתם את הרעיון על הסף בטוענות של "רעש", הנמל הצבאי וקרבה רבה מדי לנמל הימי. חלקכם אפילו ממש זלזלתם. אני עניתי, שהאתגר הוא בלמצוא פתרון לבעיות האלו ולאו דווקא לפסול כי "כרגע" זה בלתי אפשרי.
הבעיה היחידה מבחינתי (כמעט תמיד) היא בירוקרטיה.
בעיית הרעש:
ישנם לא מעט נמלי תעופה בין לאומיים, עמוסים יותר ממה שהנמל הזה יהיה אי פעם, שבנויים מטרים ספורים משכונות מגורים. בבירת שכנתנו מצפון, למשל, יש שכונה ממש בתוך נמל התעופה. אם אתם רוצים מדינה מודרנית יותר מלבנון, תסתכלו על נמל התעופה טאגאל שבברלין, על נמה"ת של בריסל, על לה-גארדייה או ג'יי-אף-קיי בניו יורק ועוד רבים אחרים.
רעש בעקבות שדה תעופה יש בכל העולם והישראלים הם לא יוצאים מן הכלל... בכל מקרה, האזרחים הקרובים ביותר שייסבלו מבעיית הרעש החדשה גרים כ-1400 מטרים ממסלול הנחיתה, מרחק סביר לכל הדעות כשמדובר בנמל תעופה במרכז עיר.
הנמל הצבאי:
למה הנמל הצבאי חייב להיות ממוקם בשפך הקישון או בצדו המערבי של הנמל המזרחי? למה לא במקום אחר, נוח יותר, מתאים יותר...? המקום שנראה לי הכי הולם הוא הפקעת שטחים מרפא"ל (בחלק הדרומי) להקמת אותו בסיס. ניתן להקים בשטח גם את הבה"ד וגם את הנמל עצמו. מבחינת תחבורה, לחיילים זה יהיה נפלא משום שהקו הירוק של המטרונית עובר בדיוק שם. בדיוק תחנה אחת מהמסוף הצפוני של המטרונית, מקום אידאלי לתחנת רכבת כבדה.
השטח עצמו מהווה כ-10% מרפא"ל, משהו שנראה לי שהמדינה תצליח לעמוד בו.
קרבה רבה מדי לנמל הימי:
את אותו מסלול נחיתה ששרטטתי לפני חודשיים סובבתי בכ-10 מעלות עם כיוון השעון. כך נוצר מצב בו מסלול הנחיתה הוא 150 מטרים מהמנוף האפשרי הקרוב ביותר. לשם השוואה, מטוס הנוחת בשדה דב עובר בערך כ-150 מטרים ליד ארבת רידינג, מטוס הנוחת היום בשדה הקיים בחיפה עובר בדיוק מעל ובכמה עשרות בודדות של מטרים מעל הלבניות; בזכות הסיבוב של מסלול הנחיתה, המטוסים יעברו כ-330 מטרים הרחק מהארובות, מה שבעצם הופך אותו לבטוח יותר גם משדה דב וגם מהנמל הקיים באותו מקום.
ש מים גם אמר שתהייה בעיה של רכב חילוץ ורכבי תחזוקה לעבור בלשון הצרה שבחלקו הצפוני של נמל התעופה. אך בעצם הסיבוב הקל שעשיתי נשאר המון מקום לכל רכב שרק חפץ לעבור שם. אפילו עוד מטוס.
ייתרונות נוספים של נמ"ת בחיפה לעומת נמ"ת אחר בצפון:
-קרבה לכמות אוכלוסיה גדולה יותר בעלת מצב סוציו-אקונמי גבוה יותר וסבירות רבה יותר לשימוש בשדה תעופה.
-אתרים תיירותיים ומלונות רבים יותר.
-השדה ממוקם במרחק נסיעה קצרה ממרכז תחבורה גדול. כל שצריך זה שאטל שיחבר ביניהם. הנסיעה היא בדיוק 2 ק"מ. תחשבו כמה דלק ייחסך רק בשל מיקום השדה דווקא שם ולא למשל במגידו.
כדי לחזק עוד יותר את הרעיון ולהראות שהוא אפשרי וישים, הוספתי לשרטוט גם מסילת רכבת אפשרית עד למסוף המכולות העתידי וגם כביש גישה לאותו מסוף, גם מדרום וגם ממזרח במעבר תת קרקעי מתחת למסלול הנחיתה. כל זה ניתן ע"י ייבוש של כ-30 קמ"ר מהנמל המזרחי, חסרון זניח לעומת הייתרונות של נמ"ת באיזור וזניח עוד פחות בהוספת עוד כמה מאות של שטחים ע"י ייבוש באותו איזור בכל מקרה.