סוגיות משפטיות למתחילים - א' (?)

[ציקי שני]

עד היום גם לא זכור לי, מזוית הרוכב

מקרה בו מארגן נתבע ונמצא חייב בפיצויים לרוכב. אם מישהו מכיר מקרה שכזה, נא להאיר את עינינו

 

[xrafix]

לא משפטן, אבל ניראה לי שנסחפתם קצת.

1. הצעתי לחבר לצאת לטיול. החבר נפצע. אני אחראי?? 2. מספר חברים התארגנו באופן ספונטני לצאת לטיול. אחד נפצע. החברים אחראים?? (בהנחה שלא דחפו/דירדרו אותו בכוונה במדרון....) אם היה הדבר כך, הרי איש לא היה יוצא לטיול, לא רגלי בשטח ואפילו בעיר, לא רכוב על אופנים וגם לא בטיול ג'יפים.... לא היו מטיילים . נקודה. שונה הדבר מחברה המארגנת טיול, וגובה מחיר עבור שירותים כאלה או אחרים. בכך היא למעשה "לוקחת אחריות". אגב, חברות כאלו בדרך כלל מכוסות על ידי ביטוח מתאים. ראה דוגמת משכירי טרקטורונים למינהם... אם חברה כמו מספר החברות שמופיעות כאן מדי פעם, גובה מחיר עבור "הדרכה", "הובלה" "האבסה"... ועוד מיני סעיפים הרי שבכך היא נוטלת על עצמה אחריות מסוימת. בזמנו, שמעתי על מישהי שתבעה את חברת "איזי ריידר'ס" לאחר שהתרסקה "קלות" עם אופניים שהם השכירו לה. היא תבעה אותם כבעלי הציוד/מארגני הטיול. כזכור, הם הינחו את הרוכבים לתחילת וסיום המסלול והיו באים לאסוף את הרוכבים בסיום. כאשר קבוצה של אנשים מתארגנת ספונטנית, כל אחד מגיע עם האוכל שלו, הציוד והאופנים שלו וכולם בגירים ובוגרים, הרי שאין כן חבות ואחריות כל שהיא של יוזם הטיול כלפי כל אחד אחר שמצטרף. כאמור, אני לא משפטן, ואם כתבתי שטויות, הרי זה היה בתום לב....

) ** בתוך כל רוכב עייף ושמנמן מסתתר רוכב רזה ונמרץ.....**

 

[IlanShacham]

דוגמא להגיון הסביר של ביהמ"ש

חמי נסע במונית. המונית עצרה בצד להוריד אותו. הוא פתח את הדלת (שבצד המדרכה), ורוכב קטנוע שנדחק בין המונית למדרכה התנגש בדלת, נפל ונפצע קלות. אז אשמת מי זה? רוכב הקטנוע שעקף מימין במקום שבו אי אפשר לעקוף מימין? או אולי נהג המונית שלא עצר מספיק קרוב למדרכה כדי לא לאפשר שום סיכוי של אידיוט לעבור שם? אז לפי השופט זה גם קצת אשמתם, אבל גם אשמתו של חמי, שקיבל קנס יפה ושלושה חודשי שלילת רשיון. אין מה לבנות על הגיון וסבירות אצל השופטים...

 

[schwinnie]

ממש מדגם מייצג...

וגם חוות דעת אובייקטיבית ממי שהיה בשטח, ראה את התאונה, שמע את כל העדויות וגם קרא את פסק הדין....(וגם אין לו בכלל קשר למישהו שלא מרוצה מפסק/גזר הדין). בוא נתפשר בשלב זה על הגיון וסבירות של שופטי תעבורה. אגב, עניין עוולת הרשלנות והאדם הסביר שמתחבא בתוכה הם בכלל מתחום המשפט האזרחי ולא הפלילי. ***כותב הודעה זו זכה לא אחת (באופן אישי) לפסקי דין מרשיעים משופטי תעבורה, למרות שהוא סבור עד היום שלא הגיע לו...***

 

[zEran]

אגב,

קראתי היום בעיתון שהבחור שרצח אדם בכלל שהכלב שלו נבח עליו (לפני מס' חודשים), שוחרר לביתו כי באופי שלו אין סממני אלימות (או איזה קשקוש דומה לזה, סלח לי שאני לא מצטט במדוייק, פשוט הקאתי על הכתבה איך שקראתי אותה) . כן, אולי עוד מדגם לא מייצג של המערכת המשפטית הנהדרת שלנו . הוא לא אלים, סתם רצח מישהו על לא עוול בכפו .

 

[zEran]

ואני מקווה לסיים בזאת את הדיון

זה לא פורום למשפט, ואין טעם שנכלה זעמנו כאן. באנו להנות

 

[timon1]

הייתה סיבה הגיונית לשחרור......

התביעה לא הצליחה להוכיח שהוא יצא מהבית עם הסכין ולכן זה התקבל כהתקף זעם רגעי ולא כמשהו מתוכנן שמעיד על הדוקר כלא אלים... [עכשיו נראה מי לא מקיא]. אני מתאר לעצמי מה קרה שם: הדוקר יצא מביתו, חילק פרחים, העיף יונת שלום צחורה, עזר לכמה קשישים לחצות את הכביש והלך לים, פתאום הגיע הנרצח עם כלבו שנבח על הדוקר ואז לפתע, משום מקום, קפצה סכין לידו והתחילה לדקור את בעל הכלב והוא בכלל מסכן [הדוקר], סתם קורבן של הנסיבות. מעניין אם הוא ידע להסביר איך הגיע הסכין לידו...

 

[הארי פלונטר]

הקטע של הסכין היא מאד פשוט

הבחור פשוט ראה שודד המאיים על קשיש עם סכין. בו במקום הוא שכנע את השודד לתת לו את הסכין כדי שלא יאונה כל רע לקשיש החביב. אבל... סכין של שודד מרושע לא תצא פראיירית היא רוצה דם והיא תקבל את שלה. וכך משכה בכח את ידו של האיש התמים לכיוון ליבו של הקורבן

 

[shl17]

כלומר צודק גדי

שאומר תרכב רק עם חברים טובים (עד כמה שנתן לדעת) לא שווה להזמין רוכבים שלא מכירים לטיול או לסתם רכיבת אחהצ כי אתה עלול לקבל תביעה מרוכב לא מיומן שנסה לרכב במקום שגדול עליו ונפצע וחוח הפך נכה אז אתה שבתמימות רצית להראות לו סינגל מדליק תאכל אותה וואלה עד כמה שנראה לא הגיוני בכל אופן נותן חומר למחשבה. זה די מגעיל לא??????

 

[schwinnie]

התשובה היא בקורס מבוא לדיני נזיקין

בגדול המבחנים הם (למיטב זכרוני) האם יש חובת זהירות מושגית, כלומר ביחסים שבין מזיקים מסוג מסויים (מארגני טיול בהתנדבות לדוגמא) לבין ניזוקים מסוג מסויים(מצטרפים לטיול כאמור) האם יש חובת זהירות קונקרטית בין אותו מזיק ספציפי לאותו ניזוק. האם חובת הזהירות הופרה- כלומר האם הייתה התרשלות מצד המזיק (האם נהג כפי שמוביל טיול בהתנדבות סביר היה צריך לנהוג), האם נגרם נזק בר-פיצוי לניזוק והאם יש קשר סיבתי בין התנהגותו של המזיק לנזק שאירע (כאן גם נכנס נושא של רשלנות תורמת בשיעור של 0-100%). נזיקיסטים מקצועיים יותר ממני ודאי יוכלו להוסיף ולתקן. בסוף אחרי כל ההרצאה הנ"ל, לא ניתן להכליל ויש חשיבות לפרטים הקטנים שבכל מקרה. לתבוע כל אחד יכול, לזכות בתביעה - לא. אגב - אין בהכרח חובה לבטח את הפעילות - זה רק אמצעי למי שחס על רכושו האישי. ובקשר לענייני חברות ואחריות משפטית, אני עדיין חושב שרוכב מנוסה הלוקח את חברו המתחיל לרכיבת סינגלים ודרופים אגרסיבית הוא לא בהכרח חבר טוב וגם לא בהכרח פטור מאחריות להתרסקות של החבר המתחיל שנותר נכה (כמו החבר שהזמין לקומזיץ את כל החבר'ה והחליט לשפוך בנזין למדורה כדי לחמם את האווירה). וכאן אנחנו כבר נכנסים לשאלה המעניינת: "כיצד היה צריך לנהוג רוכב סביר המזמין את חברו המתחיל לרכיבת שטח?"

 

[ציקי שני]

יאיר, ראה דוגמא 2 שורות למעלה

 

[tiranm1]

טוב חברים.....

קראתי בכל, למדתי בע"פ, שיננתי את פסקי הדין והתקדימים. מתי המבחן ? ואיפה אני לוקח את התעודה ? באוניברסיטת לטביה, על דיון כזה כולכם הייתם מקבלים MA במקום. מתי רוכבים ? (עכשיו אני בסיכון לתביעה, שיט, אל תבואו איתי!!)

 

[אישון34]

הסתכנות מרצון.

אחרי שברור שיש מארגן, ואחרי שברור שאותו מארגן הוציא את הטיול ברשלנות ולא נקט בפעולות שצריך היה לנקוט קיימת שאלה נוספת שהיא האם יש הסתכנות מרצון ? היינו האם הרוכב שהצטרף היה מודע לסיכון ולקח אותו על עצמו ? בייחס לשאלת העובד השאלה היא על מי מדינת ישראל רוצה להגן ולמי יש כיס עמוק יותר. במקרא זה מדינת ישראל רוצה לחנך את המעסיקים ומטילה עליהם חובות. אבל בייחס לשני רוכבים שברור לשניהם שיש סיכון ברכיבה השאלה מעורפלת הרבה יותר. אבל כמובן אם משהו מארגן את הרכיבה עבור תשלום, ומרוויח ממנה, צריך לצפות שידאג גם לרכב פינוי וביטוח ועוד. ואם לא אז ברור שאין. מוטי.

 

[Xטיל]

רכיבה על אופניים איננה ספורט אתגרי!

משחק כדורגל הוא ספורט אתגרי? הרי הסיכוי שם להפצע גבוה באותה מידה, וגם שם יש התארגנות ויש קבוצה. ומשחק כדור-סל? ודייג? (אפשר ליפול על סלע ולהפצע). וטיול רגלי בטבע? האם מישהוא כאן יכול להראות לי שביטוח החיים שלו או ביטוח מנהלים או כל ביטוח אחר שכל הזמן מנסים למכור לנו בטלפון, אינו מכסה פציעה מרכיבת אופניים? אם יבוא מישהוא ויתבע את מארגן הקבוצה על פציעה שקרתה לו במהלך טיול אופניים, זוהי תביעה קנטרנית וכל עורך-דין בינוני ושופט הגיוני יחליט לטובת מארגן הטיול.

 

[timon1]

אפרופו ביטוחים, לכל בעלי

"כללית מושלם", אני בפוליסה שלי לא מצאתי שום איזכור בסייגים לאופניים, למי יש כח לפשפש בפוליסה לבדוק אם עיניי לא שיטו בי?

 

[דרור כהנוביץ]

קופת חולים לא מבטחת תאונות ../images/Emo101.gif

הביטוח הרפואי של קופות החולים מתייחס לטיפול במחלות בלבד ולא בתאונות מכל סוג שהוא. פעילות ספורט, נהיגה, תאונות עבודה וכו' לא מכוסות ע"י קופות החולים.

 

[timon1]

אז זהו בדיוק מה שאמרתי

תחת הסעיף "ספורט" [או כל סעיף אחר לצורך העניין מבין סעיפי הסייגים] לא הייתה מוזכרת בשום צורה שהיא המילה אופניים או כל אחת מהטיותיה היכולה להשתמע כהתיחסות לאופניים מכל סוג שהוא. לכן ביקשתי מעוד אנשים לקרוא את הפוליסה ואם אחד מהם הוא גם משפטן, אשמח אם יחווה דעה בנידון, תודה.

 

[schwinnie]

אתה יכול לשלוח לי

אני אעשה לך "מחיר".

 

[ציקי שני]

קופ"ח בהחלט מבטחת תאונות

למעט תאונות עבודה ותאונות דרכים שבהם כל אחד מבוטח או ע"י ביטוח לאומי או אבנר.

 

[gurdesh]

כעת עוררתם בכלל ספקות בנושא

הביטוח האישי. ללא קשר לקבוצות ואחריות על אחרים. 1. האם כאשר אני יוצא לירקון בשישי בצהריים, נפצע ומאבד כושר עבודה, מישהו מבטח אותי ? אם לא איזה ביטוח מומלץ לעשות ? 2. האם אותו ביטוח מספק כאשר מחליטים לרדת בדרך את גבעת נפוליאון ברוורס כאשר עומדים על האוכף ?