סיכונים מקצועיים

[יונית א]

לחלק התחתון

לדעתי ובאופן נחרץ אין שום קשר לעומק המחשוף, גובה שביל החלב הוא עינינה הפרטי של כל אחת. אין בלבוש החושפני שלה שום לגיטמציה לשום תצלום עירום שלה . לא אמיתיות ולא מזוייפות. חשבתי שעל כך אין ויכוח כלל. זה הברור מאליו, לא? (לי לפחות זה היה לגמרי ברור מאליו, בכלל לא נושא לדיון, ולכן קריאתי הסלקטיבית אולי).

 

[siv30]

בדיוק חשבתי לעצמי אם זה לא איזה

ספין תקשורתי, כמו של אריאל שרון אבל בלבוש. ישנן כל מני שיטות לקבל צומי. במיוחד שאתה סלבריטי אתה מפתח ומשכלל את השיטות עד כדי איבוד הכוונה המקורית. אולי יש כאן תרגיל יחסי ציבור? |נקודה למחשבה|

 

[אנטוניה2]

יונית- כל מילה בסלע.

 

[בלתי צפויה]

וואלה, כתבתי את ההודעה שלי

לפני שראיתי את זו. לא אהבתי את קביעות ה"פרחולה" ו"תדמית לא יוקרתית" (בעיני מי? מה זה תדמית כן יוקרתית?), אבל ברמת העקרון מסכימה במאת האחוזים.

 

[ניר42]

מורן

איזה מורן אייזנשטיין?

 

[הליאת האחרת]

"היא הזמינה את האונס הזה, ראית

איך היא מתנהגת?" קצת מבהיל אותי מה שכתבת כאן הזלזול ("צילומי עירום מפוברקים (לטענתה)") הציניות, היחס בכלל ובמיוחד כשזה בא מאישה, ועוד אחת כזו שאי אפשר להגדיר "חשוכה". מבהיל.

 

[תמיד שניה]

רגע

אז מה שאומרות פה חלקכן זה שברגע שהיא החליטה לחשוף טפח או שד גופה הופך לרשות הכלל?,ואם מותר לפרסם אולי מותר גם לגעת?ואולי צריך איזה גבר חסון שייתן לה שתי סתירות וילמד אותה איך צריכה להתנהג מי שרוצה כבוד????? נחרדתי הזדעזעתי והתביישתי לכל אשה הזכות על גופה והזכות להחליט מה לחשוף ומה לא.

 

[siv30]

מי אמר מותר לגעת?

אמרתי, בפירוש, שאם זו התמונה שלה בלבוש מלא, מי צריך תמונות עירום שלה.

 

[תמיד שניה]

אף אחד

סתם הקצנתי בשביל להדגיש את הנקודה שהגבול עובר איפה שהיא קובעת,גם אם זה נראה לנו תמוה,הגוף שלה וזכותה לעשות בו כרצונה ולהעמיד את הגבולות איפה שמתאים לה

 

[siv30]

עד שלא הוכח אחרת....

לי אין דרך להוכיח שהצילומים הם לא שלה וזו לא עוד פרובוקציה תקשורתית בשביל לקבל עוד קצת צומי ציבורי. בכוונה כתבתי סיכונים מקצועיים, כי מבחינתי חשיפה של סלבריטי כזו או אחרת ו"יללותיה" על הפצת תמונות עירום שלה אינה שקולה למקרה של אונס. בשורה התחתונה, מי שנכנס למטבח שלא יבכה שלוהט לו שם, זו העבודה שהיא בחרה ולהגיד שהופצו תמונות עירום מפוברקות שלה ברשת זה לעג לרש. לא צריך להתאמץ ולפברק תמונות, היא עירומה מבחינתי. ו- תודה על המחמאה.

 

[בלתי צפויה]

מבחינתך היא ערומה,

מבחינתה לא. לה באופן אישי חשוב שלא יראו לה את אבר המין. זכותה. מחר יבוא איזה חרדי ויגיד, שאם הלכתי עם גופיה עם כתפיות, אז אני כמו ערומה ואפשר לשים גם תמונה ערום שלי. אז בואו נתן לכל אחד/ת להחליט איך הוא רוצה להצטלם, ולא לפרש בשבילו/ה את הגבולות שהציב/ה.

 

[siv30]

ברגע שהיא סלבריטי היא מאבדת את

זכות הפרשנות האישית. אדם שבוחר להיות סלבריטי אינו יכול לשים מחסומים בגבולות שלא נראים לו. אני חייבת להאיר את ענייך רק שהטיעון שלך הוא חרב פפיות: חופש הביטוי הוא דו צדדי את יודעת, כמו שאת דורשת ממני לתת לה את חופש הביטוי ולהצטלם כאוות נפשה ולפרש לעצמה אם היא ערומה או לא, זכותי באותה המידה לפרש את הצילום שלה כאוות נפשי ולבטא את עמדתי. לדעתי (הלא קובעת) הדוגמא שלך על חרדי לא שקולה למקרה שלה כי מראש אין לציבור עניין בגופך.

 

[בלתי צפויה]

מותר אולי לפרש

אבל לא לגרום נזק שמבוסס על הפרשנות הזאת...

 

[בלתי צפויה]

ולגבי הדוגמה עם החרדי...

אפשר להחליף אותה בדוגמא עם אישה אחרת, מפורסמת, שלובשת גופיה עם כתפיות. מה, מותר להציב תמונות ערום מפוברקות של כל אישה מפורסמת, רק אם מישהו פירש את לבושה כחסר? תמיד אפשר למצוא מישהו כזה, את יודעת. באיראן למשל. ומה עם ג'ניפר אניסטון, שהופיעה בסרטים כשגופה חשוף פה ושם, וגם תבעה את צלם הפפרצ'י על תמונות הערום שפרסם? לה יש כייס כי התמונות שלה אמיתיות, ולמורן אייזנשטיין אין כי התמונות שלה מפוברקות? איזו דייסה יצאה לנו פה.

 

[shandy]

אם דברי לא הובנו

גופה ושכלה של מורן שייכים אליה ולה בלבד, זכותה לחשוף כמה שתרצה, וזכותה לאמר לא לצילומי עירום שלה. ואין זה משנה כמה ומה היא בוחרת לחשוף. שימוש בצילומים ללא רשותה, זוהי עבירה לטעמי, כמו הספר שקיבל היום 3.5 שנים על כך שהציב מצלמות בשירותי המספרה שלו ובחדר של בדיקות גינקולוגית

 

[בלתי צפויה]

מה פתאום, לא אמרת שום דבר בסגנון

למה שמישהו ישייך לך דעות כאלה.