Gidi Shemer
New member
אני אסביר
אני חושב שמה שאת מגדירה כמומחה הוא ממש לא מה שאני מתייחס אליו.
אני יודע מעט מאד פיזיקה. קצת בסיס, פה ושם קורסי מבוא באוניברסיטה, אבל לא יותר מזה. אם אני ארצה להבין מה הגילויים המרעישים על בוזון היגס לא יעזור לי לקרוא את הממצאים. אם אני אנסה לקרוא את המאמרים המקוריים זה יהיה משול מבחינתי לסינית. בצר לי, אלך לקרוא מאמר של מומחה שינתח בשבילי ובשביל אחרים את הממצאים וכך אלמד.
ביולוגיה אני יודע יותר טוב מפיזיקה. אני ביולוג. זה לא הופך אותי למומחה באבולוציה, אני ממש רחוק מלטעון את זה אפילו שפה ושם גם עסקתי באבולוציה במחקר שלי. מה שכן, אני יכול לקרוא את הממצאים עצמם ולנתח אותם, אם ארצה, אקרא גם את הניתוחים של מחברי המאמר, אבל זה לא חובה ואני גם לא חייב להסכים איתם. זה כל העניין של קריאה ביקורתית. אני מאמין שגם יובל נח הררי יכול לעשות זאת, לפחות לגבי גילוי האש ואני מאמין שהוא גם עושה את זה. זה לא הופך אותו למומחה וזה לא הופך אותי למומחה, אבל זה לא אומר שאני מסתמך על "מומחה כלשהו" כדי לשטוח טענות.
בהקשר לפיזילוגיה- שם אני מרגיש קצת יותר "מומחה". אני מלמד פיזיולוגיה של האדם ואני לא מלמד על סמך משהו שמישהו לימד אותי לפני 25 שנה אלא על סמך קריאת אינספור מאמרים וטקסטבוקים. זה לא מחייב כמובן שכל מה שאני אומר הוא אמת טהורה ומוחלטת (היא לא), אבל זה אומר שאני די מודע לספרות הקיימת ועל אילו נושאי יש מחלוקת ואילו לא. אין למשל כמעט בכלל עדויות להרס הכליות על ידי עודף חלבון אבל זה לא אומר שאין מחלוקת בקרב החוקרים והמומחים בדבר נזקים פוטנציאליים שיש לכמויות חלבון גבוהות וגם מחלוקת באשר ל"מה הן כמויות חלבון גבוהות". אין לעומת זאת מחלוקת בין המומחים לגבי זה שאדם יכול לפרק חלבון מהחי או שהאדם אוכל חלבון מהחי מקדמת דנן. האם יש כאלו שטוענים אחרת? בוודאי, אבל לא כל טענה היא מחלוקת, אחרת אפשר גם לומר שיש מחלוקת אם יש אבולוציה או לא (יש אנשים שלא חושבים ככה, אפילו קצת ביולוגים).
זוג אגמים כתבה בפירוש :
"האדם אינו אוכל בשר מטבעו. שינויים אבולוציונים לוקחים הרבה יותר מ-10000 שנים. למעשה הם לוקחים לפחות חצי מליון שנה.
כך שאנו דומים לאדם שניזון לפני חצי מליון שנה מליקוט ולא מציד.
בדומה לגורילות וכו'."
לציטוט הזה התייחסתי ספציפית וכתבתי שאליו התייחסתי. לא עניתי מה שעניתי למה שהיא טענה אחר כך בדבר אכילת בשר חי שלש פעמים ביום. בנפרד התייחסתי למה שהיא כתבה על כך שהוא "הוא "יושב" לנו במערכת העיכול יותר מדי זמן, מספיק להרכיב ולהחמיץ את הדם". מצטער, אין פה מחלוקת. יש קונצנזוס ויש פיזיולוגיה. בשר שיושב לנו במערכת העיכול אינו מחמיץ את הדם. וכן הלאה וכן הלאה.
ובנימה אישית, מייבל- אולי אני מפספס, אבל אני מרגיש שאת תופסת אותי כאחד שחושב שהוא מומחה מעל כל אחד מהאחרים ומנסה לזלזל בכל מי שהוא לא תופס כמומחה. אני לא. אני יוצא נגד קביעות מוחלטות שאינן מבוססות על מדע (כמו הפוסט הראשון של זוג אגמים ובוודאי כמו הקליפים שהובאו פה מפי גדעון רון). אוי דווקא לא מעניין אם און הוא אופא או אופא סיני או פותח קלפים. גם אם הוא היה רופא בכיר והיה קובע את הקביעות הללו הייתי מזלזל בהן (כמו שאני מזלזל ברופאים שחושבים שתמות אם לא תאכל בשר). אני הרבה יותר מזלזל ממה שאני מרשה לעצמי לפרט פה באנשים דוגמת אריה אבני, אבל אני משתדל להימנע מלעשות זאת כי לא חושב שזה דבר נכון לעשות בפורום. אריה אבני לא עומד פה למשפט, מה עוד שהוא לא כותב בפורום.
ובנימה אישית עוד יותר, אם את מרגישה צורך לעקוץ , תרגישי חופשי, אבל "מעמד הר סיני" ו"מומחה" בלשון מזלזלת עובד קצת בקונטרה לטיעון שאת מנסה להפנות אלי.
לילה טוב
אני חושב שמה שאת מגדירה כמומחה הוא ממש לא מה שאני מתייחס אליו.
אני יודע מעט מאד פיזיקה. קצת בסיס, פה ושם קורסי מבוא באוניברסיטה, אבל לא יותר מזה. אם אני ארצה להבין מה הגילויים המרעישים על בוזון היגס לא יעזור לי לקרוא את הממצאים. אם אני אנסה לקרוא את המאמרים המקוריים זה יהיה משול מבחינתי לסינית. בצר לי, אלך לקרוא מאמר של מומחה שינתח בשבילי ובשביל אחרים את הממצאים וכך אלמד.
ביולוגיה אני יודע יותר טוב מפיזיקה. אני ביולוג. זה לא הופך אותי למומחה באבולוציה, אני ממש רחוק מלטעון את זה אפילו שפה ושם גם עסקתי באבולוציה במחקר שלי. מה שכן, אני יכול לקרוא את הממצאים עצמם ולנתח אותם, אם ארצה, אקרא גם את הניתוחים של מחברי המאמר, אבל זה לא חובה ואני גם לא חייב להסכים איתם. זה כל העניין של קריאה ביקורתית. אני מאמין שגם יובל נח הררי יכול לעשות זאת, לפחות לגבי גילוי האש ואני מאמין שהוא גם עושה את זה. זה לא הופך אותו למומחה וזה לא הופך אותי למומחה, אבל זה לא אומר שאני מסתמך על "מומחה כלשהו" כדי לשטוח טענות.
בהקשר לפיזילוגיה- שם אני מרגיש קצת יותר "מומחה". אני מלמד פיזיולוגיה של האדם ואני לא מלמד על סמך משהו שמישהו לימד אותי לפני 25 שנה אלא על סמך קריאת אינספור מאמרים וטקסטבוקים. זה לא מחייב כמובן שכל מה שאני אומר הוא אמת טהורה ומוחלטת (היא לא), אבל זה אומר שאני די מודע לספרות הקיימת ועל אילו נושאי יש מחלוקת ואילו לא. אין למשל כמעט בכלל עדויות להרס הכליות על ידי עודף חלבון אבל זה לא אומר שאין מחלוקת בקרב החוקרים והמומחים בדבר נזקים פוטנציאליים שיש לכמויות חלבון גבוהות וגם מחלוקת באשר ל"מה הן כמויות חלבון גבוהות". אין לעומת זאת מחלוקת בין המומחים לגבי זה שאדם יכול לפרק חלבון מהחי או שהאדם אוכל חלבון מהחי מקדמת דנן. האם יש כאלו שטוענים אחרת? בוודאי, אבל לא כל טענה היא מחלוקת, אחרת אפשר גם לומר שיש מחלוקת אם יש אבולוציה או לא (יש אנשים שלא חושבים ככה, אפילו קצת ביולוגים).
זוג אגמים כתבה בפירוש :
"האדם אינו אוכל בשר מטבעו. שינויים אבולוציונים לוקחים הרבה יותר מ-10000 שנים. למעשה הם לוקחים לפחות חצי מליון שנה.
כך שאנו דומים לאדם שניזון לפני חצי מליון שנה מליקוט ולא מציד.
בדומה לגורילות וכו'."
לציטוט הזה התייחסתי ספציפית וכתבתי שאליו התייחסתי. לא עניתי מה שעניתי למה שהיא טענה אחר כך בדבר אכילת בשר חי שלש פעמים ביום. בנפרד התייחסתי למה שהיא כתבה על כך שהוא "הוא "יושב" לנו במערכת העיכול יותר מדי זמן, מספיק להרכיב ולהחמיץ את הדם". מצטער, אין פה מחלוקת. יש קונצנזוס ויש פיזיולוגיה. בשר שיושב לנו במערכת העיכול אינו מחמיץ את הדם. וכן הלאה וכן הלאה.
ובנימה אישית, מייבל- אולי אני מפספס, אבל אני מרגיש שאת תופסת אותי כאחד שחושב שהוא מומחה מעל כל אחד מהאחרים ומנסה לזלזל בכל מי שהוא לא תופס כמומחה. אני לא. אני יוצא נגד קביעות מוחלטות שאינן מבוססות על מדע (כמו הפוסט הראשון של זוג אגמים ובוודאי כמו הקליפים שהובאו פה מפי גדעון רון). אוי דווקא לא מעניין אם און הוא אופא או אופא סיני או פותח קלפים. גם אם הוא היה רופא בכיר והיה קובע את הקביעות הללו הייתי מזלזל בהן (כמו שאני מזלזל ברופאים שחושבים שתמות אם לא תאכל בשר). אני הרבה יותר מזלזל ממה שאני מרשה לעצמי לפרט פה באנשים דוגמת אריה אבני, אבל אני משתדל להימנע מלעשות זאת כי לא חושב שזה דבר נכון לעשות בפורום. אריה אבני לא עומד פה למשפט, מה עוד שהוא לא כותב בפורום.
ובנימה אישית עוד יותר, אם את מרגישה צורך לעקוץ , תרגישי חופשי, אבל "מעמד הר סיני" ו"מומחה" בלשון מזלזלת עובד קצת בקונטרה לטיעון שאת מנסה להפנות אלי.
לילה טוב
