סקר בחירות
- פותח הנושא beatman
- פורסם בתאריך
עדיין לא סגור 100%
בגדול רוצה לתת את קולי לאיחוד מפלגות הימין.
עשיתי מעין רשימת הסכמות ואי הסכמות עם מגוון מפלגות שיכולות להתאים לי והגעתי למסקנה שעם איחוד מפלגות הימין יש הכי הרבה הסכמות והכי מעט אי הסכמות.
בנוסף חשוב מאוד להכניס את בן גביר לכנסת.
וגם אם תקום ממשלת אחדות עם גנץ, איחוד הימין לא יצטרפו וישארו לייצג את עמדתם באופוזיציה.
 
מצד שני יש חשש שכחול-לבן יעקפו את הליכוד ויקבלו מהנשיא את המנדט להרכיב ממשלה.
מעט מפחיד לחשוב על הליכוד מקבל פחות מנדטים מכחול-לבן.
כמו-כן, קיים רצון לחזק את ביבי מול כל הנסיונות להורידו מהבמה.
דווקא נתניהו
 
אם הבנתי נכון אתה שואל מה מרתיע אותי במפלגת כחול-לבן
לגבי בני גנץ: אדם רופס שרוב הקריירה הצבאית שלו ברח ככל יכולתו מכניסה ללחימה ופגיעה באויב והשיא הגרוע היה במבצע 'צוק איתן'.
מאז שהשתחרר הספיק להפיל חברת סטארט-אפ עם יכולות הניהול ה'נפלאות' שלו.
בנוסף לכך דיעותיו המדיניות שמאל ברור.
 
בוגי יעלון: כאשר היה רמטכ"ל לא השכיל להכין את הצבא למלחמה רצינית במקביל לאינתיפאדה, ספג לא מעט ביקורת אחרי מלחמת לבנון ה-2.
כאשר היה שר הביטחון אמנם היה סביר אבל הכל נדפק כאשר גזר את דינו של אלאור אזריה מהדקה הראשונה לפני שהיה בכלל תחקיר "חייל שסרח".
הוא אמנם התבטא ברוח ימנית מבחינה מדינית, אבל עצם הצטרפותו לבני גנץ מעוררת חשד שלא כך הם הדברים.
 
גבי אשכנזי: היה רמטכ"ל מצויין, הייתי חייל סדיר בתקופה שהוא נכנס לשירות, בהחלט עשה מעט סדר בצבא ושיקם אותו אחרי מלחמת לבנון ה-2.
גם תפקודו במבצע 'עופרת יצוקה' היה מעולה.
מבחינה מדינית כנראה שדיעותיו נוטות שמאלה, כך שמעתי במשך השנים וניתן להסיק זאת גם מהעובדה שהצטרף לגנץ.
מבחינת תפקיד שר ביטחון עליו אני די סומך, על השאר לא.
 
לגבי לפיד לא שאלת, אבל בשורה אחת, הקדנציה שלו בתור שר האוצר הספיקה.
לגבי בני גנץ: אדם רופס שרוב הקריירה הצבאית שלו ברח ככל יכולתו מכניסה ללחימה ופגיעה באויב והשיא הגרוע היה במבצע 'צוק איתן'.
מאז שהשתחרר הספיק להפיל חברת סטארט-אפ עם יכולות הניהול ה'נפלאות' שלו.
בנוסף לכך דיעותיו המדיניות שמאל ברור.
 
בוגי יעלון: כאשר היה רמטכ"ל לא השכיל להכין את הצבא למלחמה רצינית במקביל לאינתיפאדה, ספג לא מעט ביקורת אחרי מלחמת לבנון ה-2.
כאשר היה שר הביטחון אמנם היה סביר אבל הכל נדפק כאשר גזר את דינו של אלאור אזריה מהדקה הראשונה לפני שהיה בכלל תחקיר "חייל שסרח".
הוא אמנם התבטא ברוח ימנית מבחינה מדינית, אבל עצם הצטרפותו לבני גנץ מעוררת חשד שלא כך הם הדברים.
 
גבי אשכנזי: היה רמטכ"ל מצויין, הייתי חייל סדיר בתקופה שהוא נכנס לשירות, בהחלט עשה מעט סדר בצבא ושיקם אותו אחרי מלחמת לבנון ה-2.
גם תפקודו במבצע 'עופרת יצוקה' היה מעולה.
מבחינה מדינית כנראה שדיעותיו נוטות שמאלה, כך שמעתי במשך השנים וניתן להסיק זאת גם מהעובדה שהצטרף לגנץ.
מבחינת תפקיד שר ביטחון עליו אני די סומך, על השאר לא.
 
לגבי לפיד לא שאלת, אבל בשורה אחת, הקדנציה שלו בתור שר האוצר הספיקה.
בוודאי, אם נתמקד ביתרונות של ביבי:
ביטחונית הוא יותר תקיף כלפי האוייב.
מדינית הוא לא באמת רוצה לאפשר הקמת מדינה ערבית ביו"ש, גם אם התבטא כך הוא ממסמס את זה מראש ע"י הצבת תנאים לא סבירים מלכתחילה.
כמו-כן, מתנגד לפינוי ישובים יהודיים.
קשר מדיני עם מגוון מדינות מסביב לגלובוס, כולל קשר חם עם מנהיגי מעצמות כמו טראמפ ופוטין, הוא בין הבודדים בעולם שמצליח לקיים קשר די חם וקרוב עם שניהם במקביל.
כלכלית הוא מאפשר השקעות זרות וריבוי מקומות עבודה ויוצר קשרים כלכליים רבים עם מדינות זרות.
שומר(גם אם במידה מסויימת) על צביונה היהודי של המדינה מול הנסיונות לדרוס אותו.
נלחם (אמנם בצורה מוגבלת) בארגוני חרם וטרור פוליטי מבפנים ומבחוץ.
כמובן שבכל סעיף יש לו גם חסרונות והוא רחוק מלבצע עבודה מושלמת.
אבל 4 הג'וקרים יהיו גרועים פי כמה וכמה בכל סעיף שציינתי.
כמו-כן, מתנגד לפינוי ישובים יהודיים.
קשר מדיני עם מגוון מדינות מסביב לגלובוס, כולל קשר חם עם מנהיגי מעצמות כמו טראמפ ופוטין, הוא בין הבודדים בעולם שמצליח לקיים קשר די חם וקרוב עם שניהם במקביל.
נלחם (אמנם בצורה מוגבלת) בארגוני חרם וטרור פוליטי מבפנים ומבחוץ.
כמובן שבכל סעיף יש לו גם חסרונות והוא רחוק מלבצע עבודה מושלמת.
אבל 4 הג'וקרים יהיו גרועים פי כמה וכמה בכל סעיף שציינתי.
פרה פרה
1. בטחונית מצבה של ישראל הדרדר כאשר החמאס לא נרתע לשגר טילים על גוש דן (ועוד מקבל שוחד על כך), איראן נמצאת באיראן והחיזבאללה חופר מנהרות בצפון.
 
2. מדינית ביבי לא אחיד בדעותיו. להזכירך את נאום בר אילן. ביבי הצליח להסתכסך עם רוב אירופה וחברותו עם כל מיני דיקטטורים נוסח צ'אד או אריתריאה.. לא נותן לנו נקודות זכות. יחסו של טראמפ לישראל היא לא בגלל ביבי אלא לעומת ביבי.
 
3. כלכלית המדינה נמצאת בגרעון מתמשך. אומנם נכון כי ביבי עשה נכון בשנת 2008 ולכן ישראל לא נפגעה יחסית במשבר העולמי אך מאז עברו מים רבים וביבי לא מצליח לשפר את מצבה הכלכלי של המדינה. הצלחות כאלה ואחרות ( כמו מכירת חברות ישראליות) לא קשורות אליו.
 
4. ביבי הוא חילוני ולא שומר על מצוות. "שימור על ציביונה היהודי של המדינה" הוא מושג ריק מבחינתו. הוא משתמש בזה ככלי פופוליסטי וריק מתוכן כדי לקבל ניקוד אצל תומכיו שקונים את הלוקשים שלו ( כאילו שחוק הלאום היה נחוץ או ששינה משהו).
 
לא ברור למה מי שיחליף אותו בהכרח יהיה גרוע יותר. שוב, מעניין שכל "4 הג'וקרים" שאתה יורד עליהם עבדו תחת ביבי תקופה לא קצרה ואף זכו לשבחים.
1. בטחונית מצבה של ישראל הדרדר כאשר החמאס לא נרתע לשגר טילים על גוש דן (ועוד מקבל שוחד על כך), איראן נמצאת באיראן והחיזבאללה חופר מנהרות בצפון.
 
2. מדינית ביבי לא אחיד בדעותיו. להזכירך את נאום בר אילן. ביבי הצליח להסתכסך עם רוב אירופה וחברותו עם כל מיני דיקטטורים נוסח צ'אד או אריתריאה.. לא נותן לנו נקודות זכות. יחסו של טראמפ לישראל היא לא בגלל ביבי אלא לעומת ביבי.
 
3. כלכלית המדינה נמצאת בגרעון מתמשך. אומנם נכון כי ביבי עשה נכון בשנת 2008 ולכן ישראל לא נפגעה יחסית במשבר העולמי אך מאז עברו מים רבים וביבי לא מצליח לשפר את מצבה הכלכלי של המדינה. הצלחות כאלה ואחרות ( כמו מכירת חברות ישראליות) לא קשורות אליו.
 
4. ביבי הוא חילוני ולא שומר על מצוות. "שימור על ציביונה היהודי של המדינה" הוא מושג ריק מבחינתו. הוא משתמש בזה ככלי פופוליסטי וריק מתוכן כדי לקבל ניקוד אצל תומכיו שקונים את הלוקשים שלו ( כאילו שחוק הלאום היה נחוץ או ששינה משהו).
 
לא ברור למה מי שיחליף אותו בהכרח יהיה גרוע יותר. שוב, מעניין שכל "4 הג'וקרים" שאתה יורד עליהם עבדו תחת ביבי תקופה לא קצרה ואף זכו לשבחים.
1. עם הג'וקרים יהיה פי 10 יותר גרוע
מר גנץ מאוד לא רצה בתור רמטכ"ל לפעול נגד המנהרות, כך גם בוגי.
רק בנט לחץ עליהם.
עם גנץ יהיו הרבה יותר רקטות מעזה, תהיה רפיסות מול אירן וסוריה ויו"ש יהפוך לרצועת עזה 2.
 
2. בדעותיו הוא אחיד, בדיבוריו לא, הוא הבטיח מדינה ערבית(שלא יכולה בעצם לקום כי הערבים אף פעם לא יסכימו לתנאים) בשביל להוריד לחץ מאובמה ולקרוץ למנהיגי ערב , אומנות פוליטית ששמורה לבודדים.
איזה הסתכסך עם רוב אירופה ? הוא נפגש חופשי גם באירופה וגם בארץ עם מנהיגים רבים מאירופה.
מהיכן הטענה השטותית "יחסו של טראמפ לישראל היא לא בגלל ביבי אלא לעומת ביבי" ?? בדיוק ההיפך הוא הנכון.
 
3. זה בגלל שרי אוצר כמו לפיד וכחלון, רק שלא יחזרו.
 
4. ביבי הוא מאמין ששומר על מצוות מסוימות, כמוני.
כך גם הוא שומר על הצביון היהודי בצורה מסויימת.
 
רק אשכנזי מבחינתי זכאי לשבחים.
מר גנץ מאוד לא רצה בתור רמטכ"ל לפעול נגד המנהרות, כך גם בוגי.
רק בנט לחץ עליהם.
עם גנץ יהיו הרבה יותר רקטות מעזה, תהיה רפיסות מול אירן וסוריה ויו"ש יהפוך לרצועת עזה 2.
 
2. בדעותיו הוא אחיד, בדיבוריו לא, הוא הבטיח מדינה ערבית(שלא יכולה בעצם לקום כי הערבים אף פעם לא יסכימו לתנאים) בשביל להוריד לחץ מאובמה ולקרוץ למנהיגי ערב , אומנות פוליטית ששמורה לבודדים.
איזה הסתכסך עם רוב אירופה ? הוא נפגש חופשי גם באירופה וגם בארץ עם מנהיגים רבים מאירופה.
מהיכן הטענה השטותית "יחסו של טראמפ לישראל היא לא בגלל ביבי אלא לעומת ביבי" ?? בדיוק ההיפך הוא הנכון.
 
3. זה בגלל שרי אוצר כמו לפיד וכחלון, רק שלא יחזרו.
 
4. ביבי הוא מאמין ששומר על מצוות מסוימות, כמוני.
כך גם הוא שומר על הצביון היהודי בצורה מסויימת.
 
רק אשכנזי מבחינתי זכאי לשבחים.
לדעתי גנץ צדק שלא רצה לפעול נגד המנהרות
עובדה היא שלא מזמן נוטרלו 5 מנהרות מלבנון, כולן נוטרלו מצד ישראל ללא אף נפגע מצדנו או מצד הלבנונים. לא היתה שום סיבה לשלוח אלפי חיילים כצאן לטבח לסג'איה. אם כבר שולחים כח פלישה לשטח זר, הכח צריך לנוע במהירות ולא להיות תקוע באותו השטח במשך חודשים. סתם הקריבו 70 חיילים צעירים, כדי להראות שעושים משהו.
עובדה היא שלא מזמן נוטרלו 5 מנהרות מלבנון, כולן נוטרלו מצד ישראל ללא אף נפגע מצדנו או מצד הלבנונים. לא היתה שום סיבה לשלוח אלפי חיילים כצאן לטבח לסג'איה. אם כבר שולחים כח פלישה לשטח זר, הכח צריך לנוע במהירות ולא להיות תקוע באותו השטח במשך חודשים. סתם הקריבו 70 חיילים צעירים, כדי להראות שעושים משהו.
לא כל המנהרות ברצועה הגיעו עד שטחנו
חלק היו בשלבי חפירה.
היה צורך דחוף לנטרל אותם, לפני שהיו מבצעים פיגועי ראווה.
 
"אם כבר שולחים כח פלישה לשטח זר, הכח צריך לנוע במהירות ולא להיות תקוע באותו השטח במשך חודשים"
- צודק לגמרי, גנץ לא הכין תוכנית לטיפול במנהרות וניהל את המבצע בצורה גרועה.
מה גם שלא פעם מנעו פתיחה באש מתוך דאגה לאזרחי האוייב על חשבון חיילנו.
 
ניתן היה לבצע את זה בהרבה פחות נפגעים ומהר יותר.
חלק היו בשלבי חפירה.
היה צורך דחוף לנטרל אותם, לפני שהיו מבצעים פיגועי ראווה.
 
"אם כבר שולחים כח פלישה לשטח זר, הכח צריך לנוע במהירות ולא להיות תקוע באותו השטח במשך חודשים"
- צודק לגמרי, גנץ לא הכין תוכנית לטיפול במנהרות וניהל את המבצע בצורה גרועה.
מה גם שלא פעם מנעו פתיחה באש מתוך דאגה לאזרחי האוייב על חשבון חיילנו.
 
ניתן היה לבצע את זה בהרבה פחות נפגעים ומהר יותר.
אם לא הגיעו לשטחנו לא היה צורך לשחוט 70 מחיילנו בתוכן
פשוט זילזול בחיי החיילים. או שנכנסים בכח רב, כובשים שטחים ומתקדמים עד להכרעה מהירה (כמו בחומת מגן או מלחמת לבנון הראשונה), או שלא נכנסים בכלל. מה שביב עשה זה פשוט להקריב 70 חיילים כדי להראות שהיתה כניסה קרקעית, חזרה על התסריט של מלחמת לבנון השניה.
פשוט זילזול בחיי החיילים. או שנכנסים בכח רב, כובשים שטחים ומתקדמים עד להכרעה מהירה (כמו בחומת מגן או מלחמת לבנון הראשונה), או שלא נכנסים בכלל. מה שביב עשה זה פשוט להקריב 70 חיילים כדי להראות שהיתה כניסה קרקעית, חזרה על התסריט של מלחמת לבנון השניה.
דווקא להיפך
שהייה ממושכת של הצבא באזורים מיושבים בצפיפות היא זו שגורמת להמון אבידות בקרב האזרחים. כי חיילים נחטפים ואז מפעילים נוהל חניבעל ויש המון אבידות, או שיש צורך לפתוח צירי תנועה דרך בתי מגורים בעזרת דחפור, ואזרחים נשארים ללא קורת גג. כמו כן, הפעולה נמשכה כ-3 חודשים ללא כל צורך, כשכל הזמן הזה היא היתה מלווה בהפצצות ולכן נהרגו המון אזרחים. אם צה"ל היה כובש את השטח במהירות, מכתר את הנהגת חמס ועוצר/מחסל אותה, לא היה צורך להפציץ איזורים מיושבים במשך שלושה חודשים.
שהייה ממושכת של הצבא באזורים מיושבים בצפיפות היא זו שגורמת להמון אבידות בקרב האזרחים. כי חיילים נחטפים ואז מפעילים נוהל חניבעל ויש המון אבידות, או שיש צורך לפתוח צירי תנועה דרך בתי מגורים בעזרת דחפור, ואזרחים נשארים ללא קורת גג. כמו כן, הפעולה נמשכה כ-3 חודשים ללא כל צורך, כשכל הזמן הזה היא היתה מלווה בהפצצות ולכן נהרגו המון אזרחים. אם צה"ל היה כובש את השטח במהירות, מכתר את הנהגת חמס ועוצר/מחסל אותה, לא היה צורך להפציץ איזורים מיושבים במשך שלושה חודשים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.