בג"צ הוא חלק ממערכת האיזונים ובלמים שיש במערכת השלטון במדינת ישראל.
זה קיים בכל מערכת דמוקרטית, גם בארה"ב יש בית משפט עליון שבוחן התאמה לחוקה של חוקים או צווים נשיאותיים.
אני לא יודע למה הרגשת את הצורך להדגיש שאני לא אחבב כל החלטה של בג"צ...
האם זה לא המצב עבור כל אדם בכל מערכת דמוקרטית?
לכל אחד יש חוקים שהוא אוהב, ויש חוקים שהוא לא אוהב, גם אם עדיין מציית להם כי הוא אזרח שומר חוק.
זה חלק מעצם זה שבמערכת דמוקרטית יש שלטון מגוון, חלק תומכים במפלגה א' חלק בב'.
בישראל, השלטון מגוון במיוחד, ובמקום 2 מחנות גדולים כמו שיש בארה"ב, יש מגוון מפלגות רחב שיוצר ספקטרום פוליטי.
אבל זה לא המקום לדון בכך.
אם וכאשר הממשלה שלנו תעביר חוק שמתמרץ, מגביל, או מחייב חיסונים, ואם וכאשר בג"צ ידון בחוק זה ויקבע אם לפסול אותו או לא, בהחלט אשמח לקיים דיון על כך, הן על הנימוקים לחוק של מי שהעביר, והן על נימוקים של בג"צ לפסילה.
אגב, ראיתי כתבה ב-"הארץ" שיש איזה חוק מתקופת המנדט, עדיין בתוקף, לפיו אפשר לחייב להתחסן, אבל ייתכן שאם יפעילו אותו בג"צ יפסול.
הכתבה היית בתשלום אז ראיתי רק את הפתיח, ואין לי כוונה לשלם לצהובון שמאלני כמו הארץ, אבל אם אתקל בזה במקומות פתוחים אשמח להביא את זה לדיון כאן.
כשזה נוגע לילדים, העניין שונה:
כאן לא מדובר בהחלטה של אדם בוגר על עצמו, אלא מדובר באחריות לשלום ילדים, שאנחנו כחברה קבענו שעוד לא יכולים להחליט בשביל עצמם.
אפשר לטעון, שלא לחסן ילדים, זה כמו לא לחגור ילדים ברכב, כמו להשאיר ילדים קטנים ללא השגחה בבית, ובקיצור - שווה ערך לפגיעה והזנחה.
אני לא מוצא את הכתבה עכשיו, אבל בזמנו קראתי על נער בן 16 בארה"ב שפנה לבית משפט, ע"מ שיאפשרו לו להתחסן בניגוד לרצון הוריו.
זה היה לפני שנים, והיה מדובר בחיסונים סטנדרטיים שנותנים לכל הילדים, אך הוריו היו מתנגדי חיסון.
מצאתי לאומת זאת כתבה זו:
Ethan Lindenberger, an Ohio teen who grew up without receiving standard vaccinations, sought them when he became a legal adult. He testified on Capitol Hill Tuesday.
abcnews.go.com
הבחור המסכן נאלץ להמתין עד שמילאו לו 18, כי הוריו סירבו בתוקף לחסנו למרות כל מאמציו לשכנע אותם עם מאמרים מדעיים וכו', ואחיו בן ה-16 עדיין בסכנה.
אז הוא הלך להעיד בפני הסנאט, בתקווה שיעשו עם זה משהו.
כ-71 אלף בדיקות קורונה נערכו ביממה החולפת ושיעור החיוביים עומד על 6.4% - הנתון הנמוך זה חודש וחצי. כמעט ארבעה מכל חמישה מאובחנים הוא בן פחות מ-40
www.ynet.co.il
כמעת 4 מכל 5 מאומתים חדשים הוא בן פחות מ-40.
מה זה אומר? שהאוכלוסייה המבוגרת, זו שכבר הגיע לכיסוי גבוהה מאוד בחיסון שני, כבר חולה הרבה פחות.
ומי שלא חולה בכלל - כלומר, הבדיקה שלילית, אינו יכול להדביק.
אגב, 96% זה נתוני ניסוי בפייזר פרסמה, בשטח היעילות משתנה בין קבוצות גיל, והנתונים גם מתעדכנים כל הזמן.
כמובן, היו מראש הרבה אנשים שאמרו שזה לא באמת כ"כ יעיל, אבל בינתיים נתונים מהשטח קרובים מאוד לנתוני בניסוי של פזייר.
לא יודע מה אתך, אבל אני כבר שנה כמעת יוצא רק לדברים חיוניים - קניות של אוכל, תרופות, ובגדים או נעליים רק אם אין ברירה.
הורי המבוגרים בכלל נעולים כמו בכלא כבר שנה בבית, כי הם בקבוצת סיכון.
אבל שוב - אתה סתם מעלה פה דמגוגיה - ברור שכשאין חיסון, ואין ברירה אז הולכים לעבודה ולקניות בלי חיסון, ומקווים לטוב.
איך בדיוק זה הצדקה לא להתחסן?
כתבת באחת ההודעות שאם המחלה היית יותר חמורה, אולי היית תומך בבידוד, אבל אני רוצה להזכיר לך משהו:
נכון להיום, תוך שנה בלבד מתו בישראל 5,463 בני אדם מהמחלה הזו!
כדי לקבל פרופורציה, בשנה רגילה פחות מעשירית מזה מתים בתאונות דרכים.
בשום מלחמה שישראל עברה בכל שנות קיומה לא מתו כ"כ הרבה!
אפילו ב-48 היו פחות חללים!
אז תפסיק בבקשה לזלזל!
המגפה הזו מסוכנת, ואין שום תירוץ להגדיל את הסיכון ממנה עוד יותר.