עד מתי שרון? עד מתי נתניהו?

[alond]

מעניין למה נזהר הכותב...

 

[טלמון סילבר]

אתה מעדיף קטיושות על קריית שמונה?

 

[alond]

תציג את האפשרויות. כולם!!!

לא רק את אלה שנוח לך איתם. ובנוסף תצמיד לכל אפשרות את התוצאות האמיתיות שלה. אז נראה מה עדיף. שאלות פופוליסטיות לא עוזרות.

 

[טלמון סילבר]

לא ירדתי לסוף דעתך.

אם התכוונתָ לומר שהנסיגה מלבנון הגבירה את האיום הפוטנציאלי על ישראל מצד לבנון, כלומר רק כיבוש יכול להפחית איומים כאלה, אז לפי אותו "היגיון" אנו חייבים לכבוש את כל העולם. אם התכוונתָ למשהו אחר, אז נא לפרש.

 

[alond]

אני מגיב פה כי משום מה ההודעה שלך

לא נפתחת. לשאול "אתה רוצה קטיושות בקריית שמונה?" זו שאלה שמתעלמת מכל הגורמים האפשריים מסביב. מה האופציה ומה המחיר שלה? אופצייה: לצאת מלבנון. מחיר: נכון לעכשיו, נראה טוב. מה עם העתיד הנצפה? האם שקט הוא בהכרח טוב? אתה אמרת שהיה שקט לפני מלחמת ששת הימים. אז למה קרתה המלחמה? שקט לא אומר שהמצב טוב בהכרח. יכול להיות שיציאה מלבנון היא טובה. אפילו אם כן זה לא אומר שאותו הדבר נכון לגבי השטחים. יש הבדלים. צריך לשקול מחירים (תוצאות). אתה חושב שנרוויח אם נצא מהשטחים? יכול להיות. יכול להיות שלא. אתה באמת מודע להשלכות של יציאה מהשטחים? אני לא ונראה לי שגם אתה לא. אולי אני טועה...

 

[טלמון סילבר]

אי אפשרי לחזות הכל, אבל עובדה

שעדיין יש חיים על פני כדור הארץ. איכשהו נאלצים לחיות בלי ביטוח. אבל לפחות מפעילים היגיון, סבירות, הערכות מודיעין, חקירת מצב. אנחנו יכולים לחזות אלו סכנות יכולות לאיים עלינו אי פעם בעתיד מצד סעודיה למשל? אולי יותר בטוח יהיה לכבוש את סעודיה? כנ"ל את סודן ותימן ומצריים ולוב וטוניס ואלג'יר ומרוקו ומאוריטניה ואירן ואפגניסטן ופקיסטן ואוזבקיסטן וקזכסטן וטטרסטן וצ'צ'ניה ואינדונזיה ואלבניה ובוסניה-הרצגובינה? אנחנו יכולים לשקול את כל המחירים וכל התוצאות האפשריות מאי-כיבושן? בקשר לשטחים שאלתי לא אחת שאלה טכנית אחת: מה נותנת לנו מבחינה בטחונית גרידא החזקת השטחים הכבושים? האם צה"ל אינו חזק דיו על מנת להגן על גבולותינו המוכרים ע"י כל העולם, גם ע"י כל שכנותינו, מפני המעצמה הפלסטינית האימתנית הבוגדנית והבלתי מעוררת אימון? האם עדיף דווקא לפצל את הכוחות ולהגן על אזרחים שהיכנסנו לתוך שטחיהם של הפלסטינים, ובכך הפכנו את הגבולות לפחות הרמטיים? האם עצם נכונותנו לצאת מהשטחים הכבושים והכרזתנו על כך, לא תעורר תגובה חיובית בצד הפלסטיני? האם הכרזתנו הברורה והמפורשת על כוונתנו להנציח את הכיבוש, המגובה במעשים בשטח, תורמת להגברת האמון בינינו אי פעם בעתיד?

 

[alond]

אם זה היה רק נגד הפלסטינים אולי

הייתי דן איתך בנושא (וגם אז יש מה לדון). האם הייתה לנו מלחמה אחת שהייתה רק נגד מדינה אחת? לגבי שאר התהיות שלך, אל תתפזר על כל כך הרבה שאלות. זה מוציא את החשק לדבר איתך מה גם שהן מוצגות מתוך הנחות מסויימות שצריך לדון גם בהם.

 

[טלמון סילבר]

לא הבנתי את התשובה לשאלה הקונקרטית.

 

[טלמון סילבר]

קראתי שוב את הודעתי הקודמת

ולא מצאתי בה שמץ של "התפזרות על הרבה שאלות". החשק שלך הוא כמובן שלך, אך יתכן שהתנסחתי לא טוב, ואני יכול לנסות לנסח את הודעתי הקודמת מחדש, ביתר קיצור וחדות. אם הכי בקיצור, אז: הרעיון שלך, אם הבנתי נכון: א. אין אמון בפלסטינים\לבנונים. ב. קשה לחזות מראש את כל ההתפתחויות האפשריות. הרעיון העיקרי שלי: א. מדוע להם יהיה אמון בכוונותינו אנו? ביחוד כאשר אנחנו אומרים בפרוש שלא נחזיר שטחיהם, ואכן משקיעים מיליארדים בבנייה בשטחים? ב. בסעיף ב' שלך אפשר לתרץ כל דבר, אז על מה יש בכלל לדבר? ג. אם נניח שאסור בשום אופן להאמין לפלסטינים, בכל זאת, טכנית, מה נותן לנו הכיבוש? התשובה שלי: לא הביטחון מטריד את קברניטינו, אלא שאיפה קולוניאלית טהורה. וכל עוד רובנו מצביע בעד ממשלה כזו לא יכון שלום אמת. תפריך אותי.

 

[alond]

אתה עוד פעם זורק הרבה שאלות.

למה שיבטחו בנו? כי אנחנו לרוב עושים מה שאנחנו חותמים עליו. יש אלמנט של אמון בינלאומי אצלנו שלהם בינתיים אין. בכל אופן, אני לא מחפש סיבות למה שהם יבטחו בנו. אותי מעניין סיבות שאני אבטח בהם (למרות שהשניים בהחלט קשורים במידה מסויימת). כל עוד אין בטחון סביר (סביר. לא אבסולוטי) בדברים שהם אומרים שיעשו, תהיה בעיה. אתה חושב שיש? לגבי ההערה האחרונה: תפריך אותי? אתה שם לב באיזה פורום אנחנו וממי שומעים כאלה דברים בדר"כ? סיסמאות ריקות משכנעות את...מי? ובכל אופן, השליטה בשטחים נותנת הרבה מבחינת בטחון בעלות של, טוב, של מה שקורה בשטחים. יש כאלה שמעדיפים לא לשלם את המחיר הזה בתקווה שלא יהיה מחיר לשלם בעתיד. יש ויש.

 

[טלמון סילבר]

הם מאמינים לך שאתה רוצה את אדמתם.

 

[alond]

היום? בינתיים אף אחד (חוץ משלושה).

אני לא אומר שיהיה מישהו בהכרח אבל לשפוט משהו עפ"י מצב זמני - לא מוצלח. לעשות משהו שמצליח זמנית זה לא סימן להצלחה. תמיד פסימיסטים יכולים לטעון שמה שהרווחת בלבנון אתה מפסיד בפיגועים (מאמץ שהלך ללבנון ילך עכשיו לפיגועים "רגילים").