עוד הפרכה לטענת הקשר חיסונים-אוטיזם

[Markup]

עוד הפרכה לטענת הקשר חיסונים-אוטיזם

כאן

 

[מור סגמון]

עוד הוכחה לחוסר הבנה מדעית בסיסית שלך

גילוי נאות: לא קראתי את המחקר המדובר. קראתי את המאמר של "הידען" (שהאג'נדה שלו כבר ידועה לי היטב), את כתבת המקור באנגלית אותה תרגם, ואת המקור של המקור באתר האוניברסיטה.
הממצאים: לפי המדווח, המחקר מצא קשר בין משקל ומבנה א-סימטרי של המוח לבין אבחון אוטיזם. האם המחקר בדק משהו שקשור לחיסון כלשהו? לחיסונים? למועדי חיסונים? לתכנית החיסונים? - כלום.
האם יכול להיות שילדים בעלי משקל נמוך ואי סימטריה במבנה המוח, הם יותר נוטים לפתח אוטיזם בהינתן טריגר סביבתי כלשהו? בהחלט! (ממש כמו שילדים עם הפרעה במיטוכונדריה כפי שהיתה לחנה פולינג, ירגרסו לאוטיזם בהינתן חיסונים).
האם המחקר הזה שלל כל גורם סביבתי אחר, לרבות חיסונים, כתורם לאבחוני האוטיזם בקרב ילדים אלו? ממש לא, אפילו לא ניסה.

האם ה "ידען" ראה כאן הזדמנות לקדם את האג'נדה שלו? ככל הנראה כן: לא מצאתי במקור את המשפט בכותרת המשנה של "הידען": "אחת מהמסקנות הנלוות של החוקרים היא כי לסיכוי לליקות באוטיזם אים שום קשר לחיסונים". יכול להיות שזה כתוב במחקר עצמו, אבל לא במאמרי המקור מהן הוא לקח את המידע. גם אם זה כתוב במחקר עצמו:
1. איך זה שהכותבים האחרים באתרי המקור שלו לא ציינו את זה כלל? מה הם מבינים מהמחקר שהידען לא?
2. איך זה ש "הידען" לא מותח ביקורת על החוקרים שמסיקים מסקנה שכזו מבלי שיש לה שום קשר לתכנון המחקר ולתוצאותיו? (שאלה רטורית...)

אבל בסוגיה פוליטית כמו חיסונים-אוטיזם, את מי באמת מעניין מה כתוב במחקרים?! העיקר שספקנים ניזונים מאתר מסית ומניפולטיבי כמו "הידען", שגם לא מאפשר לכלל הציבור לפרסם תגובותיו באופן חופשי, ויכולים לייצר כותרות מפוצצות: "עוד הפרכה לטענת הקשר חיסונים-אוטיזם". מארקאפ, כבר הודעת לנו שאין לך הבנה מדעית של המחקרים האלו, למה אתה מתעקש להיות שופר של פוליטיקאים מבלי להבין מה שאתה כותב?

 

[Markup]

סתם רציתי לראות לאילו מסקנות תקפוץ (לגבי ולגבי הידען) בהינתן אפס מידע רלוונטי.

 

[מור סגמון]

ועכשיו מה דעתך על המסקנות שלי?

לאחר שעיינת בצילומי התגובות מ "הידען" שצירפתי?
לאיזו מסקנה אתה מגיע?

 

[Markup]

אגב סתם לידיעתך, המחקר גילה שינויים

מוחיים באולטראסאונד מיד לאחר הלידה ("ultrasound taken just after birth"), בעוד, עם ניקח את תכנית החיסונים הישראלית, רק משנת 1992 מחסנים מיד בלידה ורק בחיסון אחד (לפי התדריך, האחרים מגיל חודשיים) כך שאם תביא ראיות לכך שלא נתגלו מקרי אוטיזם בישראל לפני 1992, נחשיד חיסון אחד באופן זמני ונוכל להמשיך לחקור...

 

[פולספגן]

אתה בטוח ש"לפי התדריך, האחרים מגיל חודשיים"?

מסקנתי המתבקשת, שאפילו לא טרחת לעיין בתדריך

 

[Markup]

עיינתי, הוא אצלי על הדסקטופ.

בבקשה תאירי את עינינו..

 

[פולספגן]

יש חיסון בגיל חודש שהוא המנה השניה של החיסון

בלידה.

אתה בטוח שעיינת?

 

[Markup]

נו ו.. ? שניהם אותו עניין.. האשמה נפלה

על MMR לא? ועל חיסונים אחרים.. ולפני 1992, מה אז?

 

[פולספגן]

מטרתי בסה"כ היתה להראות שלא קראת את התדריך

אין בך את היושרה להודות בזה גם לאחר שהראתי לך את טעותך.

 

[Markup]

אני קראתי את המדריך לפני שכתבתי

שכל השאר בגיל חודשיים. לא טעיתי. לשאלתך, אז עיינתי שוב כי אולי בכל זאת טעיתי. לא טעיתי. הטבלאות מצביעות על תחילת חיסונים בגיל חודשיים חוץ מHBV. אז לאור הממצאים במחקר ההוא, יש או אין קשר בין חיסונים לאוטיזם?

 

[פולספגן]

מה ז.א. "חוץ מHBV"?

הוא מופיע בטבלאות וגם לאחר ש"עיינת", לא הבחנת שהוא שם?

האם אתה מבין שלא ניתן להתדיין עם אחד כמוך שלא מוכן להודות בטעותו ובשקר שלו?

 

[Markup]

אם היית קוראת את ההודעה היית מבינה

אבל אני אסביר שוב:
1. חיסונים גורמים אוטיזם, זו ההנחה. עכשיו התברר שאפשר לגלות שינויים מוחיים באולטראסאונד אחרי הלידה, במחקר שעשו על ילידי שנות השמונים ואילך.
2. חיסונים נותנים מגיל חודשיים אז הם לא חשודים בקשר לאוטיזם
HBV .3 הוא היחיד שניתן מיד לאחר הלידה, אבל הוא ניתן רק מאז 1992
4. מאחר ויש אוטיסטים גם לפני 1992, HBV נקי מחשד.

ברור?

ולעניין ה"שקר" הדימיוני שאת כל כך להוטה "לחשוף", מאחר ואני לא מכיר את תדריך החיסונים בעל פה, אבל הוא כן מצוי על המחשב שלי, הלכתי לבדוק מאיזה גיל נותנים חיסונים *לפני* שהגבתי למור. זה מה שמצאתי. ניסיתי גם את התדריך האמריקאי, הוא הרבה פחות ברור ומסודר אבל גם שם חיסונים ניתנים מגיל חודשיים. בדקתי את ההיסטוריה.

יותר ברור עכשיו?

יש או אין קשר בין חיסונים לאוטיזם?

 

[פולספגן]

זה שתחזור על עצמך כמו

לא ישכנע אף אחד

אני בכלל לא מתייחסת לסוגיית חיסונים ואוטיזם כי לא השבתי על זה ולא אתן לך להסיט את הדיון.

אתה כתבת בתגובתך "לפי התדריך, האחרים מגיל חודשיים" ולאחר ששאלתי אותך בתמיהה, האם "אתה בטוח שלפי התדריך, האחרים מגיל חודשיים?", אתה כתבת "עיינתי, הוא אצלי על הדסקטופ".

זה בדיוק מה שרציתי להראות את השקר שלך שעיינת, כי ה-HBV ניתן כשעתיים לאחר הלידה ומנה שניה כחודש לאחר הלידה.

 

[Markup]

נכון, כי לא משנה כמה פעמים אסביר לך

את כל סדר פעולותי, את כבר החלטת מהי ה"אמת" וכלום לא יעזור. לחזור שוב? עיינתי בתדריך לפני שכתבתי תשובה למור, עיינתי שוב אחרי ההודעה שלך. יותר פשוט מזה אי אפשר. את יכולה להתעלם ולהמשיך לדמיין שקרים. התרגלנו.

 

[פולספגן]

אבל, גם אחרי ש"עיינת" שוב אחרי ההודעה שלי

לא הבחנת שיש עוד חיסון בגיל חודש.

זה בדיוק השקר שלך ולכן רשמתי מרכאות על זה שעיינת בתדריך.

הגולשים כאן לא

וכולם יראו אם יש כאן דמיון שלי או שקרים שלך

 

[Markup]

(פיהוק) מי אמר לך שלא הבחנתי?

את נטפלת בצורה די פתטית לאיזו נקודה חסרת חשיבות. זה שיעמום או זה ששאר הטיעונים שלי פשוט מושלמים? או אולי חוסר היכולת שלך להתמודד עם השאלה לגבי אוטיזם? כתבתי "נחשיד חיסון אחד באופן זמני" כי התחשבתי במנה השניה כבר בהתחלה, התייחסתי לשתיהן כחיסון אחד כי הן אותו דבר. מה מסובך להבין? זה שאת מסרבת לקבל את זה כי תפסת איזו פירצה של חוסר פירוט יתר מצידי ועל סמך זה מנסה להפוך אותי ל"שקרן" זה עלוב. מאוד עלוב. אז מה את אומרת, היו מקרי אוטיזם לפני 1992?

 

[פולספגן]

העיקר שאתה מאמין לעצמך

 

[Markup]

גם את מאמינה לי רק לא יודעת איך לצאת מזה...

או שלא. ממש לא מעניין אותי. קיבלתי שיעור חינם על היווצרות אמונות ואין המאמין מסרב לקבל את האפשרות שהוא טועה. היה שווה.

 

[Markup]

*ואין=ואיך