על הקרו מניון והאבוריג'נים באוסטרליה

[SilentMike]

ובמוח של הומו ספיאנס ארכאי?

כמה הם שונים שם?

 

[amni]

אשיב כנראה מחר (לוקח זמן לנסח)

 

[amni]

מערכת הפורומים של תפוז לא מתפקדת

אנסה אחר כך שוב. לא מצליח להעלות קובץ PDF

 

[amni]

TEST 1 (נא להתעלם)

צירוף קובץ PDF לנסיון. נסיון 1.

 

[amni]

תשובתי לעניין המישני (יכולות ספיינס ארכאי)

לגבי שאלתך אודות יכולת הדיבור של ספיינס ארכאי: אני לא רואה כרגע אפשרות לבדוק זאת, שהרי ריקמות המוח לא נישמרו מאז. אפילו אילו נישמרו ריקמות מוח מאז, לא ניתן היה לבדוק היום את דרך פעולתן. היה ניתן להסיק על שפת הדיבור של הספיינס הארכאי אילו השאיר אחריו "טקסט כתוב" כלשהו, אבל כידוע הכתב הומצא כניראה רק באלפי השנים האחרונות.

 

[amni]

תשובתי לנושא העיקרי (מורכבות שפת דיבור)

מנוסחת בתוך קובץ PDF

 

[amni]

הנה קובץ PDF האמור

 

[pembencipolisi]

האבוריג'ינים באוסטרליה : כמשוער כבר 78000 שנה

אתר אנושי באוסטרליה בן 78000 שנה

 

[SilentMike]

זה ערוץ חדשות מסחרי.

 

[יעל אפריל]

הקרו מניון והילידים האוסטרלים

הם הומו ספיאנס שניהם, כמו שכבר כתבו כאן בשרשור. מה שנראה לי, על פניו ובלי לקרוא את הספר המדובר, הוא שדייאמונד מקבץ כמה תופעות באופן לא מדוייק. הזכרת "פריצה אדירה בטכנולוגיה, אומנות וכו'". לקרוא לזה כך זה עניין של השקפה וההשקפה הזו לא מקובלת בתחום. בתקופה הפליאוליתית העליונה יש התפתחות טכנולוגית יפה, אבל את זה רואים בכל תקופה פרהיסטורית. אני לא מכירה תיאוריות שמבחינות בין הומו ספיאנס ארכאי למודרני על סמך התפתחות טכנולוגית בתקופה הזו. מה שנכון יותר הוא שלפני כארבעים אלף שנה חל שינוי משמעותי שמכונה 'מהפכת התרבות'. ביטויו החזקים ביותר הם האומנות הכתלית בצרפת ובספרד (אבל גם, אגב, ציורי סלע באוסטרליה). יש הרבה תיאוריות לגבי הסיבה שהפכה את המין האנושי ליוצר אמנות - כולל עשיית תכשיטים, פסלונים, עיטור חפצים שימושיים ועוד - אבל כפרהיסטוריונית אני לא מכירה הסבר אחד שמקובל על כולם, ולבטח לא נושא השפה. אם נקבל את התיאוריה של דייאמונד, שרק לפני כארבעים אלף שנים התפתחה השפה אצל ההומו ספיאנס, המשמעויות צריכות לעלות בקנה אחד עם הממצאים הארכיאולוגיים. למיטב הבנתי (שאינה מרובה, ובכל זאת) יש סתירה.

 

[amni]

כפי שטענתי למעלה הטענה ששפה התפתחה

רק לפני כ- 50000 שנים (או 40000 כדברי דיימונד) היא טענה מפוקפקת (אם להתבטא בעדינות). כמו כן ציינתי בשירשורי אילו, שיש להבדיל בין התפתחות אוולוציונית (כלומר התפתחות המבנה הביולוגי של המין האנושי) לבין היתפתחות "ציוויליזציונית". התפתחות ציוויליזציונית יכולה להיות מהירה מאוד (למשל תוך מאות שנים) כאשר ציוויליזציה מסויימת משיגה דומיננטיות על פני שכנותיה ומעבירה את ערכיה ואת השגיה לציוויליזציות שהן שכנות שלה. אפשר גם לבחון זאת בימינו בתצפיות על קופי-על שמוכיחות שחלק גדול מאוד מדרכי "הציביליזיה" שלהם הוא דרכים שנילמדות (לא מועברות באמצעים גנטיים). לדוגמא: שימפנזה נקבה שגודלה על ידי אנשים ולא על ידי להקת שימפנזות, לא יודעת כיצד לטפל בתינוקות שהיא יולדת. לדוגמא: בבונים למדו תוך עשרות שנים לגנוב ולשדוד דברי אוכל מתוך ישובים של בני האדם, דבר שבעבר לא עשו כלל. זה שיש ראיות לשימוש בחומרי צבע רק לפני כ- 40000 שנים לא מוכיח שלא היה שימוש כזה הרבה לפני כן. בסך הכל יש מימצאים בודדים. מכיוון שמדובר בחומרים מתכלים (בגללה אירוזיה אקלימית) יתכן שמימצאים כאילו היו ואבדו. שימוש בחומרים בלתי מתכלים לצורכי אומנות או פולחן קשה יותר מבחינה טכנולוגית (צריך כלים מיוחדים לחריטה וסיתות) , יתכן שלא הומצאו כי לא היה בהם צורך חיוני. יתכן שלפני כ- 40000 שנה נוצרה מסיבות כלשהן רווחה כלכלית שלא הייתה בעבר, לכן האנשים יכלו להקדיש זמן ליצירת מוצרים לא חיוניים לרווחה כלכלית.