על נחום בומבך ומטיפים נוצרים!

[ערכת מגן1]

אין ספק, שהודעתך זו

היא המגוחכת ביותר שאי פעם יצא לי לקרוא... 1. ההשוואה שלך לוקה בשקרנות בסיסית. שהרי אני טוען שאין כלל משמעות ואילו אתה מתייחס לכל פרט לתורה... 2. השיטה שבחרתי לא הפילה אותי אלא אתכם. הראתי שאפשר למצוא הכל בתורה, גם דברים אמיתיים וגם דברים לא אמיתיים וכי אין שום דרך לסווג דילוג באופן אוטומטי ל"נכון" ו"לא נכון". 3. ויכוח על מידת הרלוונטיות של הדילוגים אני משאיר למי שמתמחה במתמטיקה, כמו למשל 55 הפרופסורים הללו. אתה כמובן בוחר להתעלם מהם, בוחר לקבל על עצמך עיוורון פתאומי וספונטני בכל פעם שאתה נתקל בהצהרה הזו... 4. אין ספק שחטפת אלצהיימר או מחלת שכחה - *כל* הטבלאות באתר שלי, הן מהתורה... כך שאין לי שום מושג מאיפה הבאת את המשפט השקרי/טפשי הנ"ל: "שאפשר ליצור טבלאות מטבלאות שונות בלתי רלוונטיות מכל טקסט - כפי שכרגע אישרת בפנינו !" לסיכום - לא ברור לי כעת אם הפכת לשכחן או לשקרן אבל מה שבטוח שהודעתך זו הפילה אותך ואת כל טיעונך לרצפה...

 

[ערכת מגן1]

אני עדיין בהלם, וממתין לתגובה

האם חשבת שהדילוגים באתר שלי הם מטקסט לא ידוע? האם לא שמת לב, בכל חיטוטך בדילוגים שמדובר בתורה? הרי בכל עמוד ועמוד וברוב התמונות כתוב הספר והפרק... ירית לעצמך ברגל.

 

[מצגר בועז]

באמת קשה לי לנהל ויכוח עם טפשים...

לכן אני משכפל את סעיפיו של הטיפש ומשיב באותיות מודגשות על הסעיפים השונים. אין ספק, שהודעתך זו היא המגוחכת ביותר שאי פעם יצא לי לקרוא... 1. ההשוואה שלך לוקה בשקרנות בסיסית. שהרי אני טוען שאין כלל משמעות ואילו אתה מתייחס לכל פרט לתורה... כבר כתבתי שהשיטה בה בחרת היא ההוכחה הטובה ביותר לטענותינו, אבל אסביר שוב: המחקר שלנו טוען כי צופן התורה חורג מתופעת אקראיות הדילוגים יחסית לכל טקסט אחר שקיים. ואילו אתה בונה אתר שמציג דילוגים בלתי רלוונטיים מבחינה סטטיסטית, בדיוק כפי טענותינו - שאם תקח כל טקסט שהוא ( כולל טקסט התורה ) ותנסה ליצור בו טבלאות בלתי רלוונטיות, תוכל לעשות זאת בשפע בדיוק כפי שעשית. נמצא אם כן, שהודאתך בפה מלא כי הטבלאות שבנית אינם רלוונטיות הינה אישור לטענתינו הנ"ל. 2. השיטה שבחרתי לא הפילה אותי אלא אתכם. הראתי שאפשר למצוא הכל בתורה, גם דברים אמיתיים וגם דברים לא אמיתיים וכי אין שום דרך לסווג דילוג באופן אוטומטי ל"נכון" ו"לא נכון". כפי שכבר התרגלתי בחודשיים האחרונים אינך "מחדש" לעולם, אם טענתי טענה כנגדך, הנך עושה מה שילד מצוי בגיל 4 בגנון עושה כשאומרים לו : "אתה טיפש" - מה הוא אומר כתגובה ? "אתה טיפש !" , כך גם כאן, טענתי שהשיטה שאימצת הפילה אותך וכמו אותו ילד בגן, חזרת על דברי , והדוגמאות רבות אין ספור, דוגמא נוספת בסוף המסמך. לעצם הדברים: בזה שהראית שאפשר למצוא הרבה שטויות בדילוגי אותיות לא חידשת לעולם כלום, עצם העובדה שייצרת שטויות אלו מטקסט התורה, אינה מעלה ואינה מורידה מאומה. למעשה אנו עצמנו כבר הראינו איך ניתן לייצר טבלה האומרת שמיקי מאוס נשיא מטקסט התורה - בהדגשתינו כי אין לטבלה שום רלוונטיות סטטיסטית. לכן אל תחשוב את עצמך לחכם גדול, להיפך, אתה טיפש גדול בכך שאינך מצליח להבין, למרות שכבר כתבתי זאת פעמים רבות. 3. ויכוח על מידת הרלוונטיות של הדילוגים אני משאיר למי שמתמחה במתמטיקה, כמו למשל 55 הפרופסורים הללו. אתה כמובן בוחר להתעלם מהם, בוחר לקבל על עצמך עיוורון פתאומי וספונטני בכל פעם שאתה נתקל בהצהרה הזו... סליחה, עם כל הכבוד לפרופסורים הנכבדים, אני חושב שיש רשימה של אלפי עם לא עשרות אלפי פרופסורים שמצדדים בתיאוריית האבולוציה... אז מה ? זה אומר שהם צודקים ? 4. אין ספק שחטפת אלצהיימר או מחלת שכחה - *כל* הטבלאות באתר שלי, הן מהתורה... כך שאין לי שום מושג מאיפה הבאת את המשפט השקרי/טפשי הנ"ל: "שאפשר ליצור טבלאות מטבלאות שונות בלתי רלוונטיות מכל טקסט - כפי שכרגע אישרת בפנינו !" לסיכום - לא ברור לי כעת אם הפכת לשכחן או לשקרן אבל מה שבטוח שהודעתך זו הפילה אותך ואת כל טיעונך לרצפה... שוב, אתה כל כך טיפש שאתה מדביק לי אלצהיימר או מחלת שכחה, שהרי להווה ידוע לך ולכל מי שעוקב אחרי התכתובות הנ"ל שידוע לי היטב שהטקסט ממנו אתה בונה את הבליך הדילוגיים הוא טקסט התורה, הרי כמה פעמים תיקנתי את טעויותיך, כמה פעמים מניתי את מידת המינימליות של הביטויים שאתה מציג ? אין ספור פעמים... ולכן , כאן טיפשותך עוברת כל גבול וזו גם הכותרת של תגובתי - שקשה לנהל ויכוח עם טיפשים ! לסיכום - אין לך מושג מאיפה הבאתי את המשפט שאפשר ליצור טבלאות מכל טקסט. כנראה חשבת שזכרון הקוראים קצר וכי מעולם לא ראו את המשפט הראשון ! כן, הראשון שמופיע בהקדמה שלנו למבוא לקודים בתורה ואני מצטט: בתחילת הדברים עלינו להקדים ולומר שניתן למצוא באמצעות המחשב דילוגים מדילוגים שונים בכל טקסט קיים כלשהו. האימרה הידועה : " אפשר למצוא דילוגים גם בספר טלפונים " היא אכן מדויקת ! אם כך, המבקש לחקור את תופעת הדילוגים בתורה, חייב לפתח הבנה אלו דברים ניתן למצוא בכל טקסט מזדמן כלשהו, ואלו דברים סבירות הימצאותם נמוכה... ושוב לסיום כמו ילד בגן אתה חותם את דבריך בחזרה על הדברים שנאמרים לך באמרך שהטיעונים נפלו לרצפה. היות שהגענו לנקודת שבירה בדיון ביננו, עלי להודות לך מקרב לך על תרומתך הנכבדת לכל מי שצפה או קרא בדו-שיח שהתנהל ביננו בחודשים האחרונים, להתווכח יותר אין טעם, כך שאינני מתכוון מעבר לסיכום זה כפי הנראה להמשיך את הדו - שיח הזה יותר, ואני מאחל לך מקרב לב שתזכה להחכים ולמצוא את האמת בהמשך הדרך. בועז מצגר.

 

[ערכת מגן1]

הפוסל... במומו הוא פוסל.

זו הדרך היחידה להגדיר את כלל דבריך, מרוב שאתה מכנה אותי טיפש וליצן... אבל זה בסדר, כמה שאתה יורד עוד ועוד ברמת הדיון - כך מבין כל בר דעת שאין כלום בטיעונך. 1. מאחר ואין לך שום דרך לחשב את הרלונטניות והמובהקות הסטט' כל טיעונך נפל. מה גם שמדור הארוכים אצלי מפיל אותך עוד יותר. 2. אם אתה מקבל את דברי ואישורי בנוגע לחוסר הרלוונטיות של טבלאותיי אזי אתה נאלץ לקבל את דברי בנוגע לחוסר הרולונטיות של דילוגך... ניסיונותיך הדמגוגיים הילדותיים אינם מוסיפים לך. 3. איני מחדש? אולי משום שאתה אינך עונה על כלום... ע"ע שרשור זה. 4. העובדה היא שאינך מצליח לנסח כלל מהי רלונטיות סטט', שכן גם אני מצאתי דילוגים ארוכים בתורה... ה"רלונטיות" שלך היא החלטה לא מדעית שמסתמכת על האופן שבו אתה רואה את העולם סביבך... שכן אינך יכול להצביע על חישובים שמפרידים בין הדילוגים שלי לשלך באופן מובהק. 5. אני מאוד מרוצה מכך שאתה משווה את 55 הפרופסורים לעמיתיהם שחוקרים את תורת האבולוציה. ההתנשאות, כמו גם הבורות, שנדרשת מאדם שאינו איש מדע (בתחומים הרלוטנים בכל אופן) כדי לבטל בהינף יד מחקר של כמעט מאתיים שנים ובמקביל לזלזל ב-55 פרופ'... מדהים. כמו גם בנושא האבולוציה, אין לך שום תימוך מדעי שתומך בדעתך בנושא הדילוגים. 6. ניסיונות ההטעייה שלך שהובילו לניסוח המעורפל והלא רלוונטי של המשפט בלבלו אפילו אותך, ועל כן אני שב ואומר שהכנסת המילים "כל טקסט" בנוגע לדילוגים שלי - חסר כל רלונטיות לנושא. 7. אני שב ומחזיר אותך להודעה זו: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=14685285 אתה שגריר רע מאוד לתומכי הדילוגים, הצגת את עצמך באופן שגרם לאנשים לחשוב שאתה מבין גדול בסטטיסטיקה, הרהבת עוז וצחקת על כישורי המתמטיקה שלי, על התוכנות, על האתר, על כל העולם... בעוד שאתה חסר כל ידע בנושא זה... לא הצלחת לענות על אף אחת משאלות חברי הפורום, אפילו טרחת ובלבלת לנו את המוח על כך שעברת דירה ועל כן לא פירסמת את "מחקר המובהקות"... אתה כנראה חושב שכולם טיפשים. אתה טועה. ואסיים ואזכיר לכולם את הביטוי: "הפוסל..." ואז אפנה אותם לכמות הפעמים בה טרחת לכנות אותי בשמות גנאי, אכן, איש תורה גדול אתה, כנראה שאתה צריך לחזור לרבי שלך ולבקש שיעורי תיגבור.

 

[Governor]

הכל טוב ויפה,

אולם, מה עם זה?

 

[Governor]

אתה חייב

לקרוא זאת...

 

[אי גרא1 ר מא]

אידיוט שכמוך

הסתברות בסיסית אתה לא יודע. כל טקסט באורך מספיק גדול יניב את אותם דילוגים עם אותה הסתברות. אתה בכלל יודע לחשב התפלגויות ? זבל מחב"תי שכמוך. אולי כבודו יסביר לנו הנבערים כיצד מחשבים פונקציית פילוג ?

 

[סייברדין]

מזל טוב, בועז, אתה כמעט

יודע לקרוא. האם המילה "גם" מוכרת לך? לאחר שתיארת את מתודת מציאת הדילוגים שלך, היה לי ברור מעל לכל ספק שאין בהם שום מובהקות סטטיסטית. מכיוון שכך, קיימות לכאורה שתי אפשרויות: או שאתה מנסה במכוון להטעות את הציבור ולהציג ממצאים אקראיים כגילויים משמעותיים, או שגם אתה, עקב חוסר ידע מספיק בסטטיסטיקה, נפלת טרף להבלי הדילוגים בתורה. הימנעותך הפנומנלית מתשובה לכל שביב-שאלה בנוגע להבנתך הסטטיסטית, וכן האופן השקוף בו אתה דוחה כמיטב יכולתך את הצגת אותו "מסמך רפאים" מפורסם, מעידים על אפשרות שלישית: שאינך מבין דבר בסטטיסטיקה, אך מבין שאם נוכל אנו להיכנס לעומק העניין נקרע את הדילוגים לגזרים ביתר שאת, ועל כן מחביא מאיתנו את המסמך, את התוכנה וכו'. כמובן, אני עדיין מעוניין לראות את המסמך שהבטחת, אך אתה לא תוכל להמשיך להתחבא תחת "נחכה ונראה". נמאס לנו לחכות למסמך שאינו קיים. מסקנותיי נכון לעכשיו הן כדלקמן: 1. אין לך צל של מושג בסטטיסטיקה, קל וחומר בסטטיסטיקה הדרושה להגדרת מובהקות של מטריצות הדילוגים של "הידברות" (או של עמלק לצורך העניין). 2. המסמך עליו אתה מדבר לא היה ולא נברא. 3. לדילוגים של "הידברות" יש אפס משמעות סטטיסטית. 4. אתה מפחד להעמיד את העניין לבדיקה רצינית משום שאתה כבר מודע לכך בעצמך.

 

[מצגר בועז]

כמו שכבר אמרתי...

הדילוגים הארוכים שאנו חושפים באתר הידברות שוברים רסיסים את טענותיך החוזרות על עצמם. המילה "גם" מוכרת לי מאוד ולכן טרחתי לציין בסוף תשובתי הקודמת אליך, כי טענותיך על חוסר הרלוונטיות של דילוגי הצופן נשברים לרסיסים עם המצאותם של הדילוגים הארוכים בתורה. תגובות קצרות לסיפים שלך לפי הסדר: 1. בשביל זה יש לי אותך - והרי כבר אישרת בעצמך כי דילוגי עמלק אינם רלוונטיים - כלומר אישרת את מה שטענתי כל הזמן - ואילו עכשיו אתה אומר שאיני ראוי להגדיר את המובהקות של דילוגי עמלק והרי לך תרתי דסתרי... 2. נחכה ונראה. 3. זה אינו חידוש - כבר טענת זאת פעמים רבות. 4. ידידי היקר, יהודי שיודע שבורא עולם נתן תורה לעם ישראל, לא מפחד משום דבר, רק מדבר אחד - ממי שנתן את התורה ! כאן נפרד זמנית עד לפרסום המסמך המדובר. בועז מצגר.

 

[סייברדין]

היה שלום, בועז,

אני מבין מסוף הודעתך שלא נתראה עוד לעולם...

בכל אופן, מכיוון שהתברר לי לצערי שהנך קשה-תפיסה במיוחד, כמה הבהרות בעברית קלה: 1. דילוגים בתורה הנאספים ב"מתודה" שלך הם הבל הבלים מבחינה סטטיסטית, לא חשוב מי מוצא אותם 2. גם אם הם ארוכים 3. הדילוגים של עמלק חסרי משמעות, אבל לא מהסיבות שהצגת 4. הסיבה האמיתית היא ש(חזור לסעיף 1) בנוגע לסעיף 4 שלך: כן, בטח. ולסיום: לטובתך, אנא דאג שכותבי מסמך הרפאים יהפכו אותו לבלתי קריא לחלוטין. רק כך תהיה להם התקווה שלא נוכל לקעקעו עד היסוד תוך שניות. עלה והצלח,

 

[Governor]

יש לי תחושה שנוחיל עד בוש.

ובינתיים, עיינו בזאת...

 

[Governor]

ומה עם הרלבנטיות

של זה?

 

[Governor]

מוסכם על הכל שליצן הוא שמך האמצעי,

בועזיניו...

 

[Governor]

ליצן הוא שמך האמצעי,

בועזיניו...

 

[ערכת מגן1]

ידעתי שזה יוציא את הנחש החוצה...

ואכן מדגים לנו בועז מצגר, את שיטות הצלופח שלו- בועז יקר, האם כבר סיימת לפרוק את המזוודות, שהרי אמרת שהדבר היחיד שבגינו אינך מפרסם את מחקר המובהקות היא העובדה שעברת דירה... ובכן, זה היה בתאריך 8 בפברואר!!! http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/archive/viewmsg.asp?id=129&msgid=11936375 אני מבין שטרם סיימת לפרוק... נו, עוד כמה זמן יקח לך לפרוק, מר מצגר? ואולי תואיל לענות באותה ההזדמנות על כל שאר השאלות שנשאלת ולא ענית, דוגמאת: מהן מטריקות?, מה תפקידך (פירוט ולא תואר סתמי) במחקר הדילוגים? שלא לדבר עם שיחתך עם סייברדין אותה קטעת מייד לאחר התנצלותך המשעשעת... ציפיתי שתאמר משהו על דילוג סאדם וחג המצות, אבל כנראה שהיית עסוק בפריקת המזוודות... ואגב, במקרה שלא הבנת "שלגייה ושבעת הגמדים" זהו שם הסיפור... וכפי שבטח רוב הקוראים מבינים, זוהי אנקדוטה משעשעת, כמו גם המילה "ראי"... חבל שאינך מסוגל להבדיל בין עיקר ותפל. כמו בנושא חלוקת הזמן שלך: לא יכולתי שלא להתרשם מהשקעה הרבה והזמן הרב אותו אתה משקיע בבחינת הדילוגים שלי... דבר שככל הנראה לא מותיר לך ולו דקות קצרות לענות לשאלת ה-"כן" או "לא" של סייברדין: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/archive/viewmsg.asp?id=129&msgid=13227861 גם לא ענית לשאלתי - מדוע אתה מפחד לראות מה כתוב עליך בדילוגים בתורה? בקיצור, אנו ממתינים בקוצר רוח ל"מאמרים" ול"מחקרים" בנושאי המובהקות... ממתינים כבר חודשים... עד מתי נמתין??? מתי תסיים כבר לפרוק את המזוודות??? המשך יבוא...

 

[ערכת מגן1]

אגב שקרים

אני יכול להצביע על הטעיות של ממש באתרך - האם אתה יכול להצביע על כאלו באתרי? אם כן, אשמח אם תגלה לנו אותם על מנת ואפעל להסירם... או שמא אתה יודע רק להאשים - דבר שהופך אותך לשקרן...

 

[מצגר בועז]

בהחלט - קבל שטות גדולה כדוגמא...

בטבלה הליצנית על "סאדם ניצח" - מופיע הדילוג "בבל" ( מודגש בכחול ) בדילוג בן 5 אותיות - כאשר בהסבר הליצני כתוב שזהו הדילוג ה מינימלי רביעי בתורה. ובכן בואו נספור... (לפי הלך המחשבה העמלקית ) דילוג 1 לא נחשב במנין הדילוגים המינימליים. דילוג 2 - הוא הראשון מינימלי דילוג 3 - הוא השני מינימלי דילוג 4 - הוא השלישי מינימלי דילוג 5 - הוא הרביעי מינימלי !!! כך עובד הראש הטיפש של עמלק. אך בפועל הבא ונראה: דילוג 2 - מופיע 53 פעמים בתורה דילוג 3 - מופיע 90 פעמים בתורה דילוג 4 - מופיע 135 פעמים בתורה דילוג 5 - מופיע 156 פעמים בתורה נמצא שהדילוג בבל שהצגת כמינימלי רביעי בכל התורה - הוא המינימלי מספר 278 משותף עם עוד 155 כמותו. אני מאמין לליצן שזה לא שקר מצידו - אבל זה רק מוכיח את דברי שאין לו שום מושג בצופן התורה. דוגמאות נוספות יש למכביר. כמובן שהטבלה וההסבר המקורי נשמר במחשבי לדראון עולם.

 

[ערכת מגן1]

כמובן

שגיתי, תוקן, תודה. זה גם בדיוק ההבדל בינינו - אני מתקן את השגיאות, אתה משאיר אותן באתרך... שכחת גם לציין שטעות זו נפלה אך ורק *פעם אחת* באתרי. למנהל הפורום - הניסיון המגוחך שלך לחתוך את התשובות כדי להסתיר את בושתו של בועז מצגר לא יועיל...

 

[ערכת מגן1]

אגב

1. הבטחת "שקרים גסים" - אז תקיים, היכן באתרי ישנם "שקרים גסים"? 2. מתי תסיים כבר לפרוק? אנחנו מחכים שלושה חודשים... שנחכה עוד שלושה?

 

[אי גרא1 ר מא]

מר מצגר

מה עם התשובות שאתה חייב לי ? איך אתה מחשב מטריקות ?