על נס פורים

[גל נעים]

המהרש"א מזוייף?,או שאתה לא למדת?

"אני יודע הכל"...פשששששש. המהרש"א בפירושו לאגדות במסכת חולין קל"ט. תבדוק טוב טוב לפני שאתה בטוח שאתה יודע הכל.... ואולי גם תמצא שיש מחלוקת ראשונים בדבר הזה מי כתב את מגילת אסתר. בסוף עוד תגלה שהכל פיקציה פוליטית-תלמודית בשביל לשקם את מורל העם הירוד בימי אנטיוכוס. רק מה...עוד מעט גם תאמר שמגילת אסתר מן השמיים הא?... ומה יהא על כל "סודותיה" שרבנינו "חפרו" במגילה במשך שנות דור?, והיכן אותו שכל ראציונאלי שאינו נשמע למרות ההבל?.

 

[G ove r n or]

התוכל לצטט מספר משפטים מן המהרש"א

בפירושו לאגדות במסכת חולין קל"ט?

 

[גל נעים]

ציטוט המהרש"א../images/Emo70.gif../images/Emo70.gif../images/Emo70.gif../images/Emo42.gif

שואל המהרש"א: "משה,מן התורה מנין?,המן מן התורה מנין?,אסתר מנין מרדכי מנין?, יראה בזה לפי שבאלו השברים מצינו שיש להם עוד שמות אחרים:במשה-טוביה,אביגדור וכ"ו, בהמן-אמרו שהוא ממוכן (כתוב במקומות אחרים בשם הזה) אסתר-היא הדסה, מרדכי [נקרא] בלשן,פתחיה, ולפי הנראה היה לבעל דין [אדם עם שכל ישר] לחלוק ולומר שאלו השמות המיוחדים להם אינם עיקר מן התורה בהם כי שם משה-בת פרעה נתנה לו והוא לשון מצרי כדעת המפרשים, ושם המן ומרדכי ואסתר נראה כי שמות פרסיים הם כי המגילה נכתבה ע"י הפרסיים שעל כן לא הוזכר שם הקב"ה במגילה "(וכאן חולק על האיבן עזרא שסובר שכל מקום שרשום בו "המלך" הכוונה לקב"ה). עד כאן. המהרש"א מזוייף.....חה חה חה.

 

[G ove r n or]

תודה רבה. אולם, אם כתבוהו פרסים,

מה היה טעמם? האם זהו תעוד של ארוע אמת, או שמא יש כאן אלגוריה כלשהי, נושאת מסר סמוי?

 

[גל נעים]

ברור שהמגילה תורגמה.

ברור שהמגילה תורגמה לארמית ועברית, צריך לבדוק טוב טוב איך תרגמו והאם היו הוספות ותוספות לעניין המלכות. הרי אצל כתובי הפרסים לא היה ולא נברא עניין נס פורים, לכן יש לומר שחלק מהמגילה המתייחס למלכות נוגע לעניין הכתוב הפרסי האותנטי, והכתובים המתייחסים לתפארת היהודים הם תוספת המתרגם המאוחר יותר. ויש לומר שאנו לא יודעים האם היה נס פורים או לאו.

 

[uuuaaa]

הכל פשוט וברור

אתה מוציא דברים מהקשרם. אני חושד שאתה עושה את זה בכוונה. כל מי שיקרא את דברי המהרש"א עד תומם יבין שמדובר בהוצאת דברים מהקשרם. ח"ו לומר שהמהרש"א חולק על הברייתא בבבא-בתרא ט"ו. המהרש"א מסביר שאיזה אפיקורס היה יכול לטעון שמשה ואסתר למשל, הם לא שמות של התורה. ולכן הגמרא מוצאת לשמות הללו רמזים בפסוקים, כדי להוציא סברא זו מדעתנו. בעל דין = יצר הרע\אפיקורס\שכל עקום\הווא אמינא כופרנית...

 

[גל נעים]

דברי הבל ורעות רוח.

ללמוד אתה יודע?. נסיון זול לחפות על דברי המהרש"א החזקים.

 

[uuuaaa]

שטויות

אתה יודע שאין סיכוי שהמהרש"א יחלוק על ברייתא. קראתי את דברי המהרש"א עד הסוף. אתה חושב שתצליח להוציא דברים מהקשרם. הרי המהרש"א עונה בעצמו על הטיעונים של ה"בעל דין". ודוחה אותם. אם היית צודק, הדברים הללו היו מעוררים רעש גדול.

 

[uuuaaa]

מי שאוכל שרצים ושקצים לא מבין גמרא

 

[גוססי1]

קביעה מוזרה

ברשותך אבקש לחדד אותה. האם "אינו מבין גמרא" פירושו "חסר יכולת מנטלית לעקוב אחר פלפולי חז"ל" או שמא "אינו מקבל את דברי חז"ל כאמת אבסולוטית"?

 

[א י ג ר אר מ א]

מי שאוכל עוף כשר מרוט

לא מבין פיסיקה.

 

[גל נעים]

מי אמר שאני אוכל שקצים ורמסים?

חתיכת אויל טיפש נכה-רגשית שכמוך.

 

[00000000000000000000]

לא ברור.

בהנחה שבועז מצגר לא אוכל שקצים ורמשים. כיצד הוא לא קלט מיד שענין הדג והקשקשת מוטעה?

 

[uuuaaa]

תשובות (לגוססי ולאפס)

גוססי: ~~~~~ אני לא יודע בדיוק איך זה עובד. אבל העיקרון ידוע. לבנאדם אין שליטה אפילו לא על המחשבות שלו (למעט הרצון, לבחור בין טוב ורע). 000: ~~~~ העניין לא מוטעה. ולא בטוח שהוא אוכל בד"ץ.

 

[א י ג ר אר מ א]

נו באמת מה זה השטויות האלו ?

"העיקרון ידוע" תוכיח.

 

[גוססי1]

העקרון ידוע? אתמה

לא שמעתי הצהרה מעין זו משום מקור נוסף (פרט למקורות חרדים), קל וחומר לא הוצגו לה מעולם ראיות כלשהן. המדע חוקר את המוח האנושי בכלל ואת תהליכי החשיבה בפרט באינטנסיביות רבה כבר עשרות שנים, וטרם נשמעה ממנו אפילו ברמז הטענה שיש קשר כלשהו בין יכולת מנטלית לבין כשרות המזון. אוסיף מנסיוני הצנוע כי במקרים (הלא רבים, אני מודה) בהם בוארו בפני סוגיות תלמודיות לא התקשיתי להבין את הפלפול התורני, ולכן אני נוטה להניח שהביטוי "לא מבין גמרא" חייב להתפרש כ"אינו מקבל את דברי חז"ל כאמת אבסולוטית" (מה שכנראה יהיה נכון לפי הגדרה).

 

[uuuaaa]

ובכן

איגרא: היהדות הוכחה כנכונה. מכאן והלאה אנחנו לא צריכים להוכיח כל דבר ודבר. גוססי: כנ"ל. הראיות הן אותן ראיות שהיהדות נכונה. לגבי ההבנה שלך, אני לא יודע בדיוק איך האוכל משפיע, אבל הוא משפיע.

 

[גוססי1]

לא הוכח שהיהדות נכונה

"הראיות הן אותן ראיות שהיהדות נכונה." אין שום ראיות. אין אפילו הגדרה מוסכמת לראיות הנדרשות לשם כך. "אני לא יודע בדיוק איך האוכל משפיע, אבל הוא משפיע." אתה לא יודע כי הוא פשוט לא משפיע. אילו היה לכך שמץ של ביסוס עובדתי היינו רואים המוני מחב"תים פושטים על האינטרנט כשהם מנפנפים במחקרים הרלוונטיים.

 

[G ove rn or]

"היהדות הוכחה כנכונה"

זה לבטח התרחש בשעה שישנתי. התוכל לחזור על ההוכחה? "מכאן והלאה אנחנו לא צריכים להוכיח כל דבר ודבר" תקון. אינכם יכולים להוכיח דבר, ופחות מכל שאלהים מצוי גם מחוץ לספוג שבין אזניכם... - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)... נ.ב.: נטעים, ההודעה שמורה, _אין_ טעם במחיקתה, חבל על טרחתך!!!

 

[00000000000000000000]

תוכל לפרט?

לטעון שהענין לא מוטעה שקול ללטעון שיש או שאין אלוהים. מאחר שכבר הוכחנו שהענין מוטעה, אתה מוזמן לנסות ולהפריך זאת עכשיו (או לצרף קישור להפרכה מתאימה). אגב, התנאים אכלו לדעתך ירקות של גוש קטיף?