על קונטרסי "דעת אמת" 1
- פותח הנושא דוד1000
- פורסם בתאריך
צודק האוכל הופך לדם במח העצם.
אבל ברור שהוא עובר קודם דרך הקיבה. החלב נפרש מבלוטות לאחר שהוא היה חלק מגוף הנאקה. לעומת זאת הצוף לא הופך חלק מגוף הדבורה הוא הופך לדבש לאחר שהדבורה מעבדת אותו עצמו. האנזימים אינם מהווים כלל בעיה בגלל שיש להם טעם פגום. וכל שיש לו טעם פגום אין צריך הכשר כלל.
אבל ברור שהוא עובר קודם דרך הקיבה. החלב נפרש מבלוטות לאחר שהוא היה חלק מגוף הנאקה. לעומת זאת הצוף לא הופך חלק מגוף הדבורה הוא הופך לדבש לאחר שהדבורה מעבדת אותו עצמו. האנזימים אינם מהווים כלל בעיה בגלל שיש להם טעם פגום. וכל שיש לו טעם פגום אין צריך הכשר כלל.
דבש דבורים
דבש דבורים ודבש צרעים, מותר--מפני שאינו מתמצית גופן, אלא כונסין אותו מעל העשבים בתוך פיהן ומקיאות אותו בכוורת כדי שימצאו אותו לאכול ממנו בימות הגשמים. http://www.google.co.il/search?q=cache:9OTueTAPzq4C:www.mechon-mamre.org/i/5203.htm+%D7%93%D7%91%D7%A9+%D7%93%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D+%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%A8+%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99+%D7%A9%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95+%D7%9E%D7%AA%D7%9E%D7%A6%D7%99%D7%AA+%D7%92%D7%95%D7%A4%D7%9F+&hl=iw&ie=UTF-8 אם אתה חושב שמי שאידיוט הוא אומלל אתה טועה. בדרך כלל מי שאידיוט יותר מאושר מאשר מי שלא אידיוט.
דבש דבורים ודבש צרעים, מותר--מפני שאינו מתמצית גופן, אלא כונסין אותו מעל העשבים בתוך פיהן ומקיאות אותו בכוורת כדי שימצאו אותו לאכול ממנו בימות הגשמים. http://www.google.co.il/search?q=cache:9OTueTAPzq4C:www.mechon-mamre.org/i/5203.htm+%D7%93%D7%91%D7%A9+%D7%93%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D+%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%A8+%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99+%D7%A9%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95+%D7%9E%D7%AA%D7%9E%D7%A6%D7%99%D7%AA+%D7%92%D7%95%D7%A4%D7%9F+&hl=iw&ie=UTF-8 אם אתה חושב שמי שאידיוט הוא אומלל אתה טועה. בדרך כלל מי שאידיוט יותר מאושר מאשר מי שלא אידיוט.
אין מחלוקת על שאידיוט (במשמעותו
הקלינית) עמוק אינו מודע לאידיוטיותו, ואכן עשוי להיות מאושר, שמח וטוב לב. אידיוט ברמת חומרה פחותה מסוגל לתפוש את משמעות מצבו ועשוי להתקף תסכול ועצב ,או זעם. אם אתה מאושר באידיוטיותך - כיף לך ולנו. לפחות אינך מסכן את הסובבים אותך. "אלא כונסין אותו מעל העשבים"??? שטויות. הצוף מלוקט מפרחים. אשר לדבש: הנה התשובה... 28439236
הקלינית) עמוק אינו מודע לאידיוטיותו, ואכן עשוי להיות מאושר, שמח וטוב לב. אידיוט ברמת חומרה פחותה מסוגל לתפוש את משמעות מצבו ועשוי להתקף תסכול ועצב ,או זעם. אם אתה מאושר באידיוטיותך - כיף לך ולנו. לפחות אינך מסכן את הסובבים אותך. "אלא כונסין אותו מעל העשבים"??? שטויות. הצוף מלוקט מפרחים. אשר לדבש: הנה התשובה... 28439236
הצוף לא הופך להיות חלק מהדבורה.
"הן החלב והןהאנזימים מקורם בבלוטות בגוף בעל החיים הטמא " ת. נכון אבל ההבדל שהחלב טעים לאכילה ולאנזימים יש טעם פגום. מאחר ולחלב אין טעם פגום הוא צריך להיות כאשר. האנזימים שיש להם טעם פגום לא צריכים הכשר. הצוף לא נטמע בגוף הדבורה כמו שהאוכל של הנאקה. הוא הופך לדבש ישירות . דבש דבורים ודבש צרעים, מותר--מפני שאינו מתמצית גופן, אלא כונסין אותו מעל העשבים בתוך פיהן ומקיאות אותו בכוורת כדי שימצאו אותו לאכול ממנו בימות הגשמים. "ועשוי להתקף תסכול ועצב ,או זעם" ת. מי שמאמין לעולם לא יגיע למצבים אלה. אתה יכול לבוא אלי הביתה ולראות אותי תמיד מאושר ובריא. אם יש לך מישהו שהוא חולה תוכל לקבל תפילה מהרב אמנון יצחק בתנאי שהוא יקבל קבלה שהוא אומר והוא יהיה בריא . היו הרבה מקרים שהוא טיפל והצליח מה שלא יכלו לעשות רופאים.
"הן החלב והןהאנזימים מקורם בבלוטות בגוף בעל החיים הטמא " ת. נכון אבל ההבדל שהחלב טעים לאכילה ולאנזימים יש טעם פגום. מאחר ולחלב אין טעם פגום הוא צריך להיות כאשר. האנזימים שיש להם טעם פגום לא צריכים הכשר. הצוף לא נטמע בגוף הדבורה כמו שהאוכל של הנאקה. הוא הופך לדבש ישירות . דבש דבורים ודבש צרעים, מותר--מפני שאינו מתמצית גופן, אלא כונסין אותו מעל העשבים בתוך פיהן ומקיאות אותו בכוורת כדי שימצאו אותו לאכול ממנו בימות הגשמים. "ועשוי להתקף תסכול ועצב ,או זעם" ת. מי שמאמין לעולם לא יגיע למצבים אלה. אתה יכול לבוא אלי הביתה ולראות אותי תמיד מאושר ובריא. אם יש לך מישהו שהוא חולה תוכל לקבל תפילה מהרב אמנון יצחק בתנאי שהוא יקבל קבלה שהוא אומר והוא יהיה בריא . היו הרבה מקרים שהוא טיפל והצליח מה שלא יכלו לעשות רופאים.
החלב, ממש כמו האנזימים, מקורם
בבלוטות בגוף בעל החיים, ודין אחד להם. שים לב שגם האדם בהיותו חיה לא כשרה למאכל, חלבו אסור, אלא שמכיוון שאנו יונקים ואי אפשר להתקין תקנה שתכחיד את היהודים עצמם - הגבילו את היניקה עד גיל מסוים. אמנון איזאק? אתה חסיד של צואת הכלבים הזה? עכשיו הכל מובן. חז"ל לא הבינו דבר בעניני-טבע... אגב, מה יחסך לפולסא דנורא? הראיתי לרב את פעילותך בפורומים והסברתי לו, איך בעקבות פעילותך מתבזה התורה והאמונה והוא אמר שמגיע לך פולסא דנורא. 28439237
בבלוטות בגוף בעל החיים, ודין אחד להם. שים לב שגם האדם בהיותו חיה לא כשרה למאכל, חלבו אסור, אלא שמכיוון שאנו יונקים ואי אפשר להתקין תקנה שתכחיד את היהודים עצמם - הגבילו את היניקה עד גיל מסוים. אמנון איזאק? אתה חסיד של צואת הכלבים הזה? עכשיו הכל מובן. חז"ל לא הבינו דבר בעניני-טבע... אגב, מה יחסך לפולסא דנורא? הראיתי לרב את פעילותך בפורומים והסברתי לו, איך בעקבות פעילותך מתבזה התורה והאמונה והוא אמר שמגיע לך פולסא דנורא. 28439237
מה עם הצוף?
"החלב, ממש כמו האנזימים, מקורם בבלוטות בגוף" ת. מה עם הצוף? שכחת שאנו דנים על הצוף. הצוף לא מקורו בבלוטות הגוף. הדבש גם לא. האם הבנת שכל שטעמו פגום אינו צריך הכשר? בשו"ע יו"ד סימן קג בתחילה מובא שטעם פגום אינו אוסר נא לראות בהתחלת השליש האחרון. http://www.google.co.il/search?q=cache
aYX6KgR5RgC:www.haoros.com/cgi-bin/kovtzim/795.doc+%D7%A9%D7%9B%D7%9C+%D7%A9%D7%98%D7%A2%D7%9E%D7%95+%D7%A4%D7%92%D7%95%D7%9D+%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95+%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9A+%D7%94%D7%9B%D7%A9%D7%A8%3F&hl=iw&ie=UTF-8 "פולסא דנורא." אני לא קובע כלום בנושא זה.
"החלב, ממש כמו האנזימים, מקורם בבלוטות בגוף" ת. מה עם הצוף? שכחת שאנו דנים על הצוף. הצוף לא מקורו בבלוטות הגוף. הדבש גם לא. האם הבנת שכל שטעמו פגום אינו צריך הכשר? בשו"ע יו"ד סימן קג בתחילה מובא שטעם פגום אינו אוסר נא לראות בהתחלת השליש האחרון. http://www.google.co.il/search?q=cache
aYX6KgR5RgC:www.haoros.com/cgi-bin/kovtzim/795.doc+%D7%A9%D7%9B%D7%9C+%D7%A9%D7%98%D7%A2%D7%9E%D7%95+%D7%A4%D7%92%D7%95%D7%9D+%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95+%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9A+%D7%94%D7%9B%D7%A9%D7%A8%3F&hl=iw&ie=UTF-8 "פולסא דנורא." אני לא קובע כלום בנושא זה."מה עם הצוף? שכחת שאנו דנים על הצוף
הצוף לא מקורו בבלוטות הגוף. הדבש גם לא" לא תצליח לבלבלנו. מדובר בשאלה האם בדבש מצויים חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. התשובה: כן! בדבש חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה "האם הבנת שכל שטעמו פגום אינו צריך הכשר?" לא רלבנטי. מדובר בשאלה האם בדבש מצויים חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. התשובה: כן! בדבש חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. 'בשו"ע יו"ד סימן קג בתחילה מובא שטעם פגום אינו אוסר נא לראות בהתחלת השליש האחרון' לא רלבנטי. מדובר בשאלה האם בדבש מצויים חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. התשובה: כן! בדבש חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. "אני לא קובע כלום בנושא זה" אז אתה לא מתנגד שיעשו לך פולסא דנורא? 28439238
הצוף לא מקורו בבלוטות הגוף. הדבש גם לא" לא תצליח לבלבלנו. מדובר בשאלה האם בדבש מצויים חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. התשובה: כן! בדבש חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה "האם הבנת שכל שטעמו פגום אינו צריך הכשר?" לא רלבנטי. מדובר בשאלה האם בדבש מצויים חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. התשובה: כן! בדבש חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. 'בשו"ע יו"ד סימן קג בתחילה מובא שטעם פגום אינו אוסר נא לראות בהתחלת השליש האחרון' לא רלבנטי. מדובר בשאלה האם בדבש מצויים חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. התשובה: כן! בדבש חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה. "אני לא קובע כלום בנושא זה" אז אתה לא מתנגד שיעשו לך פולסא דנורא? 28439238
כן רלבנטי. אם לא צריך הכשר. אז הוא
"מדובר בשאלה האם בדבש מצויים חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה." טעות. נכון שמדובר על חומרים שמקורם בגוף היצור. אבל לא מתייחסים לחומרים שטעמם פגום, כי כל שטעמו פגום אינו צריך הכשר. " בדבש חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה" ת. יש בדבש חומרים מקורם מגוף הדבורה. אבל הם לא צריכים הכשר מאחר וטעמם פגום. "האם הבנת שכל שטעמו פגום אינו צריך הכשר?" לא רלבנטי. ת. כן רלבנטי. אם לא צריך הכשר. אז הוא כשר.
"מדובר בשאלה האם בדבש מצויים חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה." טעות. נכון שמדובר על חומרים שמקורם בגוף היצור. אבל לא מתייחסים לחומרים שטעמם פגום, כי כל שטעמו פגום אינו צריך הכשר. " בדבש חמרים שמקורם במערכת הפיסיולוגית (פתח מילון) של הדבורה" ת. יש בדבש חומרים מקורם מגוף הדבורה. אבל הם לא צריכים הכשר מאחר וטעמם פגום. "האם הבנת שכל שטעמו פגום אינו צריך הכשר?" לא רלבנטי. ת. כן רלבנטי. אם לא צריך הכשר. אז הוא כשר.
"טעות. נכון שמדובר על חומרים שמקורם
בגוף היצור. אבל לא מתייחסים לחומרים שטעמם פגום, כי כל שטעמו פגום אינו צריך הכשר" טעות שלך. אין אנו דנים בטעמם של האנזימים. אנו בודקים מה מקורם והרגע _הודית_ שמקורם בגוף הדבורה. "יש בדבש חומרים מקורם מגוף הדבורה. אבל הם לא צריכים הכשר מאחר וטעמם פגום" טעות שלך. אין אנו דנים בטעמם של האנזימים. אנו בודקים מה מקורם והרגע _הודית_ שמקורם בגוף הדבורה. "כן רלבנטי. אם לא צריך הכשר. אז הוא כשר" טעות שלך. הרגע _הודית_ שמקור האנזימים הוא גוף הדבורה. חז"ל הכשירו את הדבש משום שלא הבינו מה מתרחש בו... 2843923A
בגוף היצור. אבל לא מתייחסים לחומרים שטעמם פגום, כי כל שטעמו פגום אינו צריך הכשר" טעות שלך. אין אנו דנים בטעמם של האנזימים. אנו בודקים מה מקורם והרגע _הודית_ שמקורם בגוף הדבורה. "יש בדבש חומרים מקורם מגוף הדבורה. אבל הם לא צריכים הכשר מאחר וטעמם פגום" טעות שלך. אין אנו דנים בטעמם של האנזימים. אנו בודקים מה מקורם והרגע _הודית_ שמקורם בגוף הדבורה. "כן רלבנטי. אם לא צריך הכשר. אז הוא כשר" טעות שלך. הרגע _הודית_ שמקור האנזימים הוא גוף הדבורה. חז"ל הכשירו את הדבש משום שלא הבינו מה מתרחש בו... 2843923A
אתה היחידי שיש לדון על אנזימים ולא
על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה. בכל הצופים רק אתה סובר כך. "אין אנו דנים בטעמם של האנזימים." ת. אתה הכנסת אותם לדיון. ועל כך עניתי שהם לא פוסלים את הדבש כי הטעם שלהם פגום והבאתי על כך ראיה מהשולחן ערוך. " אנו בודקים מה מקורם והרגע _הודית_ שמקורם בגוף הדבורה." ת. מה זה משנה מה מקורם. אם הוכח שהם כשרים, הם לא גורמים לפסול את הדבש. " אין אנו דנים בטעמם של האנזימים. אנו בודקים מה מקורם." ת. טעות שלך.אם עוסקים בכשרות, יש לדון אם החומר בעל טעם פגום. לכן אנו כן דנים בטעם האנזימים. ומאחר והטעם שלהם פגום הם לא צריכים הכשר. " הרגע _הודית_ שמקור האנזימים הוא גוף הדבורה." ת. נניח שמקור האנזימים הוא בגוף הדבורה. מאחר ויש להם טעם פגום הם לא צריכים הכשר. אני מבין שאתה מסכים שהצוף לא הופך חלק מהדבורה אלא הופך ישר לדבש. וזאת לא היו יכולים לדעת בלי בורא העולם. לכן זה ראיה מוחצת שאין עליה הפרכה.
על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה. בכל הצופים רק אתה סובר כך. "אין אנו דנים בטעמם של האנזימים." ת. אתה הכנסת אותם לדיון. ועל כך עניתי שהם לא פוסלים את הדבש כי הטעם שלהם פגום והבאתי על כך ראיה מהשולחן ערוך. " אנו בודקים מה מקורם והרגע _הודית_ שמקורם בגוף הדבורה." ת. מה זה משנה מה מקורם. אם הוכח שהם כשרים, הם לא גורמים לפסול את הדבש. " אין אנו דנים בטעמם של האנזימים. אנו בודקים מה מקורם." ת. טעות שלך.אם עוסקים בכשרות, יש לדון אם החומר בעל טעם פגום. לכן אנו כן דנים בטעם האנזימים. ומאחר והטעם שלהם פגום הם לא צריכים הכשר. " הרגע _הודית_ שמקור האנזימים הוא גוף הדבורה." ת. נניח שמקור האנזימים הוא בגוף הדבורה. מאחר ויש להם טעם פגום הם לא צריכים הכשר. אני מבין שאתה מסכים שהצוף לא הופך חלק מהדבורה אלא הופך ישר לדבש. וזאת לא היו יכולים לדעת בלי בורא העולם. לכן זה ראיה מוחצת שאין עליה הפרכה.
"אתה היחידי שיש לדון על אנזימים
ולא על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה. בכל הצופים רק אתה סובר כך" הצוף אינו נושא הדיון כאן. נושא הדיון כאן הוא האם הבינו חז"ל את תהליך יצור הדבש, או לא. הם לא הבינו! "אתה הכנסת אותם לדיון" שקרן! אתה הכנסת את ענין טעם האנזימים לדיון בנסיון לטעון שאינם מאכל ולכן אינם אסורים "מה זה משנה מה מקורם. אם הוכח שהם כשרים, הם לא גורמים לפסול את הדבש" משנה. מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש. "טעות שלך.אם עוסקים בכשרות, יש לדון אם החומר בעל טעם פגום. לכן אנו כן דנים בטעם האנזימים. ומאחר והטעם שלהם פגום הם לא צריכים הכשר" אין אנו עוסקים בטעם האנזימים. מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש. "נניח שמקור האנזימים הוא בגוף הדבורה. מאחר ויש להם טעם פגום הם לא צריכים הכשר" לא נניח. _הודית_ שמקורם בגוף הדבורה וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש. "אני מבין שאתה מסכים שהצוף לא הופך חלק מהדבורה אלא הופך ישר לדבש" לא אידיוט אומלל. לא הבנת נכון. _הודית_ שהאנזימים ההופכים את הצוף לדבש באים מבלוטות בגוף הדבורה וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש. "וזאת לא היו יכולים לדעת בלי בורא העולם. לכן זה ראיה מוחצת שאין עליה הפרכה" בורא היא הזיה הקימת רק בין שתי אזניך, וטרם עלה בידך להראות שהזיה זו קימת גם מחוץ לספוג שבין שתי אזניך... 2843923C
ולא על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה. בכל הצופים רק אתה סובר כך" הצוף אינו נושא הדיון כאן. נושא הדיון כאן הוא האם הבינו חז"ל את תהליך יצור הדבש, או לא. הם לא הבינו! "אתה הכנסת אותם לדיון" שקרן! אתה הכנסת את ענין טעם האנזימים לדיון בנסיון לטעון שאינם מאכל ולכן אינם אסורים "מה זה משנה מה מקורם. אם הוכח שהם כשרים, הם לא גורמים לפסול את הדבש" משנה. מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש. "טעות שלך.אם עוסקים בכשרות, יש לדון אם החומר בעל טעם פגום. לכן אנו כן דנים בטעם האנזימים. ומאחר והטעם שלהם פגום הם לא צריכים הכשר" אין אנו עוסקים בטעם האנזימים. מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש. "נניח שמקור האנזימים הוא בגוף הדבורה. מאחר ויש להם טעם פגום הם לא צריכים הכשר" לא נניח. _הודית_ שמקורם בגוף הדבורה וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש. "אני מבין שאתה מסכים שהצוף לא הופך חלק מהדבורה אלא הופך ישר לדבש" לא אידיוט אומלל. לא הבנת נכון. _הודית_ שהאנזימים ההופכים את הצוף לדבש באים מבלוטות בגוף הדבורה וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש. "וזאת לא היו יכולים לדעת בלי בורא העולם. לכן זה ראיה מוחצת שאין עליה הפרכה" בורא היא הזיה הקימת רק בין שתי אזניך, וטרם עלה בידך להראות שהזיה זו קימת גם מחוץ לספוג שבין שתי אזניך... 2843923C
בכל הצופים רק אתה סובר שצריך לדון
בכל הצופים רק אתה סובר שצריך לדון על אנזימים ולא על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה. "הם לא הבינו!" ת. למה אתה חושב שהם לא הבינו. מותר לכל הפוסקים להוסיף דבר שיש לו טעם פסול לאוכל. כך לדוגמא תרופות וכדורים שיש בהם טעם פסול איך צורך לבדוק אם הם כשרים. .5 - האם חמץ שנותן טעם פגום אוסר תערובתו כלל מפורסם הוא שנותן טעם לפגם אינו אוסר תערובתו. למשל, בשר טרף שנפל לתוך תבשיל, אם יש בתבשיל פי שישים כנגד בשר הטריפה, טעמו של הטרף בטל, והתבשיל מותר באכילה. ואם אין פי שישים כנגד הטרף, כיוון שטעמו ניכר בתבשיל - נאסר באכילה. אבל אם טעם בשר הטריפה פגום, כיוון שרק נזק נגרם ממנו לתבשיל, כל זמן שההיתר מרובה על האיסור - התבשיל מותר באכילה (שו"ע יו"ד קג) http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=241 " מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש." ת. אז מה אם מקורם בבלוטות בגוף הדבורה. אם הם כשרים לאכילה הם לא מהווים בעיה. "לא ענית על זה: אני מבין שאתה מסכים שהצוף לא הופך חלק מהדבורה אלא הופך ישר לדבש. "וזאת לא היו יכולים לדעת בלי בורא העולם. לכן זה ראיה מוחצת שאין עליה הפרכה"
בכל הצופים רק אתה סובר שצריך לדון על אנזימים ולא על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה. "הם לא הבינו!" ת. למה אתה חושב שהם לא הבינו. מותר לכל הפוסקים להוסיף דבר שיש לו טעם פסול לאוכל. כך לדוגמא תרופות וכדורים שיש בהם טעם פסול איך צורך לבדוק אם הם כשרים. .5 - האם חמץ שנותן טעם פגום אוסר תערובתו כלל מפורסם הוא שנותן טעם לפגם אינו אוסר תערובתו. למשל, בשר טרף שנפל לתוך תבשיל, אם יש בתבשיל פי שישים כנגד בשר הטריפה, טעמו של הטרף בטל, והתבשיל מותר באכילה. ואם אין פי שישים כנגד הטרף, כיוון שטעמו ניכר בתבשיל - נאסר באכילה. אבל אם טעם בשר הטריפה פגום, כיוון שרק נזק נגרם ממנו לתבשיל, כל זמן שההיתר מרובה על האיסור - התבשיל מותר באכילה (שו"ע יו"ד קג) http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=241 " מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש." ת. אז מה אם מקורם בבלוטות בגוף הדבורה. אם הם כשרים לאכילה הם לא מהווים בעיה. "לא ענית על זה: אני מבין שאתה מסכים שהצוף לא הופך חלק מהדבורה אלא הופך ישר לדבש. "וזאת לא היו יכולים לדעת בלי בורא העולם. לכן זה ראיה מוחצת שאין עליה הפרכה"
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.