על קונטרסי "דעת אמת" 1

Governor

New member
amirjackass ידידי, אנו נמצאים כאן

כדי ללבן ענינים. אידיוט1000 (כך הוא מעיד על עצמו במו פיו) מנסה להסיט את הויכוח למסילה צדדית המובילה למבוי סתום בתקוה להסיח את דעתנו מאי הבנת חז"ל עניני-טבע בסיסיים, אולם לא יעלה בידו. תמיכתך בו משולה לתמיכה הדדית של פסחים וחגרים המעודדים איש את אחיו "חזק" תוך היותם מדדים/מקרטעים/צולעים. גם אם נרכיב את ראשך על גופו ונדונכם כפיסח על גבי עוור - לא תהיו בני-ענשין, אומללי. התשובה ניתנה. קרא בעיון...
 

amirjak

New member
ניפגש

עוד באחרית הימים.. מאסו עלי הוויכוחים חסרי המשמעות האלה. אתה חושב שהאמונה שלי מבוססת על שטויות כאלה. גם אם חז"ל טעו ואסור לאכול דבש זה אומר שאין אלקים... או שכל שאר הדברים שהם אמרו זה שקר... נו באמת, אמונה (לפחות אצלי) לא מבוססת על דברים חומריים כאלה.
 

Governor

New member
"ניפגש עוד באחרית הימים.. מאסו עלי

הוויכוחים חסרי המשמעות האלה" לא. אנו עשויים להפגש רק כל עוד שנינו חיים. אין שום דבר לאחר מכן. 'אתה חושב שהאמונה שלי מבוססת על שטויות כאלה' אמונה לא יכולה להיות מבוססת על הוכחות, מכיוון שאין כאלה, אולם נתקפת דחף שאינו בר-כבוש "להוכיח" 'גם אם חז"ל טעו ואסור לאכול דבש...' חז"ל, גם אם השתדלו לרדת לשרש ענינים - טעו, ואין בכך השפלה אלא ליודוצנטרים. טעויות מעין אלה היו נחלת הרבה מדענים של תקופתם. את הדבש אפשר לאכול גם אם לא הבינו כיצד הוא מיוצר. "זה אומר שאין אלקים..." אין ללמוד מכך שיש אלהים, או שאין אלהים. "או שכל שאר הדברים שהם אמרו זה שקר..." לא. אין זה אומר דבר על טענות אחרות שלהם. כל טענה צריכה להבדק לעצמה. ועל פי רב צדקו, אולם, המספר המספיק גדול של טעויותיהם אומר לנו שהיו בני-אדם והפעילו חשיבה ולוגיקה של בני-אדם, ולא קבלו דבר משמים. "נו באמת, אמונה (לפחות אצלי) לא מבוססת על דברים חומריים כאלה" עכשיו אתה אומר זאת? 28439240
 

amirjak

New member
"אין שום דבר לאחר מכן"

יש כ"כ הרבה מחקרים שהראו שיש ואתה עדיין לא מאמין. כבר אמרתי לך לעשות סיאנס, למה אתה לא מנסה?!?!
 

Governor

New member
לא. המחקרים שלך התבססו כולם על

ראיון אנשים שס"ה סבלו מ- cardiac arrest (עיין במלון). הראיונות מוינו ועובדו as is ללא נסיון לאמת משהו, כיוון שכולם נערכו זמן מה, או רב לאחר הארוע. הרשמים טופלו בכלים המקובלים במדעי החברה והעלו מספר אלמנטים דומים ומספר אלמנטים שונים. נוצרים ראו את ישו. נוצריות ראו את מארי. מוסלמים ראו את מוחמד. יהודים ראו את משה או אליהו. יהודיות - את רחל אמנו. בקצור, החוויות היו מוטות תרבות/אמונה... קרא זאת... סיאנס? רק עם לוח אותיות מעוצב על ידי, המוסתר מעיני המדיום. אם תתקבל מלה עברית אחת תקינה (שלא לדבר על משפט הגיוני אחד) - אוכל את כובעי, לא מבושל, בככר המדינה...
 

דוד1000

New member
בכל הצופים רק אתה

בכל הצופים רק אתה סובר שצריך לדון על אנזימים ולא על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה.
 

דוד1000

New member
הובסת על ידי ראש דלעת. ואידיוט.

הוא הביס אותך!!ו amirjak דוד ניתץ את כל טענותיך אחת אחת ואתה כמוצא אחרון מציג בפנינו קישור לא מועיל. GET A LIFE!!! הובסת על ידי ראש דלעת. ואידיוט. תאר לעצמך מה היה קורה לך אם היה לי ראש כמו שלך. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ViewMsg.asp?msgid=14261586&id=129
 

Governor

New member
רשמתי לפני את הודאתך שאתה אידיוט.

(לא שחידשת לי דבר, אולם אין כמו הודאת בעל-דין, לצורך הכרעת-דין). אשר לטענותיך: כבר עניתי. קרא בעיון...
 

דוד1000

New member
בכל הצופים רק אתה סובר

בכל הצופים רק אתה סובר שצריך לדון על אנזימים ולא על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה.
 

דוד1000

New member
אני טוען שהטעם שלהם פגום

"אתה הכנסת את ענין טעם האנזימים לדיון בנסיון לטעון שאינם מאכל ולכן אינם אסורים" ת. לא טענתי שהם לא מאכל. אני טוען שהטעם שלהם פגום לכן לא צריך להם הכשר.
 

דוד1000

New member
איך ידעו חז"ל שהצוף לא הופך להיות

"הצוף אינו נושא הדיון כאן " ת. אתה לא עונה איך ידעו חז"ל שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה. "... בנסיון לטעון שאינם מאכל ולכן אינם אסורים" ת. האנזימים אינם אסורים בגלל שיש להם טעם פגום ולא בגלל שהם אינם מאכל. "משנה. מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש." ת. לפי מה אתה קובע שחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש? זה ראיה מוחצת שאין עליה הפרכה
 

דוד1000

New member
אתה צודק.יש טעות

"הצוף אינו נושא הדיון כאן. נושא הדיון כאן הוא האם הבינו חז"ל את תהליך יצור הדבש, או לא." ת. הצוף כן נושא הדיון. אני טוען שהצוף לא הופך חלק מגוף הדבורה ולכן הדבש כשר. על כך אתה לא עונה לי וצריך להבין שאתה מסכים לכך. " אתה הכנסת את ענין טעם האנזימים לדיון בנסיון לטעון שאינם מאכל ולכן אינם אסורים" ת. אתה צודק. יש טעות באתר הידברות בנושא זה. הרב דב שלח להם אי מייל שיתקנו את המאמר. תודה על התיקון וסליחה על הטעות שלי בנושא. "משנה. מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש." ת. תסביר לי מדוע אתה חושב שחז"ל לא הבינו לדעתך את תהליך יצור הדבש.
 

Governor

New member
"על כך אתה לא עונה לי וצריך להבין

שאתה מסכים לכך" איני מופתע שאתה נוהג בכחש/כזב/רמיה/הטעיה כמו כל בני מינך. זה טבעי. הייתי מופתע לו נהגתם ביושר ובהגינות. עניתי על על שאלותיך. לתוך הצוף נפרשים אנזימים מבלוטות בגוף דבורה ורק הודות להם הוא הופך לדבש. אנזימים אלה נאכלים ע"י הצרכן...
 

דוד1000

New member
אין אדם מושלם במאה אחוז

"ביושר ובהגינות" ת. אין אדם מושלם במאה אחוז. גם אתה לא יכול לטעון על עצמך שאתה מושלם. וצריך לדון לכף זכות. בכל הצופים רק אתה סובר שצריך לדון על אנזימים ולא על כך שהצוף לא הופך להיות חלק מגוף הדבורה. "הם לא הבינו!" ת. למה אתה חושב שהם לא הבינו. לדעת כל הפוסקים מותר להוסיף דבר שיש לו טעם פסול לאוכל. כך לדוגמא תרופות וכדורים שיש בהם טעם פסול איך צורך לבדוק אם הם כשרים. .5 - האם חמץ שנותן טעם פגום אוסר תערובתו כלל מפורסם הוא שנותן טעם לפגם אינו אוסר תערובתו. למשל, בשר טרף שנפל לתוך תבשיל, אם יש בתבשיל פי שישים כנגד בשר הטריפה, טעמו של הטרף בטל, והתבשיל מותר באכילה. ואם אין פי שישים כנגד הטרף, כיוון שטעמו ניכר בתבשיל - נאסר באכילה. אבל אם טעם בשר הטריפה פגום, כיוון שרק נזק נגרם ממנו לתבשיל, כל זמן שההיתר מרובה על האיסור - התבשיל מותר באכילה (שו"ע יו"ד קג) http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=241 " מקורם בבלוטות בגוף הדבורה, וחז"ל לא הבינו את תהליך יצור הדבש." ת. אז מה אם מקורם בבלוטות בגוף הדבורה. אם הם כשרים לאכילה הם לא מהווים בעיה.
 

Governor

New member
"אם הם כשרים לאכילה הם לא מהווים

בעיה" הבעיה היא שהם הוכשרו משום שחז"ל לא הבינו איך מיוצר הדבש וזה ניכר מן המקורות שהבאת. איני מופתע שאתה נוהג בכחש/כזב/רמיה/הטעיה כמו כל בני מינך. זה טבעי. הייתי מופתע לו נהגתם ביושר ובהגינות. עניתי על על שאלותיך. לתוך הצוף נפרשים אנזימים מבלוטות בגוף דבורה ורק הודות להם הוא הופך לדבש. אנזימים אלה נאכלים ע"י הצרכן...
 
למעלה