עקיפה מימין, האמנם..?

[M e M y s e l f I]

עקיפה מימין, האמנם..?

שלום רב!

נסעתי בכביש מהיר (ואדי ערה) מצפון לדרום, באופן רציף וקבוע בנתיב הימני מתוך שלושה נתיבים בטווח המהירות המותרת (80-90 קמ"ש).
בשלב מסוים חלפתי על פני רכב שהיה משמאלי בנתיב השמאלי ונסע במהירות נמוכה ממני.
לציין כי השעה הייתה חצות ותנועת הרכבים הייתה דלילה מאוד.

האם נסיעתי נחשבת כעקיפה מימין?!
מצורף תרשים.

אני טוענת שלא ושנסעתי כחוק, אחרת הייתי צריכה לעבור לנתיב השני והשלישי ושוב לחזור לימני ביותר כדי לעקוף אותו.
בן זוגי טוען שלא נסעתי כחוק ושרכב שעובר באיטיות משמאלי אני נחשבת כעוקפת אותו....

אנא ייעצו לי,
תודה!
איילת

 

[k-don]

בכביש בעל יותר מ 2 נתיבים מותר לעקוף מימין

(למיטב ידיעתי)

 

[M e M y s e l f I]

אבל לא עקפתי.. נסעתי באופן קבוע ורציף..

 

[k-don]

בכביש בעל 2 נתיבים זו היתה נחשבת עקיפה מימין

 

[שלומזיון]

בכביש בעל שני נתיבים, הרכב שנסע לאט במסלול שמ

אל, היה נחשב כעבריין ובצדק.

החוק מתיר שימוש בנתיב זה רק לשם עקיפה.

 

[ב ר ז י ל י]

שניכם צודקים

מה לעשות, יש תקנות שאין הציבור יכול לעמוד בהן

 

[M e M y s e l f I]

ברזילי, תוכל להסביר?

הרי אם הייתי לכאורה עוקפת הייתי צריכה לצאת לנתיב של הרכב האיטי ומשם לנתיב השמאלי ולחזור שוב לימני...

 

[ב ר ז י ל י]

את עקפת מימין

שזה בניגוד לתקנה
אבל את נסעת בנתיב הימני כפי שהיה עלייך לנסוע והרכב באמצעי לא שמר על הימין
התקנות בעייתיות - אבל את לא סיכנת איש, לא הפרעת לתנועה, לא קיפחת זכות
בקיצור - נהגת כפי שנהג סביר נוהג
מי שנהג לא בסדר היה הרכב שעקפת
כלומר - באופן תאורטי עברת על התקנה אבל מעשית נהגת כפי שהית צריכה
מסובך - אבל זה מה יש
ואם תקראי ביסודיות את תקנות התעבורה - תמצאי שכמעט בכל רגע נתון ניתן להאשים כל נהג בעבירה על איזו שהיא תקנה - אבל לא עשים זאת

 

[אלון ל 2]

שאלה לי אליך

האם במשטרה מבצעים אכיפה מרובה בעבירה של "אי שמירה על הימין" ?


לפי התחושה שלי כמות דו"חות המהירות עולות בעשרות מונים על כמות הדו"חות בעבירה מסוכנת זו.
האם אני טועה?

 

[M e M y s e l f I]

סליחה אבל אין פה שום עקיפה.

זה שחלפתי על פניו לא אומר שעקפתי. זגזוג בין נתיבים ומעבר על פני רכבים אחרים במהירות העולה על שלהם היא עקיפה.

 

[ב ר ז י ל י]

את רוצה ויכוח או הסבר ?

את משוכנעת שאת יודעת איך מוגדרת עקיפה בתקנות התעבורה.?

 

[עורך דין ארבל]

עקיפה

היא לחלוף על פני אחר. והביטוי נזכר עוד בתנך. טכנית זו עבירה אך לעיתים אין ברירה יען כי החמור נוהג רק בשמאל. ניתן להאשים גם אותו

 

[שלומזיון]

אני דוקא נוטה לראות במחוקק את החמור....

 

[עורך דין ארבל]

היות

שמרבית חוקי התעבורה הם העתקה גרועה של החקיקה האנגלית שהותאמה לנייטיבס. אז כך אנו נראים. הידעתם כי יש עדיין בתקנות איסור על הובלת גמלים.

 

[שלומזיון]

הגמלים מעניינים לי את התח...מה עם הכובע של

השוטר, מה?

 

[ב ר ז י ל י]

אין איסור על הובלת גמלים

אלא אם המוביל אותם מתחת לגיל 12
ואלא אם מובילים למעלה מ 5 או שלא בשורה ערפית
וכמובל בלילה יש להצמיד להם תאורה מתאימה
(ראה תקנה 140 לת"ת והסמוכות לה)

 

[אלון ל 2]

ועל תקנה 73 האוסרת העמדת רכב

המוצע למכירה....

וכן על אי עצירה בעצור (להבדיל מאי מתן זכות קדימה).
אני ממליץ לקרוא בעיון מאמר שכתב רוני אהרונוביץ באתר נטקאר.

האמת שהוא חידש לי והאיר את עיני...

1. הסיבות לתמרור העצור הינן טכניות- ברכבי שנות ה 60 והשבעים, לא ניתן היה לשלב להילוך ראשון ללא עמידה (עצירה של ארבעת הגלגלים). בהילוך שני היתה הנסיעה מהירה מידי בשביל להספיק לראות ולהגיב.כיום אין המצב כך מכיוון שרובם נוהגים ברכב אוטומט הרי שלדעתי גם בצמתים הקשים לראיה הם יספיקו להבחין אם יאטו את מהירות נסיעתם לכדי 5 או 3 או 2 קמ"ש.
2. לעיתים זה מגוחך מכיוון שאם יש קו עצירה אז הנהג חייב לבצע עצירה לפני קו העצירה (ששם אינו רואה את התנועה) ואז הוא צריך להתקדם ולראות האם ניתן לעבור מבלי לפגוע בזכות הקדימה וכל זה מבחינת תרגילי סדר שעושים לנהגים.
3. קיים הבדל בין "עצירה" ל"עמידה". ההגדרה המילונית של עצירה - האטה, בלימה. בעוד שעמידה הינה חד- משמעית. גם באחד הת"ת רשום "לא יעצור ולא יעמיד...". בחניה השמורה לרכב נכה נרשם "לא יחנה ולא יעמיד את רכבו...".
4. בחלק מבתי המשפט (הגיע גם לערעור במחוזי) זיכו נאשמים ובחלקם הרשיעו - תלוי בשופט.
5. לפני כעשור - יו"ר ועדת הכלכלה דאז - אברהם פורז, הבין את האבסורד בתקנה הארכאית הזאת ולכן החליט להקטין את גובה הקנס ל 250 ש"ח ובדיון אחר הוא הפחית את הניקוד ל 2 נקודות , וזאת על מנת שלא לעודד את המשטרה לרשום דו"חות על זוטי דברים.


אכיפה של עבירה כזאת מעמידה את המשטרה בעיני האזרח באור שלילי מאד.

ממליץ לקרוא את המאמר המלא.

 

[אלון ל 2]

לצערי, השוטר אינו יכול לשלול רשיון של

מי שנוהג בנתיב השמאלי.

זאת מכת מדינה.

אני חושב שעל מנת להילחם בתרבות הנהיגה הקלוקלת היו צריכים ענישה דרקונית על עבירה של "אי שמירה על הימין".

פסילת רשיונות ואף השבתת רכבים.

נהג שנוסע בכביש ישר (לדוגמא ב 431) במהירות של 140 ואף 160 קמ"ש בשעת לילה מאוחרת אינו מסכן אף אחד. נוסעים במהירויות כאלו במדינות רבות באירופה מבלי לקבל דו"חות ובכוונה לקחתי כביש שאיכות סלילתו והתכן ההנדסי אינו נופל מאוטובהן בגרמניה.

אדם שמרשה לעצמו לנסוע בשמאלי (או במרכזי) שלא למטרת עקיפה, הרי הוא מהווה הפרעה לתנועה. (בחלק ניכר מהמקרים זה מלווה בשימוש בסלולארי).

 

[M e M y s e l f I]

השאלה לביסוס העבירה הוא פירוש המילה עקיפה

לא זזתי מהנתיב הימני=שמרתי על הימין כנדרש,
זאת גם על מנת שלא לסכן אף אחד ולנהוג במהירות הנדרשת או לאט יותר בנתיב האמור להיות האיטי=ימין.

 

[אלון ל 2]

הטענה היא לא כלפיך אלא כלפי הרכב שנסע

שלא בימין הדרך.

גם כאשר אני נוסע ב 140 קמ"ש (ואני מרבה לנהוג בכבישים שנראים בעיני כדרכים מהירות המאפשרות זאת בביטחה) אני עובר לנתיב הימני כאשר אני משלים עקיפה.

אין לי בעיה עם מי שעוקף אותי (וישנם כאלה שעוקפים אותי במהירות אדירה) מפני שאם הם לא מזגזגים הם לא מסכנים לא אותי ולא אף אחד.

הבעיה היא שלפעמים רכב איטי סוטה לנתיב השמאלי על מנת לעקוף רכב שזוחל לאט יותר ממנו, והוא אינו מסתכל במראות כי הוא חושב שהוא נוסע כל כך מהר (מאה ועשרים קמ"ש) ומאחור מגיע לו רכב שנוסע ב 160 או 180 קמ"ש.

ועוד לטיפש הזה יש טענות כלפי הרכב שנוסע מהר....