המשך
מי הם המדענים האורתודוקסיים שעסקו בענין ודחו אותו משיקולים סטטיסטיים?!!! "הקהיליה המקצועית אמרה את שלה באופן _ברור_ נוסף. היא העניקה ל- WRR ול- Michael Drosnin את פרס _איג-נובל_ 1997 לספרות(!), כנראה מתוך הערכה עמוקה ליכולת בדיית הסיפורת (storytelling) שלהם." הקהילה המקצועית הינה ביסודה קהילת כופרים עם כל המשתמע מכך. היא תדחה כל השערה שתסתור את הליכות חייה. יואיל המשיג להציג למשל את השאלה האם יש הבדלים גזעיים בין כושים ללבנים הנוגעים למנת המשכל?! אני מוכן לנחש מראש מה תהיינה התגובות. כיצד זה נעשה? ובכן, איתור ה"מסר" בדילוגים מאפשר את סדור הטקסט במטריצה שרחבה כשעור הדלוג. אז מתגלה ה"מסר" עצמו במרכז המטריצה, במאונך או באלכסונים, ואז נחוץ גם למצוא "רמזים" "קשורים" ל"מסר" באזור "מרכז" המטריצה. אתור ה"רמזים" נעשה ע"י סריקה והתבוננות בעין של "מדען" הדלוגים. איני חושב שקיים תהליך ממוחשב העושה זאת. אתור ה"מסר" עצמו בדלוגים, אין בו חפץ זולת אם ניתן למצוא "רמזים" "קשורים" בסביבתו. דבריו אינם דברי מי שחקר ברצינות את מה שנטען כאן. (5) '"לשפה העברית, בשונה מרבות אחרות, תכונה מופלאה. הכתיב החסר והמלא. זה אומר שה"חוקר" חפשי לנסות גם מגוון _אדיר_ של איותים (spellings), עד ש"ינחל" הצלחה. את ה"גמישות" המופלאה הזו הוא טוען שהוא רשאי לישם לגבי כל מילה בנפרד ב"מסר", וגם לגבי כל הברה בנפרד בתוך מלה (לדוגמא, ערפת, ערפאת, עראפת, עראפאת(*), או, להבדיל אלף אלפי הבדלות, אבולפיה, אבולעאפיה, אבולעפייה, אבולעפיה, אבולעפיא(**), וכאשר כל העושר הזה לא מספיק, נוטל ה"חוקר" לעצמו חרות לנסות גם את אבואלעפיה). גמישות זו _אינה_ קיימת, למשל, באנגלית. את המלה about אי אפשר לאיית כ- abot, abut, או abt. היא חייבת להכתב כ- about !" אדם אינטליגנטי נמנע מלטעון טענות שכבר טען שוב ושוב. "אם משהו שרוצים מאד שימצא, לא נמצא, אין נרתעים מאונס השפה: קחו למשל את "מופת" "מגדלי התאומים 2". אין בתורה וגם לא בנביאים/כתובים מלה "קרסים" או "קרס" (בנין פעל, הווה). המלה "קורס" קיימת רק בישעיהו מ"ו א´. ובכל זאת משתמשים "מדענינו" באיות "קרסים" במקום "קורסים". התמיהה במקומה אם טענת החולין המיוחסת למקרא הינה אמת. אך מה נעשה והמבחן הוא לגבי טענה אחרת. פשוט המשיג מתייחס למה שהוא רוצה. וכי בורא העולם לא מסוגל לדעת מראש שבעתיד לבוא תהיה המילה קריסה משמעותית?! (6) "היתה diluted, וראה זה פלא, היא נמצאה בנסח השגוי." בקורת זולה ולא מבוססת כינויי הגנאי לא מוסיפים כבוד למשיג. אני משתדל ומתאפק לא להגרר ללשון הבזויה הזו. הנה דוגמא נחמדה ליכולת הדילוגים "לכסות את כל האפשרויות", מבלי באמת לדעת דבר: http://forums.nana.co.il/showmsg.asp?id=1208063 מקסים, האין זאת? אכן מקסים מאוד. דא עקא שהטענות לא עומדות במבחנים סטטיסטיים מסודרים. "משמע, אין די בשמוש באותו טקסט כשהוא מעורבל באפנים שונים. שכן כל אופן ערבול יתן מדד אינפורמציה _שונה_." דברי הבל. מישהוא מבין מה המלל הזה אודות דחיסות וכיו"ב?! יואיל המשיג לתת את ההגדרות למונחים להם הוא טוען ואז ניתן יהיה לבחנם. על "מדעני" הדלוגים היה להשתמש אך ורק בקבוצות בקורת בעלות מדד אינפורמציה _זהה_ לנסח "קורן" (אין בכך ויתור על הטענה כי נסח "קורן" נבחר _שרירותית_ מבין כמה נסחים יוקרתיים השיכים אף הם למעגלי מסורה _מוכחים_), אולם נכשלו מעשות זאת. http://home.t-online.de/home/dr.frank.wolf/diss/calcen.htm בשלב זה מקובל נוסח זה על שלומי אמוני ישראל. זה מה שקובע. לסכום: הקשר בין נסח התורה המוכר היום, עליו מדגימים את הדילוגים, לבין הנסח שנטען כי ניתן במעמד הר-סיני, אם המעמד בכלל אירע, ואם משהו בכלל ניתן שם - _אינו_ ברור, אם להתבטא באיפוק, ואינו קים, אם להתבטא גלויות. סכומו של עם הארץ בתחומים בהם הוא מודה שאינו מבין. (*) איות "חפשי" ביותר לערפת, ערפאת, עראפת, עראפאת http://www.hidabroot.org/codes/aktualy.htm (**) אבולפיה, אבולעאפיה, אבולעפייה, אבולעפיה, אבולעפיא http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/abulafia.html אבקש ממך להיכנס לאתר שלהלן ולתת תגובה. ttp://members.lycos.co.uk/amaleknet/ בכבוד רב דוד דב
