פורקת תסכול

[גאיה1323]

נ.ב אם אתה מוכן להסתמך על עדויות של נשים

ממליצה על הספר דברים שרציתי לגעת של גילי פליסקין בכדי להבין שהאורגזמה הנשית צורות רבות לה. אם אתה לא מוכן אז אין לך מה לתפוס כל כך הרבה מקום בדיון עליה, שהרי לא חוית אותה ואתה לא מוכן להקשיב לאף אחת שכן חוותה אותה.

 

[waspaloy]

חבל שלא קראת את ההודעות שלי פה, אם היית קוראת היית רואה

את התמונה שכבר הצגתי פה בנוגע להשוואה בין הדגדגן לזיין(למטה)
ואת הציטוט והמאמר שכבר הצגתי פה
[URL]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3175415/[/URL]
שטוען במפורש שאין שום קשר אנטומי בין הדגדגן לנרתיק ושהזיין לא יכול לבוא במגע(או לגרות מין הסתם) את הדגדגן או חלק פנימי כלשהוא "The male penis cannot come in contact with the venous plexus of Kobelt (situated until the angle of the clitoris) or with the roots of the clitoris (which do not have sensory receptors or erogenous sensitivity) during vaginal intercourse "
ולמעשה גם מציין שלחלקים הפנימיים של הדגדגן אין רגישות ארוגנית או רגישות תחושתית בכלל בניגוד למה שניסית לרמוז.

ולמה להתחמק? האם את מאמינה שילדה בת 5 מסוגלת לגמור מחדירה? צריך להאמין ל"עדויות" של נשים באופן עיוור לא?. המדע כבר הפריך את כל הטענות האלה על כל ה"צורות" של ה"אורגזמה הנשית" חוץ מהאחת והיחידה שהיא הגמירה מהדגדגן.
עובדה גם שהדבר היחיד שנותר לתומכי ה"צורות השונות" של "אורגזמה נשית" כמו A לון זה "אורגזמה ממחשבה בלבד" אחרי שמחקרים כבר סתרו והפריכו את זה על הסף באופן ישיר וחד משמעי.

 

[גאיה1323]

כנראה שכולנו צריכות לראות פסיכיאטר על ההזיות שלנו

בנתיים די לקשקש. הקונצנזוס המדעי גם כן לא בדעתך.

 

[waspaloy]

בסקרים רוב הנשים אפילו לא מדווחות על "אורגזמה מחדירה"

וגם אלו שכן מאמינים בשטות הזאת נאלצים להודות שרוב הנשים לא יכולות לגמור מחדירה בניגוד למיעוט שכביכול מסוגל לכך.
דבר דומה קורה גם עם "נקודת הג'י" והתומכים של השטות הזאת נאלצים להודות שרק למיעוט יש את "נקודת הג'י" כי זה רק מיעוט שמדמיין את זה מבין הנשים.
&nbsp
המדע הוכיח באופן מוחץ שאין דבר כזה אורגזמה מחדירה ושטויות כמו "נקודת הג'י" קיימות בעיקר במגזינים וכתבות סוג ז' שנועדו אך ורק בשביל למשוך צופים ללא שום אכפתיות מהאמת.

 

[גאיה1323]

שמע אל תרבה שיחה עם האישה

ברור ונהיר שאתה לא מאמין לאלו שכן מדווחות, לא מאמין למיפוי התלת מימדי, לא מאמין לשום דבר חוץ ממה שאתה רוצה להאמין בו, וזה כם באמת לא המקום בשרשור פריקה לפלוט את כל השטויות שלך, אז אל תרבה שיחה עם האישה, הא?

 

[waspaloy]

נו באמת לא הבנת כבר? מה שהראת מוצג כבר בתמונה שהבאתי

ולא רק זה גם התייחסתי אל אותם "חלקים פנימיים" שמוצגים בתמונות ששתינו הבאנו והצגתי מאמר רפואי שטוען חד משמעית שלחלקים האלה אין שום רגישות ארוגנית או בכלל ושהם גם סתם איברים הומולוגים לחלקים המקבילים והפנימיים של הזיין(כמו הפיטמות הגבריות שהם הומולוגים לפיטמות הנשיות) כך שגם אין טעם לנסות לייחס להם תפקיד כל שהוא שלא נדבר על "אורגזמה מחדירה".
&nbsp
ולמה את ממשיכה להתחמק? שתינו ראינו "עדות" של אחת שטוענת שהיא גומרת מחדירה מגיל 5 (והיא אמרה את זה ברצינות ובשביל להסביר את איך היא לא הושפעה משום דבר) אז למה שלא תגידי לי אם את מאמינה לה? אם את לא מאמינה לה מה פתאום את מבקרת אותי על זה שאני לא "מאמין לנשים" או למיעוט קטן שטוען טענות הזויות ליתר דיוק?.

 

[גאיה1323]

כנראה שלא הייתי מספיק בוטה

א. אני מאמינה לכל נקבה שמעידה על אורגזמה יותר מלדעותיך על האורגזמות שלנו. ב. דעתך ״מבוססת״ על מיעוט, הקונצנזוס המדעי נגדך חד משמעית. ג. אני לא מבינה מה אתה מנסה להוכיח אבל זה גם לא מעניין אותי. ד. שלושים אחוז מהנשים הן לא מיעוט שטוען טענות הזויות, אתה, לעומת זאת, כן. ה. צא לנו מהכוס. ו. זה לא המקום לנהל את הדיון הזה, זה שרשור תמיכה.

 

[A לוןA]

בקשר ל-ג העניין ברור לחלוטין

מבחינת waspaloy הזוגיות הסטרייטית היא עיסקה בה האישה מסובבת בכחש את הגבר, ומעניקה לו מין בתמורה לשיפור במצבה הכלכלי והחברתי. האישה גם משקרת לגבר בנושא אהבתה אליו ומעניקה לו אהבה מזוייפת התלויה בדבר.
ועכשיו נדבך נוסך במסכת השקרים הנשיים אליבא ד'waspaloy- היא בכלל לא נהנית מחדירה וגם לא גומרת ממנה- זה הכל חלק ממסכת השקרים שנועדו להחזיק את הגברים משועבדים לסדר החברתי הקיים, שהוא כמובן כולו (לדעתו) משרת את הנשים הפרזיטיות.
&nbsp
שקוף לחלוטין.

 

[waspaloy]

כבר ניהלנו דיון בנושא וכרגיל לא היה לך משהו רציני לומר

בדיוק כמו בדיון הנוכחי שלנו על "אורגזמה מחדירה" בוא נאחזתה בטענות הזויות רק בתור ניסיון נואש לנגח עובדות אנטומיות מבלי לנסות אפילו להוכיח את הטענה המרכזית שלך בנוגע לאשתך ולנשים אחרות באופן כללי.
&nbsp
ולעניין הנשים המשקרות. גם אם נתעלם מהמציאות ש"אורגזמה מחדירה" היא מיתוס שמתקיים בעיקר על ידי התקשורת וצהובונים עדיין לפי לא מעט סקרים רוב הנשים במילה מודות(בדגש על מודות כי השאר לא מודות) שהן מזייפות "אורגזמה מחדירה" אז למה אתה מדבר כאילו אני סתם אומר שנשים משקרות בנוגע להנאה/אורגזמה מחדירה? הרי גם אם זה היה אפשרי זה לא היה משנה את העובדה בנוגע לרוב הנשים שבמילה מודות שהן מזייפות.
&nbsp
&nbsp

 

[A לוןA]

הטקטיקה שלך

של לענות (שטויות) על כל מה שכותבים לך, ואז כשמתעייפים לענות לך להכריז "ניצחתי בויכוח"- היא מוכרת, אבל מטופשת.
עוד כמה טקטיקות מעוותות שאתה נוקט בהן, ושממאיסות את הדיון איתך-
1. אתה מתייחס רק למה שנוח לך
2. אתה מכריז שכל מי שלא שותף לדעתך- שטוף מוח, רופא אליל או משקר ביודעין
3. אתה נאחז במחקרים, שאינם דעתו של הקונצנזוס הרפואי כאילו הם הדיעה הרווחת. כשמסבירים לך שמה שאתה כותב הן שטויות מוכחות אתה נוקט בסעיפים 1 ו2, או פשוט ממציא שקרים ומציג אותם כאילו הם האמת, ובכך "מוכיח" שאתה צודק.

זה לא שאתה צודק, זה שאתה פתטי- ולי נמאס להתווכח איתך. באמת שיש לי חיים.
קאפיש?


נסכם ב:
א. אתה טועה.
ב. החוויה האישית שלי היא שאתה טועה
ג. הגיעה המדעית הרווחת היא שאתה טועה
ד. יש פילים. גם אם תצרח בכל הגרון, תעוות כל כתוב, תשמיץ כל דבר זה לא ישנה את העובדה הבסיסית- יש פילים. באמת. יש.

 

[bellalopez]

 

[waspaloy]

כבר הוכחתה את עצמך בתור מי שממציא דברים מהדמיון כמו במקרה

עם "הדגדגן שסובב בצורת ספירלה סביב הנרתיק" למרות שכפי התמונה שהראתי לך בנוגע למבנה הדגדגן לא רק מבהירה שמה שאמרתה זה שטויות אלה גם שאף אחד לא באמת חושב ככה והמצאתה את זה על דעת עצמך היישר מהדמיון.

אז אני זה שמדבר שטויות? אתה עוד ממשיך לנסות להיאחז בקשקושים חסרי קשר למציאות כמו "אורגזמה ממחשבה בלבד" למרות שאתה לא טוען שאף אחת שזיינתה או שזיינו אותה גמרה ככה אלה ממשיך להיאחז בקשקוש המגוחך הזה בתור ניסיון עלוב ונואש לנגח עובדות אנטומיות ידועות.

ומה אתה מבלבל את השכל על "קונצנזוס רפואי" לא הבאתה שום מחקר ושום כלום בנוגע לנקודת הג'י וכבר הראתי לך שאפילו בערך בויקיפדיה מבהירים יפה מאד שזאת השארה לא מוכחת מדעית ושגם עיקר ההתייחסות אליה היא במדיה ובמגזינים מאשר בספרות המדעית.
אז למה בדיוק אני לא מתיחס בתגובות שלך? אתה כל פעם מחליף טענה (וממציא דברים מכלום) אחרי שאני סותר אחרת וזה למה נתקעתה עם הקשקושים על "אורגזמה ממחשבה בלבד".

אתה משתמש ברטוריקה נואשת שמורכבת מהמצאות שאתה ממציא מהדמיון יחד עם ניסיון נואש לנגח עובדות אנטומיות עם איזה כתבה על "אורגזמה ממחשבה בלבד" ואתה עוד מנסה להיראות כאילו יש לך בכלל ביטחון במה שאתה אומר? קודם כל תנסה לגבש נרטיב מוצק ואחיד לפני שאתה מנסה לסכם בכלל משהו חמודי

 

[A לוןA]

אם גם לקרוא אתה לא יודע זו באמת בעיה קשה מאוד

הנה אני אצבע לך בצבעים עליזים שלא יהיה קשה, טוב?

"רק ב־1998, למשל, גילו חוקרי מין את גודלו האמיתי של הדגדגן. כפתור ההנאה החיצוני הוא רק קצהו של האיבר, שאורכו הממוצע הוא 15 ס"מ (כמו איבר מין גברי ממוצע), והוא בעצם מלופף כמו ספירלה בפנים הנרתיק. מכיוון שהוא עשוי רקמה ספוגית, כמו זו המזדקרת אצל הגבר בזקפה, גם אצל נשים היא יכולה להתנפח, להתגמש ואפילו לשנות את מיקומה תוך כדי הסקס. ואם לא די בדינמיות הזאת, לתוך הקלחת נזרקה בעשורים האחרונים גם נקודת הג'י, כמעין אינדיקטור להבחנה בין נשים שיכולות להגיע לאורגזמה וגינלית לנשים שבאות על סיפוקן רק מגירוי חיצוני. המחקר בשנים האחרונות אפשר למקם סוף סוף את הג'י, הנקודה שבה ספירלת הדגדגן הפנימית פוגשת את פני הנרתיק ומאפשרת ליהנות מהחדירה. גם אם בדרך כלל נהוג לדבר על אזור מסוים (3-2 ס"מ מפתח הנרתיק, בין השעה 11 ל־12), ההבדלים בין נשים אדירים, ורבות לא מוצאות את הנקודה."

עכשיו אתה רוצה שאביא לך ציטוטים מכל האתרים שמראים שאורגזמה וגינלית קיימת? כל המחקרים? כל הסקרים? ומה מחר- תבקש הוכחה מדעית שכדור הארץ מסתובב?
באמת שעייפת. אתה קשקשן בלתי נלאה.

 

[waspaloy]

נו באמת כבר הצגתי פה לא פעם תמונה המציגה את מבנה הדגדגן

אתה רואה(בתמונה למטה במקרה ואתה מפספס את זה) איזושהיא "ספירלה" סביב הדגדגן? גם ההדמיה התלד ממדית שגאיה הציגה פה הראתה את אותו הדבר ובלי שום ספירלה כמובן.
אז על מי אתה מנסה לעבוד? אתה פשוט ממשיך עם אותם המצאות ועוד רושם אותם עם גרשיים למרות שאתה יודע שאין שום בסיס לשום דבר שאתה אומר.
זה כבר גובל בהפרעה נפשית הצורה בה אתה ממשיך לחזור על אותם המצאות חסרות בסיס באופן עיוור.

ואני לא צריך להזכיר כמובן את המחקר שהציג את העובדה שלחלקים הפנימיים של הדגדגן אין רגישות ארוגנית או תחושתית בכלל.
וגם על זה כרגיל לא הגבתה ורק המשכתה למלמל על "אורגזמה ממחשבה" או על אשתך.

אז תפסיק כבר ללכת ראש בראש, אתה כבר ממש מתחיל לאבד את זה עם הרצון הנואש שלך לתחזק אשליות לא מוכחות מדעית ושמקבלות יחס בעיקר על ידי מגזינים ובמדיה מאשר בספרות המדעית.

 

[waspaloy]

תיקון: "איזושהיא "ספירלה" סביב הנרתיק?"*

 

[A לוןA]

אוי ואבוי2

אם גם לשייך ציטוט בגירשיים למאמר שהבאתי אליו לינק אתה לא מסוגל, מדובר פה על בעיה קשה בהרבה ממה שחשבתי- אבל מצטער, חמוד. יש קלינאים שמתמחים בזה. זה לא התחום שלי.
אתה מביא ציור נהדר וטוען שהוא האמת. למה לי להאמין לך ולא למאמר שאני הבאתי? כי ככה? ואם הציור שלך לא מעודכן (והוא אכן לא מעודכן)
ואני אחזור על מה שגאיה אמרה לך ואתה מסרב להבין- אם אני צריך לבחור אם להאמין לדעה המחקרית הרווחת בעולם היום או לדעת המיעוט שאתה מייצג פה בקולניות רבה- אני הולך עם הרוב.
אם נוסיף לזה גם עדויות רבות מספור- משמיעה, מראיה ומהרגשה, כולל כאלו שראיתי במו עיני - לאורגזמה מחדירה- אני מאמין להם- ולא לך
אם מישהי טוענת ומדגימה מול חוקרים במעבדה שהיא גומרת מחדירה- אז או שהיא שקרנית והם מטומטמים- או שאתה הזוי
אם מישהי טוענת ומדגימה מול חוקרים במעבדה שהיא מסוגלת לגמור ממחשבה- אז או שהיא שקרנית והם מטומטמים או שאתה הזוי

ובמילים אחרות-
הMGTOW שלך עיוות לך את המחשבה, אתה נקרא בעיני כיצור מוכה ומובס, שמחפש את האשמים לתבוסתו בכל העולם- חוץ מבעצמו. מערכות היחסים שלי מחורבנות? אני אאמין בMGTOW. נשים לא גומרות ממני? כל העולם המחקרי הוא קבוצה של שרלטנים, כי נשים בכלל לא יכולו לגמור ממני. הן שקרניות. העולם שקרן. החוקרים דפוקים. הסקסולוגים רופאי אליל. הנה - יש מחקר אחד למאה שמוכיח שאני צודק. אתם רואים??? צודק!!! אז מה אם הרוב המוחלט של החוקרים מסכימים שאורגזמה נרתיקית היא עובדה מדעית? אז מה? זה לא מסתדר לי עם האג'נדה אז הם שקרנים! לא ככה?

אז:
אתה לא צודק
נשים גומרות מחדירה
MGTOW היא תיאוריה מיזוגנית מחד ועלובה ותבוסתנית מאידך
אתה הזוי
ויש פילים. גם אם תתעקש שאין, וגם אם תביא מחקרים שאין- אז דווקא. יש.

נקודה.


(ורק כדי שלא תצרח "אבל מחקרים!!!! אבל מחקרים!!!! אז הנה ציטוט אחד מיני אלפים
A few years ago, boffins began working with brain imaging scanners to show what is actually happening in a woman’s brain at the moment of orgasm.
‘The pleasure centres of the brain associated with orgasm light up in women who think themselves to orgasm in exactly the same way as in women who orgasm through more conventional means,’ says Dr Barry Komisaruk, co-author of The Science Of Orgasm
‘The same centres don’t light up when a woman mimics orgasm — only if it’s the real thing.’

סקירת מוח, במעבדה, ע"י נויורולוג (לא סקסולוג-רופא-אליל), שכתב מאמרים וספרים על האורגזמה הנשית ומיפה מוחות של נשים שהגיעו לאורגזמה בלי מגע. ממחשבה בלבד.
טוב לך?)

 

[waspaloy]

בשביל מה לשקר עוד אם כל אחד יכול לראות בתגובות שלך שלא הבאתה

שום קישור מלבד אותה כתבה מפגרת על "אורגזמה ממחשבה" והקישור לתגובה של מיצי קפיצי בפורום סקס? אתה לא קולט שאתה סתם עושה צחוק מעצמך עם שקרים כאלה שכל אחד יכול לבדוק בשתי שניות? אתה לא מסוגל להוכיח את הטענות הדביליות שלך אז אתה פונה לשקרים נואשים כאילו שאף אחד לא יכול פשוט להסתכל בדיון הקודם שלנו פה וכאילו שאני לא אצביע על זה.

עכשיו אתה טוען שהתמונה "לא מעודכנת" למרות שגם בהדמיה שגאיה הראתה פה מ2009 הראו בדיוק את אותו הדבר וכמובן ללא שום "ספירלה סביב הנרתיק". איך אף אחד לא שם לב לאותה "ספירלה סביב הנרתיק" שרק מר אלונוש הצליח להבחין בה? מעניין מאד.
חבל שהם לא "מעודכנים" כמו הדימיון שלך ש"מתעדכן" 24 שעות ביממה.

וכמה אפשר לזבל את השכל על "קונצנזוס" ו"רוב" בזמן שהטענות שלך מורכבות ממיתוסים לא מוכחים מדעית שקיימים בעיקר במדיה ובמגזינים(לא סתם בויקיפדיה הדגישו את כל זה) או פשוט מדברים שהמצאתה היישר מהדמיון שלך ויחודיים לך מין הסתם?.

לא סתם אתה עוד תקוע עם הטענות ההזויות על "אורגזמה ממחשבה" וקללות וגידופים על רקע אישי כאילו שלMGTOW יש איזשהו קשר לזה בכלל.
ככל שהוויכוח הזה מתקדם(בעיקר עם עניין הMGTOW) נראה שאתה פשוט רואה את הטענות שלי כמשהו שמערער על איך שאתה תופס את עצמך בתור גבר ש"מצליח" עם נשים ומרגיש מאוים מכך.
ובכל מקרה אם אתה לא מסוגל לדבר על הטענות ההזויות שלך מבלי לשקר במצח נחושה כאילו שאף אחד אחר פה לא מסוגל לבדוק שתי שניות את התגובות שלך אז עדיף שתשב בשקט.

 

[A לוןA]

נו, אני מתחיל לחשוב

שאתה באמת חסר יכולת בסיסית כמו שאתה מציג את עצמך
הנה הודעה מהפורום
בתוך ההודעה יש קישור
הוראות הפעלה-
על המסך יש חץ קטן. ליד המקלדת (בדרך כלל) יש מכשיר מעוגל כזה, שקוראים לו עכבר. בקידמה של העכבר יש שני כפתורים- שמאלי וימני (לפעמים יש גם גלגלת , אבל אל תיתן לזה לבלבל אותך, זה למתקדמים).
כשתזיז את העכבר תראה שגם החץ הקטן על המסך זז. תביא אותו לכיתוב הכחול המודגש בקו תחתון ותלחץ על הכפתור השמאלי של העכבר.
הפעולה שביצעת עכשיו נקראת "ללחוץ על קישור"
אז הנה, תלחץ על הקישור כאן,
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/68/181039785/אקטואליה/פמיניזם
ובחלון שיפתח תראה עוד כיתוב כחול כזה- תלחץ גם עליו ויפתח לך מאמר.
שיהיה בהצלחה, אני באמת מקווה שהפעם תצליח, לפחות בזה.
אם לא תוכל להמשיך להאשים את העולם.
אולי תקים את תנועת "לא לעכבר" או "הלאה עם הקישורים" ותיטען שיוצרי הקישורים אנטישמיים או נגד אנשים עם אצבעות או משהו הזוי כזה, אוקי?
&nbsp
(ואת הקישור ההזוי בין האידיאולוגיה ההזויה שלך לטענות ההזויות שלך כאן אתה עשית, לא אני)
&nbsp
וכרגיל, מה שלא נוח לך אתה מתעלם. סקירת מוח נוירולוגית שהראתה אורגזמה ללא מגע. לא טוב לך? ביצעו אותה במאה ה17 על זונות?
שטותניק
&nbsp
נסכם כמובן ב-
אתה טועה
הטענות שלך הזויות
העולם המדעי מחזיק בקונצנזוס הפוך ממה שאתה טוען
החוויה האישית שלי היא שאתה טועה
ויש פילים.
&nbsp
נ.ב.
הצלחת להצחיק אותי עם המערער. בחיי.

 

[waspaloy]

נוו למה לא ציינתה שזה מאותה כתבה בכלכליסט? אתה עוד מדבר על

"מעודכנת" בזמן שגאיה הביאה פה הדמיה תלת ממדית מ2009 שלא מראה שום "ספירלה סביב הנרתיק" וכך בעצם כל תיעוד אחר של מבנה הדגדגן.
למה אף אחד חוץ ממך והכתבה הזאת לא רואים את "הספירלה" סביב הנרתיק?.

אתה נשען על כתבה אחת מפגרת מול מאמר רציני שמפורסם בארכיון של הספריה הלאומית לרפואה בארה"ב. וכמובן אתה לא מצליח להתרכז בטיעונים שלך ורק עושה סלט עם מלמולים שאתה ראיתה באיזו כתבה כיאה למישהו "בעל יכולות" כמוך.

ואני אעדכן את מה שכבר אמרתי לך כבר: אל תדבר על "קונצנזוס" ו"מיעוט" בזמן שהדבר היחיד שיש לך זה תאוריות שידועות בתור מיתוסים ו/או תאוריות לא מוכחות מדעית שמקבלות התייחסות בעיקר במגזינים וכמובן איזה "מחקר" שראיתה באיזו כתבה שסותר את כל הידוע על מבנה הדגדגן כולל תיעודים עדכניים ביותר.

 

[גאיה1323]

waspaloy נחסם מהפורום לחודש

בגלל שירד לפסים אישיים ולא הקשיב כשהערתי לו מספר פעמים ששרשור פריקה אינו המקום לנהל את הדיון הזה. (דיסאינפורמציה היא מאוד מעצבנת אבל עדיין לא לא חוקית)
אם עוד מישהו או מישהי מרגישים שהם לא מסוגלים לשלוט בעצמם ולכבד את הזולת, וביחוד את ayaan שעל גבה נעשה הדיון הזה שיגיד לי ונמצא פתרון.
תודה ויום נעים.