פותחת הודעה חדשה לגבי החומה (עם המשועממים מהנושא הסליחה)

[danakama10]

כשאתה בלחץ אתה תוקף

מכירה את זה כבר.
פתטי מי שמנסה להתנער מהשורשים של המפלגה הדמוקרטית.

ולעניין: כבר כיום מעל 50% מהפירות מיובאים, וזה צפוי להגיע בקרוב ל- 75%. אלו הן העובדות. כלומר, גידול הפירות בארה"ב הוא כבר אינו יעיל. בדברים כאלו מתמודדים עם הסכמי סחר ו/או סובסידיה וכד'. לא על ידי שוק עבדים.

ובסדר, ארה"ב לא צריכה לגדל תירס וחיטה אם זה מה שמפריע לך.. המומחה דיבר.

תענה בבקשה נקודה נקודה:
1) לא הסברת מדוע זה מוסרי בעינך ליצור שיכבת עבדים כדי שעגבניה לא תעלה 10 $, לדברייך, ומדוע זה יותר מוסרי לאפשר למליוני בלתי חוקיים להיות כאן במקום לייבא יותר פירות וירקות.
2) לא הבאת לינקים שמראים את טאקר כגזעני.
3) לוידאו שנתתי, טענת שזה פנטזיה שהדמוקרטים בעד בלתי חוקיים בגלל שהם רוצים שיצביעו עבורם, והתעלמת מהציטוט שלי מהמפלגה הדמוקרטית שהם מעוניינים להפוך את הבלתי חוקיים לחוקיים. יש לך הסבר אחר מדוע ה"אבולוציה" של הדמוקרטים השתנתה כל כך, ואלו שלא הסכימו לקבל מסתננים לפני עשור כיום מקבלים אותם בידים פתוחות ומגנים עליהם מפני הממשל הרע שרוצה לתפוס ולסלק אותם.
4) לא הצלחת להסביר איך טרמפ כן רוצה מהגרים לא חוקיים כי זה משרת את ה- big business, אבל בגלל שהביג ביזנס הפך לליבראל, לטראמפ רק נשאר להתחנף לזבל הלבן. אז הוא מתחנף לזבל הלבן ומבטיח לו מלחמה במסתננים, ולמרות ההבטחה הזו החוואים מצביעים לו וגם ה- big business שברובו הגדול נשאר שמרן למרות הכל (וזאת למרות שלטענתך הם לא יכולים להסתדר בלי הבלתי חוקיים), והם כולם תומכים בטראמפ ולא רוצים את הבלתי חוקיים. כל המניפסט הזה שלך היה מאוד מבולבל ולא ברור.

 

[danakama10]

מחכה לתגובתך בוסטון

(או כל אחד אחר).
כי אני באמת מנסה להבין את המהפך אצל הדמוקרטים ואת השנאה היוקדת לטראמפ בנושא הזה.

 

[vinney]

המהפך ההפוך קרה גם אצל הרפובליקנים

טראמפ מתגאה שהוא בא ממפלגתו של לינקולן, אבל לינקולן היה מתהפך בקברו אם היה רואה את המפלגה הרפובליקנית עכשיו.
&nbsp
המהפך הזה היה פרי פועלו של ריצ׳רד ניקסון, ומי שהשלים אותו היה רייגן. ולמה? כי המפלגה הדמוקרטית החליטה לתמוך בCivil Rights Movement, מה שיצר יצאה של הלבנים הגזעניים מהמפלגה הדמוקרטית וניקסון החליט לייצר להם בית חם במפלגה הרפובליקנית. זאת הייתה הנקודה בה הדעות התפהפכו ואם להיות ״ליברל פרוגרסיבי״ בשנות ה40-50 של המאה הקודמת היה שווה ערך ל״רפובליקני״ (להזכירך - היה זה הנשיא אייזנהאור, רפובליקני, שגייס את הצבא לאבטח את השחורים באוניברסיטאות לבנות ובנה פרוייקטים לאומיים יקרים מאוד שכולנו נוסעים עליהם עדיין, תוך שהמסים באותה תקופה נשקו ל90%), אז היום זה ״דמוקרטי״. ואם אז להיות ״גזען לבן״ ו״חבר בKKK״ היה שווה ערך ל״דמוקרט״, אז היום זה ״רפובליקני״.
&nbsp
המהגרים הלא חוקיים משרתים את הconsumption business. כל מיני וולמארטים, יצרני מזון ודברים זולים, אלה עם מרווחי רווח מינימליים שצריכים להתחרות בייבוא מסין. הם כמובן שרוצים להוריד עלויות כמה שניתן. לכן תראי את הלא חוקיים בחוות חקלאיות, מפעלי ייצור שדורשים הרבה כוח אדם לא מיומן, וכד׳. אלה התומכים העיקריים של הרפובליקנים, את יכולה לראות לפי אזורי הבחירה. תעשיות עתירות מדע וידע (שזה לא רק הייטק בעמק הסיליקון, אלא גם ייצור רובוטי ולא ידני - כמו למשל כל מפעלי ייצור מכוניות ומכונות המודרניים) לא צריכות כוח אדם זול ולא מיומן, להיפך - הם צריכים כוח אדם מאוד מיומן שעולה הרבה כסף ולא יעבוד ״לא חוקי״ כי יש לו אופציות. לכן התעשיות האלה מעוניינות בפתיחת אפיקי הגירה חוקית למשכילים, לא מעניינים אותם הלא משכילים הלא חוקיים, ברמת הביזנס. באיזו רמה הם כן מעניינים אותם? ברמה האנושית, זאת שחסרה לך.
&nbsp
לגבי כל השאר בוסטון כבר ענה לך טוב מאוד, את פשוט מתעלמת כדרכך ממה שלא נוח לך.

 

[JimmyGee]

LBJ - There goes the South for a generation.

Republicans are of course disputing this story, but whether LBJ really said it or not this is exactly what happened.

By signing the civil rights act, Democrats lost the racist whites in the South as well as anywhere else in the country for generations (with an "S" of course).

And like Vinney said, Republicans gave these racists / white trash a warm welcome into their party.

http://www.msnbc.com/hardball/the-most-prophetic-statement-made-leader

 

[Boston Guy]

זה בת'כלס המשך ישיר של הפער בין הצפון המתועש לדרום החקלאי

"חוק זכויות הציבור" (מעניין שבישראל הביטוי הפך ל"זכויות האזרח", ובארה"ב אף פעם לא היה הגבלה בלשון החוק ל"אזרחים" בלבד) נחתם על יד LBJ.
מי שיזם את החוק הזה היה JFK.

אם מסתכלים על מי הצביע בעד ומי הצביע נגד החוק - הרוב במפלגה הרפובליקנית היה בעד החוק. יותר מ 80% מהרפובליקנים הצביעו בעדו.
במפלגה הדמוקרטית - כל ה"פלג הדרומי" של המפלגה הצביע נגד החוק. וה"פלג הצפוני" הצביע בעדו.

כשבודקים מי הצביע בעד החוק - כל הצפוניים. גם הדמוקרטים וגם הרפובליקנים.
מי הצביע נגד החוק - כל הדרומיים. גם הדמוקרטים וגם הרפובליקנים.

העניין הוא שבאותה תקופה מרכז הכח של הרפובליקנים היה בצפון ארה"ב, ומרכז הכח של הדמוקרטים היה בדרום ארה"ב.
בשנת 1964 -
בקונגרס - היו 94 דמוקרטים מהדרום, ורק 10 רפובליקנים.
בסנאט - היו 21 דמוקרטים מהדרום, ורפובליקן אחד בודד.

בשנת 2018 -
בקונגרס - היו 40 דמוקרטים מהדרום, ו 104 רפובליקנים
בשנת 2019 הרפובליקנים הפסידו כ 10 מושבים בקונגרס לדמוקרטים בדרום, אז הפער טיפה הצטמצם.

בסנאט - היו 4 דמוקרטים מהדרום, ו 18 רפובליקנים.
בשנת 2019 זה הפך ל 3 דמוקרטים ו 19 רפובליקנים.


רואים בבירור איך 11 מדינות הקונפדרצייה עברו - כגוש אחד - ממפלגה א' למפלגה ב'.

בתחילת שנות ה 60, הנציגים של הדרום היוו כ 10% מהמפלגה הרפובליקנית.
היום הם מהווים כ 40% מהמפלגה.

אם מכניסים לתוך זה את ה Culture war בין ה"ימין הדתי" ל"שמאל החילוני" - שהמיפוי הגאוגרפי שלה גם הוא "דרום" מול "צפון" -
קל מאוד להסביר את התהליך האבולוציוני שגרם למפלגה הרפובליקנית ה"אינטלקטואלית" של החצי הראשון של המאה ה 20 להפוך למה שאנחנו רואים היום.

 

[JimmyGee]

Great analysis Boston

 

[vinney]

קליפורניה לא אוסרת על שימוש בe-verify, מאיפה המצאת את זה?

 

[Boston Guy]

זה אחד השקרים שמופץ לעדת "מצביעי טראמפ" על ידי CIS.ORG

האירגון (Center for Immigration Studies (CIS הוא אחד משורה של אירגונים שהוקמו על ידי אדם בשם John Tanton, שהאמין ש maintaining an American culture requires a European-American majority

ה Southern Poverty Law Center טוען שטנטון הוא a prominent figure in the white-nationalist movement

במקרה הזה - ה CIS מעוות את המילים והכוונה של חוק שהועבר בקליפורנייה בינואר 2018 - הידוע כ BILL 622. החוק הזה דורש ממעבידים לבצע את פרוצדורת E-VERIFY לאדם רק אחרי שההמעביד החליט לתת OFFER לאותו אדם - ולא כ"שלב ראשון במיון קורות החיים".
כלומר - אסור למעביד לדרוש מכל מחפשי העבודה שהגישו אפליקיישן לעשות E-VERIFY. רק מאלו שלהם הוא מתכוון באמת להעסיק.
BILL 622 אינו "אוסר על שימוש ב E-VERIFY" - ומחייב את המעביד לקיים את כל החוקים הפדראליים בנושא.

וזה לא הספין היחיד שיש בדיקלום הפרופוגנדה הזה.
היה כתוב שם גם "הסטייטס שם יש חוקים בעד האיווריפיי, הם בעיקר בסטייטס שהצביעו לטראמפ"... אפעס יש בדיוק שני סטייטס שבהם יש חובת E-VERIFY לכל מעסיק - אריזונה ומיסיסיפי.
שתי מדינות - מתוך 30 שהצביעו עבור טראמפ.

עוד 8 מדינות "אדומות" (ו 2 מדינות "כחולות" - קולורדו ורוד-איילנד) דורשות E-VERIFY לאנשים שעובדים עבור ה STATE - אבל מעבידים פרטיים לא חייבים לעשות. הם יכולים לעשות אם בא להם או אם החוק הפדראלי מחייב אותם (אם הם עובדים על פרוייקטים עבור הממשל הפדראלי) - בדיוק כמו בקליפורנייה.

זה אומר ש 20 מדינות מתוך ה 30 שבחרו בטראמפ לנשיאות אינן מחייבות ביצוע E-VERIFY אפילו עבור אנשים שעובדים עבור ממשלת המדינה... ומדובר בין היתר במדינות כמו טקסס (המדינה האדומה הכי גדולה) ומדינות ה"גרעין האדום הקשה" - אלבאמה, טנסי, ארקנסו, קנטקי...

 

[vinney]

אריזונה הסתבכו כבר פעם אחת

היה להם איזה שריף שניסה לאכוף את חוקי ההגירה וכמעט נכנס לכלא, טראמפ חנן אותו ברגע האחרון....
&nbsp
לסטייטים אין שום סמכות בנושא, ואני בספק אם הדרישה של חובת e-verify ברמת הסטייט תעמוד במבחן בית המשפט.

 

[danakama10]

קליפורניה אוסרת

על מעסיקים לעשות EVERIFY לכאלו שכבר מועסקים על ידה.
ובנוסף, אם חברה רוצה לעשות למועמד את התהליך, קליפורניה דאגה לעשות את זה כל כך מסוכן עבורה, שזה בעצמם כמו להכריז - אל תשתמשו בזה אלא אם כן אתם חייבים בגלל דרישה פדרלית. יש ניירת ופרוצדורה אינסופיות לכל מועמד שעושים לו את התהליך, ומספיקה טעות אחת קטנה כדי שהמעסיק ידרש לשלם קנס של 10000$ (על כל אדם!) ובנוסף הוא חשוף לתביעה מצד המועמד. בקיצור - קליפורניה אוסרת על המעסיקים לבדוק את אלו שמועסקים, ומוציאה את הנשמה לחברה ששוקלת לעשות את זה למועמדים.

ואני דווקא רואה קורלציה די יפה בין מדינות שהצביעו לטראמפ לבין מי מיישם את האי וריפי. וכן, אני מסתכלת על מדינות ששם מחייבים לעשות זאת רק חברות/קבלנים ממשלתיים. יש בעיה מאוד גדולה עם האי-וריפיי, למרות שהשימוש בו הוא חינם כל הפרוצדורה סביבו מאוד יקרה. צריך למצוא איך לפשט את התהליך כך שלא יהיה יקר למעסיקים.

בינתיים יש 4 מדינות שכולם חייבים שם - אריזונה אלבמה סאות קרולינה ומיסיסיפי (שם הצביעו טראמפ), ג'ורגיה ונורת קרולינה שם כל הממשלתיות ורוב הפרטיות (הצביעו טראמפ), יוטה נוודה מיזורי אוקלהומה ואינדיאנה שם כל הסטייט והלוקל גוברמנט צריכים (הצביעו טראמפ), איידהו טקסס פלורידה ווירג'יניה שם רק state only agencies חייבים (הצביעו טראמפ חוץ מוירג'יניה), טנסי כל הפרטיים חייבים (הצביעו טראמפ) ואחרי זה מגיעים כל השאר. אף מדינה שלא הצביעה לטראמפ חוץ מוירג'יניה לא בעד.

 

[vinney]

אז קליפורניה לא אוסרת, את רק רוצה לחשוב שהיא אוסרת?

אם המעסיק לא טורח לבדוק כשהוא מעסיק מישהו - אז שלא יבדוק. אם הI-9 לא תקין - שישלים, אם הI-9 תקין - איזו זכות יש לו לבדוק בדיעבד אחרי שהוא כבר העסיק מישהו?
&nbsp
קליפורניה לא עושה שום דבר מסוכן, אין שום דבר מסוכן בלעשות e-verify, ולמעשה הרבה מעסיקים מצהירים בפה מלא שהם דורשים e-verify לפני תחילת העבודה. כמו שבוסטון הסביר לך, מה שאסור הוא זה לעשות בדיקות למישהו שלא ניתנה לו כלל הצעת עבודה, וזה הגיוני - איזו זכות יש למישהו לחטט במצבו האישי של מועמד אלא אם זה נדרש על פי חוק? הדרישה על פי חוק היא לבדוק את מצב הe-verify רק למי שמתחיל בעבודה.
&nbsp
החוק הפדראלי קובע שe-verify זאת תוכנית וולונטרית של מעסיקים. איזו זכות יש לאריזונה ולאלבמה ומי עוד להכנס לתחום סמכותה של הממשלה הפדראלית? כבר הוכח מספר פעמים, כולל באריזונה, שלחוקים של סטייט בנושא ההגירה לא רק שאין שיניים - מי שינסה לאכוף אותם עלול להדרש לחנינה מטראמפ כדי להמנע ממאסר משפיל.
&nbsp
למעשה החוקים של קליפורניה דווקא יותר הגיוניים כי הם דורשים מהרשויות ומהמעסיקים במדינה לקיים את החוק הפדראלי כלשונו, ותו לא.
&nbsp

 

[Boston Guy]

אבל הרי הבעיה שעל הפרק היא עם מסתננים חדשים, לא?

הם עדיין לא מועסקים כי הם לא בקליפורנייה.
אז כשהם יבואו לחפש עבודה בקליפורנייה - החוק בקליפורנייה לא אוסר לעשות להם E-VERIFY...
אז איך זה מסתדר עם הכותרת המטעה והשיקרית שלך (בסגנון עדות ה SOUNDBITE) "קליפורנייה אוסרת"?

וזו הבעיה בדיון הזה. עושים לך FACT CHECKING ומוכיחים שהטיעון שדיקלמת אינו אמת - אז את "מזיזה את קו המטרה" ומוציאה מהמחסן של הכזבים התקשורתיים עוד ערימה של "עובדות אלטרנטיביות".
ויש שורה של פסי ייצור ל"עובדות אלטרנטיביות" שכאלה שממשיך להעביר תוצרת למחסן...

לגבי "הוצאת הנשמה" למעסיקים בקליפורנייה - ברוכה הבאנה לעולם של אנשי ה HR.
יש יער של רגולצייה וחובת דיווח על אלף אספקטים של פעולת ה HR בכל מדינה תעשייתית גדולה - וקליפורנייה היא הכי גדולה בארה"ב.
יש הר של ניירת ודיווחים ש HR חייב להוציא - דו"חות העסקה, דו"חות על הפרשות, דו"חות על ביטוחים, דו"חות על תאונות עבודה וכך הלאה - וכל דיווח שגוי עלול לגרום לסנקציות וענישה.
המעביד חשוף לתביעה על ידי העובד במגוון אספקטים. אפלייה על בסיס גיל, אפלייה על בסיס מין או נטייה מינית, אפלייה על בסיס נכות, הטרדה מינית - אין ראשי תיבות שיותר מפחידים איש כח אדם מאשר האותיות EEOC.
עניין ה"סטטוס ההגירתי" הוא רק עוד כאב ראש אחד מני רבים למעסיק בקליפורנייה.

ובכל זאת - שניים מהמעבידים שלי בעשרים השנים האחרונות היו CALIFORNIA BASED, אני ממוקם במדינה הכי כחולה ביוניון - ובכל זאת כל מעביד שאי פעם שכר אותי, כולל השניים מקליפורנייה, עשה לי E-VERIFY. ועושה E-VERIFY לכל עובד שלו בסיליקון וואלי.
ואני מנחש שגם המעביד של בעלך עשה לו E-VERIFY.

אולי נעבור לעובדות אלטרנטיביות אחרות? אלו כבר נשחקו עד דק...

 

[danakama10]

ואתה לא טורח כלל לענות כשמעמתים אותך עם המציאות

לא ענית לכל הנקודות שלי על החקלאות, ולא הסברת מדוע זה מוסרי בעינך ליצור שיכבת עבדים כדי שעגבניה לא תעלה 10 $, לדברייך, ומדוע זה יותר מוסרי לאפשר למליוני בלתי חוקיים להיות כאן במקום לייבא יותר פירות וירקות.
לא הבאת לינקים שמראים את טאקר כגזעני.
לוידאו שנתתי, טענת שזה פנטזיה שהדמוקרטים בעד בלתי חוקיים בגלל שהם רוצים שיצביעו עבורם, והתעלמת מהציטוט שלי מהמפלגה הדמוקרטית שהם מעוניינים להפוך את הבלתי חוקיים לחוקיים. יש לך הסבר אחר מדוע ה"אבולוציה" של הדמוקרטים השתנתה כל כך, ואלו שלא הסכימו לקבל מסתננים לפני עשור כיום מקבלים אותם בידים פתוחות ומגנים עליהם מפני הממשל הרע שרוצה לתפוס ולסלק אותם.
לא הצלחת להסביר איך טרמפ כן רוצה מהגרים לא חוקיים כי זה משרת את ה- big business, אבל בגלל שהביג ביזנס הפך לליבראל, לטראמפ רק נשאר להתחנף לזבל הלבן. אז הוא מתחנף לזבל הלבן ומבטיח לו מלחמה במסתננים, ולמרות ההבטחה הזו החוואים מצביעים לו וגם ה- big business שברובו הגדול נשאר שמרן למרות הכל (וזאת למרות שלטענתך הם לא יכולים להסתדר בלי הבלתי חוקיים), והם כולם תומכים בטראמפ ולא רוצים את הבלתי חוקיים. כל המניפסט הזה שלך היה מאוד מבולבל ולא ברור.

במקום לדבר על זה אתה חופר על כמה בלתי חוקיים יש שאינם מקסיקאים/דרום אמריקאים שהסתננו דרך הגבול עם מקסיקו, ודש ב EVERIFY מכל הכיוונים. מחליט שאין בעיה עם בלתי חוקיים שכבר עובדים. למה? למה אסור לבדוק כאלו שכבר מועסקים??? הם עדיין לא חוקיים. אבל בקליפורניה - אסור! ובקליפורניה עושים הכל כדי לשכנע מעסיקים לא להשתמש בזה.
מעבר לזה שה EVERIFY בכלל לא יעיל כמו שקיוו. התחמנים הבלתי חוקיים מתחמנים גם את המערכת הזו עם SSN מזוייפים.

 

[vinney]

לכי תגידי לאיזה רדנק באלאבמה שהוא ישלם כפליים על האוכל שהוא קונה בוולמארט כדי שלא יצטרכו להעסיק ״לא חוקיים״, נראה אותך! תסתכלי כמה עולות עגבניות בארץ (רמז - יותר מבקליפורניה). שום ייבוא לא יעזור.
&nbsp
מי שנמצא פה שנים, מי שמצליח לפרנס את עצמו ואת משפחתו פה שנים - למה לא להפוך אותם לחוקיים? הרי הרפובליקנים עצמם עשו את כל הamnesties עד עכשיו, מה פתאום עכשיו הם כל כך נגד? יש לך הסבר מדוע ה״אבולוציה״ של הרפובלקנים השתנתה כל כך?
&nbsp
״מעבר לזה שה EVERIFY בכלל לא יעיל כמו שקיוו״ - טוב, ניסית לשקר פעם, פעמיים, פעם שלישית את פשוט אומרת ״נו, זה לא משנה, זה במילא לא עובד״. וואלה יופי

 

[danakama10]

אגב

מדוע אתה מתעלם מהקורלציה הברורה בין המדינות שהצביעו לטראמפ לבין המדינות שמיישמות אייוריפיי?

 

[vinney]

יש קורלציה ברורה בין גזענות לבין הצבעה לטראמפ

למה את מופתעת?
&nbsp
המדינות לא ״מיישמות אייוריפיי״. הממשל הפדראלי מיישם. המדינות, לפי טענתך, דורשות מהמעסיקים להשתתף בתוכנית הזאת. אני לא יודע, וגם את לא יודעת, כמה מעסיקים באמת משתתפים, אבל אני יכול כבר עכשיו להגיד לך מה המדינה יכולה לעשות לאלה שלא - כלום.
&nbsp
הבעיה היא אפילו לא ההשתתפות בe-verify (שהיא, להזכירך, תוכנית וולונטרית). הבעיה היא האכיפה. אין שום אכיפה נגד מעסיקים, ולא יפתיע אותך (או אולי כן?) לגלות שמירב ה״לא חוקיים״ מועסקים גם באזורים ש.... הצביעו טראמפ!

 

[danakama10]

לסיכום, מסתבר שבאמת אין הסבר אחר לשינוי הקיצוני

בעמדת הדמוקרטים, חוץ משנאת טראמפ.
קיבלתי הרצאות על יבול תירס, היסטורית ה- KKK, ושיעור שאסור להגיד שהמסתננים מלכלכים את אמריקה, אבל אף אחד לא ענה לי על השאלות הבאות, שאלות שנובעות מהנסיונות של בוסטון להראות שמדובר בהחלטה רציונלית ולא אמוציונאלית גרידה כנגד טראמפ:

1) מדוע זה מוסרי ליצור שיכבת עבדים כדי שעגבניה לא תעלה 10 $, לדברי בוסטון (למרות שברור שזה לא מה שיקרה), ומדוע זה יותר מוסרי לאפשר למליוני בלתי חוקיים להיות כאן במקום לייבא יותר פירות וירקות.
2) למרות ההכפשות המכוערות על טאקר, הכי גרוע שמצאתם עליו הוא שהוא אמר שהמסתננים מלכלכים את אמריקה (שזו עובדה). התירוץ: הוא נזהר בלשונו.
3) בוסטון טוען שזו פנטזיה שהדמוקרטים בעד בלתי חוקיים בגלל שהם רוצים שיצביעו עבורם, למרות שהמפלגה הדמוקרטית מכריזה במצע שהם מעוניינים להפוך את הבלתי חוקיים לחוקיים. אף אחד לא סיפק הסבר מדוע ה"אבולוציה" (יותר נכון רבולוזציה) של הדמוקרטים התרחשה, ואלו שלא הסכימו לקבל מסתננים לפני עשור כיום מקבלים אותם בידים פתוחות ומגנים עליהם מפני הממשל הרע שרוצה לתפוס ולסלק אותם.
4) לטענת בוסטון החוואים והביג ביזנס המסורתי נשענים על ניצול בלתי חוקים. הפלא ופלא, דווקא המגזרים האלו הצביעו בעד טראמפ שהבטיח ומקיים את מלחמתו בבלתי חוקיים. מדברי בוסטון עולה שמי שנשען על הניצול זה הדמוקרטים, שלא רוצים שמחיר העגבניה תעלה ב- 6% אם לא יהיה מעמד עבדים שישמור על מחירי ירקות ופירות זולים (כי אם ניו זילנד תשמע שבארה"ב אין כבר מעמד עבדים, היא תכפיל את המחירים של הסחורה שהיא מייבאת! אסון!).

לי נותר רק לקוות ששנאת החינם הזו לטראמפ לא תוביל לחורבנה של אמריקה as we know it.

 

[vinney]

את שואלת שאלה שאין לה תשובה

כי את שואלת ״למה השמש זורחת במערב?״
&nbsp
השמש לא זורחת במערב, אז איך אפשר לענות למה? את דורשת לדעת מה הסיבות למשהו שלא קיים ולא קרה. לא היה שום ״שינוי קיצוני״ בעמדת הדמוקרטים. היה איזשהו תהליך התהפכות פוליטית שהוסבר לך, אבל הוא היה הדדי - הדעות שהיו מקובלות אצל רפובליקנים לפני 70 שנה עכשיו מקובלות אצל הדמוקרטים ולהיפך. אבל זה לא באמת ״שינוי קיצוני״, כי זה שינוי שקרה במשך דור וחצי.
&nbsp
לגבי השאלות שלך:
&nbsp
1. זה לא רלוונטי לדיון, אבל לא, זה לא מוסרי. לא ענו לך כי זה לא רלוונטי, וכי את האחרונה שבכלל יכולה לדבר על מוסר. כשתומך טראמפ אומר ״מוסר״ כל מה שאפשר לעשות זה לצחוק לו בפנים. או לירוק. כי זה לא רציני לדבר על מוסר עם תומכי טראמפ - עצם תמיכה בטראמפ מראה שיש לך סולם ערכים עקום לגמרי ולחלוטין לא מקובל על כל אחד אחר.
&nbsp
2. זאת עובדה בדיוק כמו לומר שדנהקמה המלוכלכת מלכלכת את אמריקה ומייצרת כמויות זבל בלתי נתפסות. את מייצרת יותר זבל מכל מסתנן. הגזענות היא להגיד ש״הם עושים משהו וזה רע״ כשאתה עצמך עושה את אותו דבר ואף יותר.
&nbsp
3. בינתיים היחידים שנתנו זכות הצבעה לבלתי חוקיים אלה הרפובלקנים. אין שום קשר בין ״להפוך את הבלתי חוקיים לחוקיים״ ל״בעד בלתי חוקיים בגלל שהם רוצים שיצביעו בעדם״. זה שבסופו של תהליך יכול להיות מצב שאלה שעכשיו בלתי חוקיים יקבלו זכות הצבעה לא יעשה כלום לאף אחד שכרגע נמצא בתפקיד נבחר כלשהו. כנראה אפילו לא לילדיהם. מדובר יהיה בתהליך של שנים, אם לא עשורים.
&nbsp
4. זאת לא הטענה של בוסטון, זאת עובדה. ואכן, רבים מאוד מהם הצביעו טראמפ. והיו כתבות רבות על כך שהם ״חשבו שהוא מדבר סתם״ ולא באמת האמינו שהוא אכן הולך לפגוע בהגירה. יותר מזה, הוא הבהיר והצהיר שהוא לא יפגע ב״טובים״, אלה שלא עוברים על החוק, אלה שמוגנים על ידי DACA, אלה שנמצאים בתהליכים כאלה ואחרים. והפלא ופלא - דווקא אלה מתחילים להיות מגורשים ראשונים כי אותם הכי קל לגרש. אז לא מפריע לך שטראמפ שיקר לאותם הבוחרים שעכשיו את מנסה להסתמך על תמיכתם?
&nbsp
אמריקה as we know it חרבה ברגע שטראמפ נבחר. עצם זה שאנשים כמוך יכולים להגיע לעמדת כוח זה אומר שאמריקה זאת לא מדינה חופשית, זאת מדינה עריצית של אנשים אטומים ורשעים, גזענים, פונדמנטליסטים נפשעים.
&nbsp
זה שאת מרגישה חופשיה ובלתי מוגבלת להגיד את הדברים שאת אומרת אומר שamerica as we know it מתה. כי אותה america as we know it נלחמה באנשים כמוך במלחמת העולם השניה וניצחה. אבל זה היה לצערנו נצחון זמני - כי הנה את. בלי שום בושה או מעצרים.
&nbsp

 

[Boston Guy]

אין שינוי בעמדת הדמוקרטים הצפוניים. הדרומיים הלכו ולכן...

המפלגה הפכה ליותר פרוגרסיבית. וזה תהליך שנמשך כבר כמה עשורים - שמאיץ ומאיט לפי מי שנמצא ליד ההגה של המפלגה.
אם כבר, פלוסי ושומר מהווים גורם ממתן במפלגה.

אני לא יודע אם שמת לב - אבל דנה נוקטת בשיטת הויכוח הידועה כ"שיטת התקליט השבור". היא שואלת שוב ושוב את אותן שאלות - ומתעלמת מהתשובות שנתנו לה.
זה מזכיר מאוד את אותו איש שהיה שואל בפורום עוברים לארצות הברית "איך אני עובר לארה"ב", מקבל תשובות מאנשים שבודקים יחד איתו את הנתונים ומסבירים לו שאין דרך חוקית שפתוחה בפניו - ואחרי חדשיים היה שוב שואל את אותה שאלה (בלי שהנתונים שלו ישתנו).
ושוב.
ושוב.
בערך שלוש שנים.
בסופו של דבר כל כותבי הפורום כבר יכלו לזהות לפי סגנון הכתיבה שמדובר שוב באותו אדם - והם פשוט הפסיקו להגיב לו.

 

[danakama10]

איזה תשובות נתת לשאלות שלי?

התעלמת באלגנטיות מכל השאלות שאין לך תשובות עליהן. המשכת להגיב לי, אבל במקום לענות על השאלות הנוקבות, התמקדת בשיעורים בחקלאות והסטוריית המהפך בתנועות הפוליטיות.
זה בסדר, ברור לי שאין לך תשובות לשאלות. הרי אין דרך להסביר בדרך לוגית את ההתנגדות לחומה.