תשובות
בהתייחסות שלך למעשה את מעלה את המינים האחרים שבטבע לדרגה שהיא למעלה או כמעט למעלה, - מדרגת המין האנושי. "מותרת החיה מהאדם".- זו התחושה שעשוייה להתקבל, או כמעט. ממש לא. אם זה מה שהבנת אז הבנת לא נכון. צטטי לי משהו מדברי שנובע ממנו שהמינים האחרים הם למעלה או כמעט למעלה מדרגת המין האנושי. בנוסף , בתגובה שלך עדיין אין מענה לגבי השאלה על אי ההולדה כמשהו שמתבסס על אי הרצון להגביר את צפיפות האוכלוסין ועל אי הרצון לגזול מן המשאבים. דבר ראשון לא התייחסתי ישירות, כי אי ההולדה שלי לא "מתבססת" על זה, אבל אני בהחלט יכולה להבין את הטיעון של מי שכן. בני האדם, בניגוד לשאר בעלי החיים, הורסים את הטבע על כל צעד ושעל, מפרים את האיזונים הטבעיים, מחריבים כל דבר טבעי שנוגעים בו. בני אדם נוספים פירושם בתים נוספים וכבישים נוספים (שיבנו ויסללו על חשבון שטחים טבעיים), זיהום אוויר נוסף, זיהום נוסף לאוקינוסים, רהיטים, מכשירים, חפצים - שכולם יווצרו מעצים שיכרתו או משאבי טבע אחרים... וכולי. כלומר אדם נוסף בעולם פירושו גם פחות משאבים לשאר בני האדם, וגם יותר הרס לטבע ולשאר בעלי החיים. אגב מה יהיה על כל החיות העזובות שבני אדם מצילים אותן אם לא יהיו כאן לטפל בהן? זו טענה כל כך מוזרה שאני לא יודעת איפה להתחיל אפילו... ראשית, מספר החיות שבני האדם מצילים בטל בשישים ביחס למספר החיות שבני האדם הורגים, אוכלים, לובשים, מנצלים, הורסים את בית גידולן, וכולי. שנית, אין דבר כזה בטבע "חיה עזובה", או חיה שצריכה שאנשים יטפלו בה. אם את מתכוונת לכלבים והחתולים ברחוב, אלו חיות שאנו בייתנו בתהליך לא טבעי, והוצאנו מהסביבה הטבעית (או שהרסנו אותה). בלעדינו חלקם ישרדו וחלקם לא - מה שלא יהיה, זה יהיה תהליך טבעי. (כמובן שבעיר יהיה להם קשה יותר לשרוד, אך הפתרון הוא בוודאי לא לבנות עוד ערים ולהחריב עוד סביבות טבעיות...) בטבע יש הרבה סבל. אבל הסבל שבטבע הוא חלק בלתי נמנע מהקיום, ואין מה להשוות בין הסבל הטבעי לבין הסבל שבני האדם גורמים ביודעין. להגיד שצריך כאן את בני האדם בשביל למנוע סבל של חיות זה הדבר הכי מופרך ששמעתי, כיוון שהאדם גורם לחיות כל כך הרבה סבל ונזק, במספרים שאי אפשר לדמיין אפילו.
