צלילת רענון

[ברבוניה]

צלילת רענון

ברכות על המעבר לפורום החדש ואני תקווה ותפילה שהפורום החדש ישמור מתכונת מקצועית והומוריסטית כפי שהיתה עד דף 100. ניתנה הוראה גורפת ביחס לחובת צלילת רענון למי שלא צלל במשך שישה חודשים שקדמו למועד הצלילה שלו. כיוון שנתבקשתי על ידי מישהו לשאול לחוודת דעתכם חשוב לי לקבל אותה בנושא ובעיקר ביחס לסוגיות הבאות: 1. האם לדעתכם צריך לקבוע קבוצות התיחסות ( עד 30 צלילות כל חצי שנה עד 100 כל שנה וכיו´ב ) ?אם כן מהן ואם לא למה לא ? 2. האם צולל טכני צריך צלילת ריענון, אחרי כמה זמן ומה היא צריכה לכלול ? 3. אם יש דברים נוספים שעולים בדעתכם ביחס לסוגיה זו אשמח

 

[קותי]

את שואלת לדעתנו?

לדעתי חובת צלילת ריענון היא שערוריה. צלילת הריענון צריכה להיות מוצר אותו מציעים המועדונים למי שרוצה ריענון ואינו בטוח. לעיתים קרובות יכול להיות מצב שבו המעביר את צלילת הריענון יודע פחות מזה שבמקרה לא צלל 6 חודשים. טוב, אבל זו לא חוכמה. לדעתי חוק הצלילה הוא מיותר. ואם הוא כבר קיים הוא צריך לכלול שני סעיפים בערך: 1. מי הם הארגונים המוכרים להדרכת צלילה. 2. לא יינתנו שירותי צלילה (ציוד, מילוי וכד´) לאדם שאינו בעל תעודת צולל של ארגון מוכר. מספיק כבר עם הנסיון של המדינה להתערב בכל שטות. הלאה חוק הצלילה. הלאה תקנות חגורת בטיחות ברכב - חובה.

 

[סרגו קונסטנסה]

קותי שלום! מהכרותי אותך אתה מטעה

קותי שלום ! מהכרותי אותך אתה קודם כל מטעה ולצערי גם טועה. אם אתה מעוניין לחיות במדינה שאינה דמוקרטית אז אתה צודק. במדינה דמוקרטית צריך שיגנו על אזרחים הגונים וסולידיים מפני כאלה שגורמים להרס וחורבן. כביכול מה צריך להפריע לי שאדם הנוהג לבד ברכב לא יחגור חגורת בטיחות? שאלה טובה ולכן גם אענה עליה ! אותו ציבור רחב שאכן לא מעוניין שישימו עליו כל מיני חגורות בטיחות ויקבעו לו עומקים מקסימאליים לצלילה ניכנס לאותה קבוצת סיכון שאני ועוד אחרים לא נימצאים בה. ברור לך, לי ולחברי הפורום הנכבדים שאותם אנשים שמעוניינים לחרוג מהנורמה שהציבור קבע, צפויים יותר להפגע וכך אנו מקבלים יותר נכים, פגועים ויותר משפחות שכולות ששכלו את יקיריהם. מעבר לכך גם במבט אגואיסטי יותר נפגעים משמעו שאני כאדם "סולידי" שצולל עד ל- 30 מטר עומק צריך לשלם את אותו הביטוח שאתה כמי שמעוניין לחרוג מהנורמה וצפוי לסיכון גבוה יותר, כשחברת הביטוח קובעת את הפרמיה לתשלום בהתחשב בשיגעונותיך ובהתנהגותך הלא מוסרית. לסיכום, החוקים הללו נכתבו בדם, דם הצוללים כמו דם הנהגים ושאר המשתמשים בדרך. החוקים קיימים גם כדי לשמור עלינו מאותם מועדוני צלילה ומאותם מדריכי צלילה ולוודא שהם אכן מתאימים להדריך צוללים ולתת להם שרותי צלילה. אם אתה חושב שמדריך צלילה לא מתאים להעביר צלילת רענון יש להפנות שאלה זו למנכ"ל הרשות לצלילה ספורטיבית בין אם זה במישור העקרוני ובין אם זה במישור האישי. לסיכום: תנהגו בזהירות ותצללו על-פי המותר - ללא אלכוהול וללא סמים. שלכם, סרג´ו קונסטנסה

 

[pilovich shahaf]

חוק הוא חוק -ככתבו וכלשונו !

מאחר ויש חוק, זה לא משנה כהוא זה מה אנו אומרים,הצוללים והעוסקים בענף חייבים לקיימו בכלל, ורשות הצלילה חייבת לפקח ולאכוף את החוק !! להזכירכם- ועדת החינוך של הכנסת ביוני 1998 מינתה את "ועדת דודו שיק", לבחון את חוק הצלילה וליישמו אם בכלל, לשנות ה-2000. "ועדת דודו שיק "- הוציאה דו"ח המדבר בעד עצמו, והוא מונח על שולחן הרשות מאוג´ 1998. קותי צודק בעיקרון של תוכן דבריו, אבל סרג´ו נוגע בלב ליבה של הבעיה, והיא: שיש חוק ויש לקיימו, כפי שאמר בסוף דבריו-"תנהגו בזהירות ותצללו על פי המותר"סוף ציטוט. אני מציע לכולנו שעד לא שונה/תוקן החוק או לחילופין בוטל, יש לנהוג כפי שאמר סרג´ו. יום טוב. פילוביץ שחף.

 

[באז]

חוק צריך לקיים. אבל... לדון לגופו

חוק הוא חוק ומטיבעו נועד להכניס סדר בהילכות החברה. אלא שגם משפטנים (ואני לא ) מבחינים בין חוקים שנועדו להגן על החברה, כי הרע הינו מוחלט (רצח למשל ), וחוקים אחרים נכונים לשעה או זמן מסוים בלבד ( מקומות חנייה או שיעור מס ). חוק הצלילה מטיבעו אינו עוסק בצדק אבסלוטי וההחלטה האישית על קיום הוראותיו נובעת מקבלת סידרי החברה. החלטה כזאת אינה הופכת את החוק לצודק, הגיוני או משרת את החברה. לכן מאד משנה "מה אנו אומרים"ומה אנו חושבים. חוק הצלילה חוקק הרבה לפני התפתוחת הספורט האתגרי במתכונת של היום ולכן אין אנו מוצאים חוק הרכיבה , הסנפלינג או הרולרבלייד וכו´. הדיון כאן נחוץ, שכן החוק נוגע לציבור הצוללים באופן אישי. לגופו של עיניין לא ניתן להתעלם מהטענה שהחוק פוגע בחירות הפרט וחלקים רבים בו נגועים בשירות האינטרס הכלכלי של המועדונים ו האירגונים. סתם

 

[javierg]

לפי רוח דבריך, קונסטנזה, אז צריכים

להרחיב את מאגר החוקים כדי שיהיה סדר בבלגן. כיום יש המון אנשים שנמצאים "בקבוצות סיכון" כפי שהגדרת. הם עוסקים ברכיבה על אופניים, למשל. כדי להיות בטוחים שהם לא יפגעו חלילה וחס ויהיו נכים ונטל על משלם המסים, צריך לחוקק חוק מיוחד לרכיבה על אופניים שיקבע איך וכיצד הם ירכבו. אולי נחיל עליהם את שיטת הכוכבים? רוכב כוכב אחד יוכל לרכב עד 15 קמ"ש ביום, בליווי רוכב שני כוכבים בלבד. על הרוכבים תהיה חובה להרכיב מגיני ברכיים, מרפקים, קסדות. לפחות מד מהירות אחד לכל זוג רוכבי אופניים, שני בקבוקי מים, גלגל ספייר. רכיבת שטח רק לרוכבי שלוש כוכבים ומעלה. יהיה גם קורסים כמובן, כמו קורס חילוץ והצלה, עזרה ראשונה, תיקון פאנצ´רים ושרשרת וכו´. תהיה גם בדיקה רופא כולל ארגומטריה ואק"ג כל חמש שנים עד גיל 35 ואח"כ כל שנה, כדי לוודא שרוכב אופניים כשיר לספורט ולא יקבל התקף לב. דע לך שיש המון נפגעי תאונות אופניים שמהווים עלינו נטל בגלל אישפוזים, פיזיותרפיה, וכו´. נשמע מטופש, לא?! אז למה בצלילה יש לנו את השטות הזו? ורכיבה על אופניים זה רק ספורט אחד מיני מאות שבהם אפשר למות או להפגע.

 

[אמיר דרור]

אופניים הם כמו מכונית וכללי הנהיגה

אופניים הם כמו מכונית וכללי הנהיגה חלים גם עליהם, כמו: אסור לנסוע באדום (דומה ל.. לא להעמיק עמוק מ- 30 מטר) וכו´. אם כבר אופניים אז למה לא הולך רגל במעבר חציה-גם שם יש חוק - אתה צריך לעבור במעבר חציה ואם יש רמזור להולכי רגל גם אותו אתה צריך לכבד וזה נובע מהסיכון הקיים במקומות בהם התקינו את הרמזור. מה שבטוח זה שיש לנו מוח כדי לחשוב ולהבין שצלילה זה מסוכן יותר מנהיגה באופניים מסיבה פשוטה - הסביבה התת מימית היא לא הסביבה בה אנו חיים ונושמים, וכשנינסים לסביבה כזו מן הראוי שנים\פעל על-פי הכללים שניכתבו בדם חברנו היקרים כמו דורי ועוד אחרים. אני לא בעד לומר זה חוק וזהו - צריך להבין את מהות החוק ומה עומד מאחוריו אמיר דרור

 

[שיח סלימאן]

ואללה יופי, על פי העקרון הזה.......

בשלב הבא יבוא אלי הביתה פקח של העיריה ויתן לי דו"ח על זה שאני הולך יחף בשעה שהרצפה בבית רטובה. נשמע מוגזם ? נכון. אבל זה אותו עקרון. ו ב ב ח י " נ

 

[javierg]

רכיבה על אופניים יותר מסוכנת מצלילה

בכל אופן, אם אתה מתעקש על "סביבות מסוכנות" אז צריכים לחוקק את "חוק השחייה". מסתבר שיש הרבה הרבה הרבה יותר נפגעים בשחייה (למרבית האירוניה של קונסטנזה זה טוב למדינה כי רוב הטובעים מתים ואז הם לא נטל על המדינה). יהיו בדיקות רפואיות כנדרש, מבחני כשירות, ודרגות "שחיין כוכב אחד" יהיה מוסמך לשחות עד 50 מטר מהחוף ורק בלווי שחיין שני כוכבים. החוק יקבע גם איזה ציוד יהיה על השחיינים לקחת, כמה זמן שהות מירבית במים, חובת הרכבת כובע ים, קרם שיזוף וכל שאר האביזרים, כולל חגורת הצלה למקרה חירום. יש כמובן את סביבת האויר: גם לצנחנים (רחיפה או חופשית) צריך חוק שילמד אותם אחת ולתמיד מה טוב בשבילם. יש גם לא מעט מקרים של טיילים שנפלו מצוקים, הלכו לאיבוד, התייבשו וכו´ ברחבי ה"סביבה המדברית" המסוכנת והלא סלחנית. חילוץ מטיילים הוא לא דבר של מה בכך ומהווה נטל על משלם המסים. "חוק המטיילים" יסדיר אחת ולתמיד מה מותר לעשות בטיול ומה לקחת. מטייל כוכב אחד יוכל להרחיק לכת מהבית לא יותר מחמישים קילומטר, לישון בחוץ רק בלווי מטייל שני כוכבים ולא יותר משתי לילות. לפחות אחד משני המטיילים יצטייד במצפן, מימיות חובה, כובעים, מפה רזרבית וכו´. אנחנו לא נצא מזה אם על כל סביבה שנחשבת מסוכנת נתחיל להוציא חוקים. כללי בטיחות אלמנטריים לא חייבים להיות מעוגנים בחוק. אני לא חושב שבזכות חוק הצלילה יש פחות או יותר תאונות. הוא סתם חוק, צוללים ברחבי העולם מקפידים על עומקים וזמנים בלי שום חוק, כי הם מבינים באיזה ספורט הם עוסקים, כי לימדו אותם שככה עוסקים בספורט וזהו זה. ובכלל, הסביבה הכי מסוכנת שאני מכיר זה בכלל לא בים אלא בכמה שכונות מסויימות שפשוט לא מומלץ להכנס בלילה, אלא אם תעשה קורס "השרדות עירונית שלשושה כוכבים", לפי חוק כמובן. ודרך אגב, אין לי שום מושג מה היו הארועים או הסיבות שבכלל הובילו לחקיקת חוק הצלילה לפני לא מעט שנים. אשמח אם מישהו יואיל להאיר את עיניניו, כי לדעתי זה רק ידגיש את היותו של חוק הצלילה מיותר לחלוטין.

 

[*תמי]

ביחיי אני הייתי

תומכת בחוקים הללו

 

[atlantis]

אהבתי את רעיון חוק השחייה

שווה לאמץ חוק זה ולפעול ליישומו המיידי - וכמה כסף שזה יביא לעוסקים בנושא - חבל על הזמן ( מחכך את כפות ידיי בהנאה וחיוך מרושע על פניי )

 

[דודו פ.]

בקאריביים דורשים צלילה בשנתיים האחר

לפני כחודש צללתי בקיימן ובקוזומל -מכסיקו- שאילו מהאתרים המפורסמים בעולם .שם הדרישה היא צלילה בשנתיים האחרונות.חשוב לציין שהביטוח הוא של מועדון הצלילה ולא של הצולל ,מתבקש מכך שדרישות המועדון יהיו מחמירות יותר מאשר אצלנו ולמרות זאת הם מקלים. והשאלה הגדולה היא האם באמת יש שם יותר תאונות או שיש שם יותר נזקים לאלמוגים מאשר אצלנו??? נראה לי שממש לא. הערה נוספת.90 אחוז מהזמן בצלילת הרענון מוקדש לתרגולות מסכה .האם אתם חושבים שמי שצולל באופן תדיר ולא נזקק לצלילת רענון זוכר יותר טוב את התרגולות הנ"ל? מתי הוא הסיר את המסכה בפעם האחרונה מתחת למים ? האם מי שלא צלל בחצי השנה האחרונה אבל צלל בשנה האחרונה ויש לו ותק של עשרות צלילות שכח איך מתאזנים? לסיכום אומר שזו תופעה ישראלית אופיינית שאחרי כל אסון אנחנו פועלים בקיצוניות .זה כנראה מרגיע את המצפון של האחראים.מה שטוב לעולם טוב גם לנו ואין צורך להקשות על הצוללים יותר מהנדרש.

 

[הולנדי]

צלילה בקוזמל

הואיל ואני מתעניין בנושא אודה לך אם תיתן קצת פרטים לגבי מועדונים ואתרים מומלצים ( בקיצןר טיפים ) כמו כן מה דעתך על צלילה בקוזמל בתחילת אוקטובר, שמעתי שזאת עונת ההוריקנים?? בתודה מראש ההולנדי

 

[דודו פ.]

צללתי במסגרת שייט בקאריביים לכן

לא אוכל לספק פרטים על מועדונים והוריקנים באופן אישי .תנסה דרך YAHOO תחת המילים COZUMEL DIVING .לדעתי האתרים בים סוף עולים על האתרים שם מבחינת הדגה והאלמוגים .הראות שם לא רעה. שלא תבין אותי לא נכון ,היה כיף לצלול שם.והאי מקסים.

 

[הולנדי]

דודו, תודה.

האם צללת במסגרת שייט באונית "תענוגות" ( יש מסלולל של קרניבל שיוצא ממיאמי דרך קימן וקוזמל ) ואם כן, האם יש זמן לצלול, אני שוקל רעיון כזה. או שזה היה במסגרת LIVE ABORD ??

 

[דודו פ.]

צללתי במסגרת שייט באוניה "Norway "

של חברת השייט "Norway Crouse Line ".אפשר לצלול במדה והאניה חונה במקום זמן סביר (לפחות 6 שעות").נראה לי שבכל החברות אותו דבר. באתר של החברה שתבחר תמצא פרטים על המסלול ועל אפשרויות הפעילויות בחוף. אגב, צוות האניה מארגן את הקשר עם המועדון והכל דופק כמו שעון.ביום הראשון היינו 17 צוללים מהאניה וביום השני למעלה מ 30 . מומלץ ביותר

 

[fac ility]

../images/Emo39.gif

ברכות.

 

[Famous]

החופש לעסוק בספורט

דעתי היתה כשנותרה - כל אחד מאיתנו צריך להיות אחראי על חייו. כל חוק שמנסה להפקיע את האחריות על חייו של אדם מידיו, סופו שרבים ייבחרו להתעלם ממנו (ולא, אני חד משמעית לא מתכוון לעודד מישהו לעבור על החוק). כמו שאין צורך ברשיון לעסוק בסנפלינג, בגלישת גלים/רוח, בריצה או ברכיבה על אופניים (ספורט שלצערי הוא קטלני מאד בשנים האחרונות), אין לדעתי שום סיבה שהמדינה תחייב רשיון לעסוק בצלילה. חברות הביטוח צריכות לסרב חד משמעית לבטח מי שלא מחזיק ברשיון צלילה, ואז כל אחד (וכל מועדון בכלל זה) יעשה את השיקול של הסיכון שהוא מוכן לקחת ככל שזה קשור בחייו שלו. זה לא שצולל ללא רשיון מסכן את הסובבים אותו (כמו נהג או טייס בלי רשיון למשל). וויי איזו הקדמה ארוכה יצאה לי

לענייננו, זו גם דעתי בכל הקשור לצלילות רענון. כל צולל חייב להיות ערני למצבו ולדרוש מעצמו לעבור צלילת רענון כשיש צורך בכך. בשבילי הצורך הזה הורגש במרץ האחרון, למרות שצלילתי האחרונה קודם לכן היתה באוקטובר (פחות משישה חודשים קודם לכן), ולכן נגשתי למועדון שאמין עלי וביקשתי צלילת רענון. להגיד לכם שלא זכיתי לכמה מבטים מופתעים ? זכיתי גם זכיתי, אז מה ? אלו החיים שלי ואני לא משחק איתם. לדעתי, כל צולל צריך להיות אחראי מספיק ובוגר מספיק בכדי להכיר בעובדה שהוא זקוק לרענון. מי שאינו אחראי / בוגר מספיק ממילא עדיף שלא יהיה במים, צלילה דורשת בגרות ואחריות.

 

[yossin]

בעצם המדינה החליטה אחרת

כלומר, למה אנו חייבים לחגור חגורות בטיחות בנהיגה ? המדינה החליטה שהיא פטרונית עלינו ועל חיינו ולפיכך, היא מחליטה עלינו הרבה דברים. זה רק אחד מהם. כמעט בכל תחום המדינה מתערבת בלי שתהיה לדבר הצדקה. האם מישהו ניסה פעם למלא שאלון ממשלתי כלשהו ובסעיף, נאמר, מין לכתוב "לא עניינכם" ? אז זה נכון, אבל לא ספציפי לנו ולפיכך ההתרגזות כאן אינה נחוצה.

 

[Famous]

לא מסכים איתך - מצטער ../images/Emo3.gif

זה שהמדינה בוחרת להתערב בתחומים רבים נוספים לא אומר שגם כאן זה מוצדק, או לחילופין שלא מוצדק להתנגד להתערבות כזו (בינתיים דרך אגב אני מקיים את החוק כלשונו - פשוט כי חוק הוא חוק). אם אני אחליט להתאבד בקפיצה מהגג למשל, אין חוק נגד זה - למה מה יעשו לי

- אבל אם אני מחליט להתאבד בצלילה יש חוק ? מה העניין ? ומה הקשר לטפסים ממשלתיים ?