קדימה! מי עוזר לי?

[rocket]

חוק גדווין :

ברגע שדיון או ויכוח מסויים גולש לנושא הנאצים\שואה, זה אומר שהדיון הסתיים וזה שהזכיר את הנושא בעצם "מפסיד" את הויכוח. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%92%D7%95%D7%93%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9F

 

[RichardSmith]

תודה!

 

[Amalthea]

../images/Emo6.gif זה היה יכול לסדר לי את החיים

אלמלא "בנוסף קיימות גם תוספות בלתי רשמיות הקובעות שכל שימוש מכוון בחוק גודווין למטרת סיום פתיל הדיון אינו תקף." אז בשביל מה זה טוב??? בכל מקרה, ריקודי בטן זה יופי. אחד מסגנונות הריקוד שלמדתי, שהולכים עם הגוף ולא נגדו. מי שיש לו נשמה, בהחלט יכולה להאכיל אותה עם הריקוד הזה. מי שאין לו, שיודיע לנו, שנכין טקס לגרש אותו.

 

[pieceofmadness]

אוף! אי אפשר להתגרש בלי בית משפט? ככה מסובך?

 

[עופר לובזנס]

בקשר לקברי האחים

בהנחה שלא תיפול עליהם פצצה אטומית או שהם יוזזו ו/או יושמדו בצורה ישירה אחרת, כן.עד היום מוצאים שלדים בשדות קרב מימי הביניים המוקדמים.וקברים בודדים מוצאים אפילו מהתקופה הניאוליתית.

 

[RichardSmith]

טוב, טוב, כמה טריליונים טובים... ../images/Emo3.gif

 

[RichardSmith]

אבל ההכרזה שלי היא מחוסר אמונה...

אני לא יכול לקחת את דבריהם כהוכחה... כפי שכאשר אתה חולם על משהו, זאת המצאה של המוח ולא משהו אחר.

 

[Nimst]

למה אתה לא אוהב אותן?

יצא לי להגיד הרבה "אין נשמה" מהסיבה הפשוטה שאנשים משתמשים ב"נשמה" כדי לתאר איזה משהו מעורפל לא מוחשי שאיכשהו קשור לאדם. קודם שמישהו יסביר לי מה זה נשמה, אחר כך נדבר על אם היא קיימת או לא.

 

[מתן4ל]

נו, אז את לא יכולה לטעון שהיא לא קיימת ../images/Emo13.gif

אין לך הסבר מה זה נשמה - ואפילו לזה שהשתמש במילה נשמה אין הסבר מה זה, אז את לא יכולה לדבר על אם היא קיימת או לא. (בניגוד למשל לטענה ש"האנשים שטענו שהם שטים באור לבן משקרים" שהיא בסדר (בין אם היא נכונה ובין אם לא היא טענה טובה כי היא מדברת על משהוא מוגדר בצורה (די) טובה)

 

[Nimst]

אי אפשר לצאת מנקודת הנחה שהכל קיים

יוצאים מנק' ההנחה ההפוכה.

 

[RichardSmith]

דווקא...

אם היקום אין סופי מבחינת הזמן ופחות או יותר קבוע מבחינת המיקום של החלקיקים, אולי יהיה מצב של סידור חלקיקים מספיק דומה כך שהמציאות שלנו תחזור על עצמה במקום אחר... אבל כנראה היקום מתפשט במהירות מואצת...

 

[מתן4ל]

אז הוכחת את השערת גולדבך...

לא קיים מספר שאי אפשר לכתוב אותו כסכום 2 ראשוניים, פשוט כי יוצאים מתוך נקודת הנחה שהוא לא קיים...

 

[עופר לובזנס]

יש הבדל בין הנחות אמפיריות להנחות מתימטיות

המתימטיקאים תמיד מניחים שהשערה היא בעלת ערך אמת ניטרלי עד שהוכחה או הופרכה, שזה דבר בהחלט סביר לעשות כשדנים במבנה לוגי שאינו קשור לשום ישות אמפירית.במדעים האמפיריים ההנחה הבסיסית, לצורך האלגנטיות, היא שעד שמובאות עדויות המצביעות על קיום טענה מסויימת, היא אינה נכונה:בסטטיסטיקה מתייחסים לתהליך הבאת העדויות המשמעותיות כ"הפרכת H0", כאשר H0 מוגדרת להיות היפותיזת המחדל.

 

[מתן4ל]

נשמע מעניין...

זה מאוד הגיוני *לא לקבל* טענה עד שהצלחת להוכיח אותה בצורה מובהקת (95% שהיא נכונה).ולהשאיר את המצב הקיים עד אז. למרות שאני מסכים איתך, בכל זאת תרשה לי להיות קטנוני - איך החלטת ש"היפותזת המחדל" היא שאין דרקון ורוד. [אני יכול לחשוב על כמה סיבות לזה (למשל שרוב האנשים חושבים ככה, שהעולם יותר פשוט בלי דרקונים ורודים (התער של אוקהם), ואפילו סתם שמופיעה בה המילה "קיימים") ) אבל אני רוצה לדעת מה הסיבה ה"רשמית"...] זה קטנוני במקרה של דרקונים ורודים אבל הבעיה מתחילה ליהיות רצינית כשזה פחות מובן מאליו מה אתה בודק (כשאתה משער שאם תצבע את הקירות של החנות שלך בורוד יבואו יותר בנות מבנים לחנות - זה קצת יותר מוזר להניח כברירת מחדל שהיחס יהיה 50% בדיוק (ופחות סביר שH0 היא שלא יבואו לקוחות בכלל, ופחות סביר שH0 היא שהחנות לא קיימת או שבני אדם לא קיימים).) נ.ב. מיותר לציין שאם ההגדרה של H0 היא "מה שרוב המדענים חושבים כרגע" אז אין צורך להסביר איך החלטת ש"היפותזת המחדל" היא שאין דרקון ורוד.

 

[עופר לובזנס]

H0 היא הסתירה להיפותזה שלך

כלומר במקרה של הצביעה H0 היא שלא יבואו יותר בנות מבנים לחנות(כלומר 50% בנות *ומטה*)- אי הגעה של לקוחות פשוט לא נותנת לך דגימה מספקת להפריך אותה לכן היא נחשבת נכונה by default.לגבי הדרקון:מאחר שH1 שלך(ההיפותיזה שאתה רוצה להוכיח) היא "קיים דרקון ורוד" אז H0 הוא כמובן "לא קיים דרקון ורוד" ועד שתביא הוכחות משמעותיות סטטיסטית אז H0 נכון by default.בדר"כ במחקרים מדעיים H0 הוא "למניפולציה לא תהיה את ההשפעה הרצוייה" כי מדען מתחיל מחקר עם איזשהו בסיס תיאורטי שגורם לו לצפות להשפעה נתונה, והוא מנסה לבדוק את התיאוריה.

 

[הגן האנוכית]

free styler

הוא השיר להשתוללות בחושך ריקודי בטן - המורה שלי לריקודי בטן אמרה לחפש ב youtube. מה זה עושה? - האמת שזה לא מי יודע מה ספורט. זה לא ממש אירובי (זה בטח תלוי במורה), וזה לא ממש מפעיל שרירים. מה שנשאר לי מ4 השיעורים שהשתתפתי בהם זה החצאית של הריקודי בטן, וניענועים יותר חופשיים של הטוכס והציצים בחתונה של בתדודה שלי בתצי שהייתה לפני שבוע (וגם במעבדה איזה יום ביקשו ממנו לענטז לצלילי הריקודים, שכחתי למה...)

 

[מתן4ל]

בשביל זה יש ויקי...

באופן מסורתי הוא נתפס כמבטא נשיות וכמתאים במיוחד לגוף הנשי. למרות שמו המקובל, המחול המזרחי משתמש בתנועה של כל שריר בגוף. הוא מאופיין כריקוד של רקדנית בודדת, ויש בו אלמנטים של אימפרוביזציה. הרקדנית משתדלת לבטא באמצעות התנועה רגשות, התואמים את המוזיקה המושמעת. רוב הצעדים והטכניקות הבסיסיים כוללים תנועות מעגליות של חלקי גוף בודדים, כמו הכתפיים, החזה, הבטן, המותניים או האגן. התנועות מודגשות על ידי ניעור או תנועה בולטת של חלקי גוף אחרים... ויקי: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%97%D7%95%D7%9C_%D7%9E%D7%96%D7%A8%D7%97%D7%99 ואגב, יש שם לינק ל3 מאמרים יותר נורמאליים...

 

[little moon]

אני זוכרת שקראתי פעם ראיון

עם איזה סקסולוג כמדומני (או משהו דומה), והוא אמר שהוא נוהג לשלוח את הפצינטיות שלו ללמוד ריקודי בטן כדי להתחבר לגופן ולמיניות שלהן ולחיות עם זה בשלום. לטענתו זה הביא תוצאות מאוד מוצלחות... בריקודי בטן לומדים להדגיש דווקא את מה שרוב הבנות מנסות לרוב להסתיר- הבטן, האגן... מישהי אמרה לי פעם שלקח לה כמה שיעורים להתרגל לזה שאת הצעיף המרשרש קושרים כך שירחיב וידגיש את האגן ולא כדי שיסתיר אותו כמו שהיא עושה בד"כ. אי אפשר להתעלם מההביט הסקסי של ריקודי בטן, ואישה שלומדת בחברה מוגנת ובטוחה איך להזיז את הגוף בצורה שמרגישה לה נשית וסקסית, תוכל לקחת את ההרגשה הזאת איתה הלאה ולהרגיש יותר טוב עם הגוף שלה. ומי שמרגישה נשית וסקסית גם נראית ככה.

 

[RichardSmith]

../images/Emo45.gif

 

[RichardSmith]

בקשר לרוחות/נשמות

ידידה העלתה דיאלוג בין שפינוזה לבין בוקסל: http://cafe.themarker.com/view.php?t=119294 קריאה נעימה.