היום אנחנו יודעים שטיעון א' הוא היחיד שתקף...
השאר לא מתאים לאיך שהיום תופסים את המדע... כדאי לשים לב שתיאוריה יפה עדיפה(!!!) על תיאוריה נכונה, למשל התיאוריה שהעולם עגול יותר מדויקת מהתיאוריה שהעולם שטוח - ובכל זאת כשבונים בית מניחים שהעולם שטוח (לכן האורך של התקרה שווה לאורך של הרצפה - למרות שהתקרה הייתה צריכה ליהיות גדולה יותר כי היא רחוקה יותר מהמרכז, וכן מניחים שאם מיים בפלס לא נשפכים זה מראה שהרצפה ישרה (למרות שאם הרצפה הייתה ישרה המיים היו נשפכים למרכז החזר כי הוא הכי קרוב למרכז כדוה"א) וכו') כי הרבה יותר נוח לעבוד עם תאוריה פשוטה יותר. נ.ב. לטעון שמי שרוצה לטעון שמשהוא קיים צריך להוכיח את זה בלי להוכיח - זה כמו לטעון שמשהוא קיים בלי להוכיח. המצב האמיתי של החד-קרן הוורוד שלך הוא שאתה לא יכול להוכיח או להפריך שהוא קיים ולכן לפי התער של אוקהם אתה בוחר את האפשרות שנוחה לך מבין האפשרויות שלא גורמות לסתירה (שהיא "הוא לא קיים"). אם היית פוגש חדי קרן מכל הצבעים חוץ מוורוד אז לפי התער של אוקהם כנראה האפשרות הנוחה יותר הייתה להניח שהוא כן קיים...
השאר לא מתאים לאיך שהיום תופסים את המדע... כדאי לשים לב שתיאוריה יפה עדיפה(!!!) על תיאוריה נכונה, למשל התיאוריה שהעולם עגול יותר מדויקת מהתיאוריה שהעולם שטוח - ובכל זאת כשבונים בית מניחים שהעולם שטוח (לכן האורך של התקרה שווה לאורך של הרצפה - למרות שהתקרה הייתה צריכה ליהיות גדולה יותר כי היא רחוקה יותר מהמרכז, וכן מניחים שאם מיים בפלס לא נשפכים זה מראה שהרצפה ישרה (למרות שאם הרצפה הייתה ישרה המיים היו נשפכים למרכז החזר כי הוא הכי קרוב למרכז כדוה"א) וכו') כי הרבה יותר נוח לעבוד עם תאוריה פשוטה יותר. נ.ב. לטעון שמי שרוצה לטעון שמשהוא קיים צריך להוכיח את זה בלי להוכיח - זה כמו לטעון שמשהוא קיים בלי להוכיח. המצב האמיתי של החד-קרן הוורוד שלך הוא שאתה לא יכול להוכיח או להפריך שהוא קיים ולכן לפי התער של אוקהם אתה בוחר את האפשרות שנוחה לך מבין האפשרויות שלא גורמות לסתירה (שהיא "הוא לא קיים"). אם היית פוגש חדי קרן מכל הצבעים חוץ מוורוד אז לפי התער של אוקהם כנראה האפשרות הנוחה יותר הייתה להניח שהוא כן קיים...