קונפליקט מעצבן !

arriy80

New member
אתה מתכוון לדעותיך ולפרשנויותיך.

הבאתי את הציטוטים כמו שמצאתים, והדגשתי את הסתייגותי שלא בדקתים במקורם. הציטוט - גם אם לא מדיוק לגמרי - לא סותר דבר מעדות המסורת. כמו שאתה יכול לפרש אותו לפי דעתך, כל אחד אחר יכול לעשות זאת. כנראה שיש צורך לקרוא את כל הספר/ים ולהבין את דעת הכותב ממכלול דבריו. בכל אופן, כפי שכתבתי, הארכיאולוגיה אינה מתמטיקה, היא נתונה לפרשנויות לפעמים מגמתיות. תלוי בנקודת הראות של החוקר. אלו לא דברים שלי, אלא של ד"ר לארכיאולוגיה: "אינני סובר שקיימת סתירה מהותית בין שני התחומים. לא התגלה שום ממצא בעל משמעות המצביע על סתירה כלשהי ... נדמה שהבעיה נובעת, מפרשנות שגויה של הממצא הארכיאולוגי, לעתים הדבר נובע ממגמתיות של החוקר" --- כוונתי היתה על הפעולות של שמואל בגלגל [שמואל א יב], שם לעיני "כל העם" (שחזרו ממלחמה) חולל נס והראה את כוחו בתפילתו. ייתכן והמאורע עם 450 נביאי הבעל היה האירוע הגדול בו הראה נביא את כוחו, אך לאו דווקא המפורסם. לפני ארוע זה: עצירת הגשמים שגרם אליהו. ואחאב שולח לחפשו בכל העולם [מ"א יח י] ביודעו שהוא הגורם הבלעדי לכך. ודאי שהדבר גרם לפרסום כוחו. לפני אליהו. המאורע בו ירבעם מקריב על המזבח (לעיני אנשים) והנביא מנבא על המלך יאשיהו שישרוף את נביאי הע"ז, ושהמזבח יקרע. ידו של המלך משתתקת, המלך מבקש מהנביא להחזירה, והנביא מחזירה בכח תפילתו. הנביא עובר על צווי ה', ונביא השקר מבין זאת. מעשי אלישע, ריפוי המים, נקמתו במחרפיו, ריפוי צרעת נעמן. אנו לומדים מהתנ"ך שהעם הכיר בכח הנביאים.
 

masorti

New member
את הספר של מייטליס תזרוק לפח הזבל.

הוא כופף את המציאות כדי שתתאים לתנ"ך. יש מספר גדול של ממצאים המראים על סתירות ביחס למקרא. לפעמים הסתירה קטנה ולפעמים עצומה.
 

arriy80

New member
למה?

מילא אם זה היה ויליקובסקי שהוא בכלל לא מהתחום. אבל ד"ר מייטליס הוא ד"ר באוני' תל אביב! זה לא אומר כלום? ולענין, אין שום סיבה לזרוק כלום. ומי אמר שהוא כופף את המציאות? אולי שוללי התנ"ך כופפו את המציאות? צריך ללמוד את מכלול הדעות, לבדוק את הטענות לגופן, וכך להחליט. ושוב, ממעט המידע שהספקתי לראות, ממצאים ארכיאולוגים נתונים לפרשנות שנובעת מנקודת מבט אישית, והפרשנות לא תמיד אובייקטיבית. מלבד זאת, שאמנם יש היסטוריונים וארכיאולוגים שמאשרים - מי מעט ומי הרבה - את מאורעות התנ"ך. והתנ"ך לא נזקק לאישור הארכיאולוגים, אלא לאותם אנשים שחשבו לערער את עדות אבותם (או סביהם).
 

masorti

New member
תבדוק שוב איפה מייטליס מלמד...

לא באוניברסיטת ת"א לא באוניברסיטה העברית לא באוניברסיטת חיפה לא באוניברסיטת בר אילן בעצם לא בשום אוניברסיטה. הוא מלמד במכללת הרצוג להכשרת מורים באלון שבות. מישהו בכלל שמע על המקום הזה?
 

arriy80

New member
סליחה, טעות.

הוא לא ד"ר באוניברסיטת ת"א, אלא ד"ר מאוניברסיטת ת"א. בכל אופן, הוא נושא תואר אקדמאי מאוניברסיטה מכובדת. ככזה הוא ראוי ליחס מכובד ולבדיקת דעותיו ורעיונותיו ביסודיות לפני "זריקה לפח". אם אדע על בדיקה ענינית מקצועית ואבייקטיבית שבמסקנתה דוחה את דבריו, אתייחס אליהם בהתאם, אך משפט קצר כדחיה לדבריו לא נכלל בהגדרה הנ"ל.
 

אופירA

New member
מנהל
לאלדד

מדוע הגעת למסקנה שאין מקום כלל לשאלות בקשר לאמונה היהודית, ושהרעיון באמונה הוא לא לשאול שאלות? אני הגעתי למסקנה אחרת לגמרי. יש הרבה מאוד שאלות שעולות, ויש הרבה מאוד תשובות לשאלות, עפ"י כלי השכל של האדם. מעט מאוד השאלות שאין להן תשובות - ההיגיון הפשוט מסביר מדוע אין להן תשובות שיכולות להיתפס בשכל אנוש, וממילא יש תשובה הגיונית גם לשאלות אלו. הקב"ה ברא את האדם לתכלית שיכיר את הקב"ה ויידע אותו, וממילא נתן לו את הכלים להכירו ולהגיעו. אין הקב"ה בא בטרוניה לבריותיו - באופן שנותן להם משימה בלתי אפשרית, ומענישן על שלא השיגו את המשימה... הרשה לי לנחש ששאלת אנשים שאלות, ואמרו לך שאסור לשאול, או שאין תשובות. אז האנשים טעו, אז מה?
 

LאלדדL

New member
השאלות שלי ...

לא הם הרבה יותר לעומק ... בתנך יש בורות <וזה לא דבר חדש> שאליהם רק אדם מאמין לא היה נופל משום שהוא מאמין באמונה שלמה ואינו מפקפק בכיומו של הבורא ... יש שאלות פשוטות לגביי ההלכה ויש שאלות שאדם שפועל לפי ההגיון בלבד לא יהיה מוכן לקבל ... עניתי בעיקרון לחי בסרטים שאם יילמד גם לקרוא את האותיות הקטנות ואת מה שרשמו אנשים מעליו אולי יהיה מסוגל טיפה עם האחוזון הקטנטן של השכל שהוא ניכן בו להבין גם את הצד שלי ... תשתדל !
 

arriy80

New member
לכל שאלה בסיסית - תשובה

הרמח"ל (מגדולי חכמי ההגות והקבלה) כותב, שלכל שאלה המפריעה בהבנת האמונה - יש תשובה הגיונית. אמנם יש שאלות שלא גורמות להפרעה בהבנת האמונה, ולכן לא מתחייב שיהיו עליהן תשובות.
 
אני מקווה שאתה שפוי בדעתך

אמרת שיש לך שאלות אמרתי לך - שאל למה אתה לא שואל ? (כותב הבלים במקום-- שאל) (כותב שיש לך שאלות - אני יודע --->שאל) אל תעלב - - > הרגזת אותי בדבריך על התנ"ך אז הייתי חייב.. סליחה שאל.
 

LאלדדL

New member
אתה גם לא היית צריך להתרגז

כי לא אמרתי שום דבר בכוונה או שהיה אמור לפגוע להפך השתדלתי להקפיד על ניסוח שיכבד את שני הצדיים אך בכל זאת עשיתי זאת מנקודת מבט חילונית .... הדת היא הרי מורכבת מאוד ... אני לא אומר שאין על אנושי ... זוהי הקביעה הכי שגויה שהמין האנושי יכול לפסוק! אך מצד שני קביעה על מהותו של העל אנושי זה גם צעד שלא ניראה לי שמותר לנו לקחת . אמונה זה דבר שמחזק! אפשר לומר שזוהי הסיבה להשרדותו של העם במשך כל ההיסטוריה ... התורה החלה בראשית המצאת הכתב והיא זוכה לכבוד רב אולי עקב הטהרה שהייתה בתחילת התפתחותו של המין האנושי . יכולים להיות אינספור הסברים למאורעות שהחלו עם הגעת\התפתחות המין האנושי לעולם ! ואולי אנחנו הרבה יותר קטנים ממה שניראה לנו.... מה שבטוח שהאמונה המונוטאיסטית היא הכי הגיונית שיש ולכן כה רבים הולכים בעקבותיה
 
ע"פ דת ישראל

התורה היתה קיימת הרבה לפני מעמד הר סיני אברהם ידע/קיים אותה וכן אדם הראשון תאתגר אותי עם שאלה כדי שיהיה לי ערב/יום טוב
 
בקשר לאדם

כתוב "לעובדה ולשמרה" אמרו רז"ל - הכתוב מדבר על התורה (שהרי אין עבודה בג"ע..) בקשר לאברהם למד את התורה מאחד המלאכים (וכן את לשון הקודש) כתוב בתורה שהכין מצות לאורחים - והלא מצות זה לחם עוני ואברהם היה עשיר --> אמרו רז"ל שחגג את הפסח עןד אמרו רז"ל שהתורה קדמה לעולם
 
האמת טמונה

בפנימיות התורה ואת מהותו של הכח העליון אין ביכולתינו להשיג. רק את תכונתו שהיא תכונת ההשפעה -שפע אור ונתינה.
 
למעלה