קורות חיים

[קונגונדה]

לא...

אבל על תאריך הלידה שלך ומצב הכוכבים אין לך שליטה. על איך שאתה כותב יש לך שליטה מסוימת, ומעצם זה שיש לך חופש בחירה, יש פה איזושהי יכולת לנסות לאפיין דפוסי קבלת החלטות, בין עם בצורה מדעית או לא מדעית... זה פשוט שונה וההשוואה נראית לי שגויה.

 

[Y a n i B]

נו, כמובן שייתכן שבין 2 מיתולוגיות

יהיו קווי דימיון וקווי שוני.

 

[lernery]

זה שהם הופכים את התורה למורכבת

ועושים קולות של כובד ראש, לא הופך את זה לאמת, ע"ע הומיאופתיה. בתור תורה שמטרתה היא להביא תועלת ע"י אבחון נכון (בניגוד למשל ל"תורה" של הדתיים או לכל אמונה שהיא שמטרתה איננה תועלתנית), רצוי להוכיח שזה אכן קולע למטרה. אף אחד לא הוכיח את זה. דווקא הוכיחו בדיוק ההיפך, אם קראת את המאמרים שם (וכל הדיון עם הגרפולוגים שמודעים שהמחקרים לרעתם, אבל אומרים שהמחקרים לא כלי לבדוק אותם. זה בדיוק גם מה שכל המקובלים למיניהם טוענים). הוכיחו שגרפולוגיה לא שונה בהרבה מאסטרולוגיה באחוזי הדיוק שלה. אני זוכר שפעם רב בישיבה שלמדתי בה עשה לי איזה ניתוח גרפולוגי, ואמר לי משפט נחמד: "אתה רוצה להיות במרכז העניינים, אבל יש לך נטיה להסתגר לפעמים" (כי אני אריה עם אופק של סרטן...). עכשיו, לכמה אנשים המשפט הזה *לא* מתאים? וגם אם תמצאי כמה כאלה, אם תגידי לבן אדם עשרה משפטים שנכונים ל70 אחוז מהאנשים, התוחלת (סטטיסטיקה!!!) של המשפטים הנכונים תהיה 7. ככה שאין קשר מובהק סטטיסטית. ואם חושבים על זה אז הכתב מראה בעיקר על ההעדפות האסתטיות של הבן אדם, כמה זמן הוא רוצה להשקיע בכתב שלו, כמה הידיים שלו מוכשרות, כמה חשוב לו שהדברים שלו ייראו כמו שצריך, כמה הוא מסודר (כן! דווקא את זה יש מצב שהכתב מראה...) בקיצור, כמו כל יצירה שאדם יוצר, זה מראה את החוש שלו ליצירות ולאמנות. לפחות אצלי, אני יכול לספר לך מה היה התהליך - למדתי לכתוב בכיתה א'. יש לי ידיים גרועות ושמאליות. ניסיתי כמיטב יכולתי לכתוב לפי הדוגמאות שהיו תלויות בכיתה בגדול, אבל בגלל טכניקה גרועה זה יצא אחרת. בסופו של דבר במשך השנים למדתי שיטות לכתוב בצורה יותר קצרה ומהירה כדי שאני לא אצטרך להתאמץ בקטע של הכתיבה (כי אני באמת מתעצל בנקודה הזאת). עכשיו, אם הידיים שלי היו עושות מה שהמוח רוצה, אז הכתב היה נראה עגול כמו הכתב שמלמדים בכיתה א'. שום דבר מעבר. אם השאיפה שלי הייתה שהכתב ייראה יפה, אכן אולי היה אפשר להסיק מזה משהו, אבל כמו שאמרתי - אם לבן אדם יש שאיפה רק שהכתב יהיה פונקציונלי, אי אפשר להסיק מזה יותר מדי (חוץ מזה שהוא לא אוהב לבזבז זמן על אסתטיקה, בחלק מהדברים)

 

[סיון87]

אמרתי לך שאתה פלספן

סתם, ידעתי את זה גם בלי קשר.. אנשים, לדעתי זה לא רציני לשלול תאוריה שאתם לא מבינים בה. תאמינו לי-אני הראשונה שיוצאת נגד שרלטנים ורפואות אלטרנטיביות למיניהן,אבל ההבדל בין מדע מדוייק, למשל, לבין גרפולוגיה הוא שהמאפיינים נזילים ולא ניתנים למדידה מדוייקת(לך תוכיח שבנאדם עקשן!האם לשאול את דעתו על עצמו תמיד מספיק?) אז אתם יכולים לומר-זה לא א'+ב'=ג',אז אני לא מאמין בזה.וזו זכותכם. אבל אתם גם יכולים להגיע לתובנה אחרת- ולשאול את עצמכם מה זה בא לאבחן? את אישיות האדם, את נפש האדם, ולכן, בדיוק כמו נפש האדם זה הרבה יותר מורכב,וכמובן אצל המאבחנים יש המון מקום לטעויות,כמו בכל אבחון. אז מה? זה כבר הופך את זה לשרלטנות? האם גם פסיכולוגיה היא מאחז עיניים? כמובן שהיא מאד נזילה ויש לה פנים רבות, אבל ניתן להגיד שהיא שייכת לתורות הפסבדו- מדעיות?? רק בגלל שאי אפשר לקחת מהפציינט דגימות מעבדה ולהוכיח שהוא במשבר? לא כל האספקטים בחיינו יכולים להיות מוכחים בעזרת כלים מדעיים. בטח שלא אישיות אנושית.

 

[lernery]

פסיכולוגיה אכן אינה תורה מדעית

ומי שרוצה שאני אאמין לו, צריך להוכיח את התיאוריה שלו. הגיוני, שמתוך שיחה עם אדם אפשר לנסות לעמוד על נבכי הנפש שלו. לעומת זאת, אין סיבה שגרפולוגיה תשקף את נפש האדם. כמו שאמרתי הכתב הוא תוצר של הרבה מאוד גורמים שקשורים לכישרון וליכולת "אמנותית", ולשאיפות אסתטיות, הרבה יותר מאשר נטיות לרצח סדרתי וכו' - ומה שיפה הוא שהגרפולוגים מייחסים לכל דבר כמעט איזשהוא מובן. אין שום סיבה שמבחינה שכלית האות ל' או א' או ב' ייצגו בשבילי משהו. בכל מקרה, מבחנים מדעיים *שללו* את הגרפולוגיה, מה שאומר שלא שהיא לא תיאוריה מדעית, אלא היא עומדת בניגוד למדע. בין הערכות פסיכולוגיות לבין הערכות המועמדים את עצמם נמצאו הרבה התאמות, בין הערכת הגרפולוגיה להערכת המועמדים את עצמם לא נמצאה התאמה, וכנ"ל לגבי המנהלים שבדקו את זה. מסקנה - הגרפולוגיה איננה מדוייקת בשום צורה, הפסיכולוגיה מדוייקת לפחות במובן המצומצם הזה - מאפשרת לתהות על קנקנו של אדם, כיצד הוא תופס את עצמו.

 

[הגמדיישן של שירי]

אני בעקרון רק קורא בפורום ולא כותב

אבל תרשו לי לתת הפעם תגובה. אני משרשר את זה לכאן, אבל זה בתגובה לא רק ל"lernery". בלי קשר לגרפולוגיה- אמין/לא, יש לכם פה נטייה לנהל דיון רק בתקיפה והתעלמות קשה מטענות שמעולות כנגד העמדה שלכם. כמעט כל אחד פה במקום להתגונן ולענות על שאלות ש"סיון87" העלתה, ישר המשיך לתקוף ולתקוף... ככה לא מנהלים דיון אלא רק מגחיכים את העמדה שלכם כי לא נראה כי יש לכם תשובות אז אתם מעדיפים "לדהור" הלאה. לרנרי- הבחורה אומרת לך שלא לכל דבר צריך מחקר מדעי כדי להוכיח את נכונותו- ואתה הולך ומגיב לה בעזרת מחקר מדעי (שאתה כמובן, רק מצטט בלי להראות הוכחה לקיומו, כשהיא טרחה לחפש לכם לינקים). זה פשוט עצוב. איך אתם שוללים כל כך דבר שאתם רק שמעתם עליהם מרחוק? קראתי פעם במאמר של ניל פוסטמן, כיצד הוא מסביר את הפרובלמטיות של ימינו, בכך שנתן את הדוגמה הבאה: "אלה מכם הסבורים שאני מגזים, ייקחו נא למשל את פרשת אירן, מה שכונה "משבר בני-הערובה האירני". איני חושב שהיה אי-פעם סיפור, שזכה לתשומת לב מתמשכת רבה יותר מצד כלי התקשורת מאשר סיפור זה. וכעת אציג לכם את השאלות הבאות: האם יהיה זה מוגזם לומר שאין ולו אמריקני אחד בכל מאה אמריקנים שיודע באיזו שפה מדברים האיראנים? או מה פירוש המילה "אייאטולה" ומה משתמע ממנה? או יודע פרטים כלשהם על עיקרי הדת של האיראנים? או מכיר בקווים כלליים את היסטוריה הפוליטית של ארץ זו? או יודע מי היה השאה ומניין הוא בא? אף על פי כן הייתה לכל אמריקאי דעה על האירוע, שכן באמריקה לכל אחד זכות לדעה משלו" זה מאפיין לחלוטין מה שקרה פה בשרשור, וזה בעיה. לכל אחד יש דעה אפילו אם הוא לא בקיא, בלשון המעטה, בנושא המדובר. זה לא הגיוני לשלול כל כך ולנסול לקטול משהו שאתם לא מכירים, או מישהו שמבין במשהו שאתם לא מכירים. זו פשוט יהירות לשמה. חבל.

 

[lernery]

אם הדבר הזה מתיימר לספק מידע

ספציפי, ומחקר מדעי מוכיח שאין שום קוהרלציה בין אחד לשני, הרי שהמחקר המדעי שלל את תוקפו של הדבר הזה. אני מכיר את ניל פוסטמן וקראתי את הספרים שלו שתורגמו לעברית, אך אני לא רואה קשר בין מה שאתה טוען לבינו. אם כבר, בהקשר לפסיכולוגיה הטענה שלך נכונה. מטרת הפסיכולוגיה היא להביא מזור לנפש האדם, כך שהשאלה כמה היא מדעית פחות רלוונטית. לא הכל מדע. אך מדע בהחלט יכול לסתור דברים שמתיימרים לגלות עובדות מסויימות. אני אתן דוגמה, אם קוראת בקפה טוענת שהיא יכולה לגלות את המספרים הזוכים בלוטו, הרי שניתן לבצע ניסוי לראות אם היא אכן מצליחה לעשות זאת. נכון, הקריאה בקפה עצמה אינה תהליך מדעי, ואף אחד אכן לא מתיימר למדוד אותה, אבל אחוזי ההצלחה של ניחוש מספרים זוכים בלוטו (בכוונה הבאתי דוגמה עם מספרים שאפשר לכמת את ההצלחה) הם עניין מדעי לכל דבר. הטענות שלי נגד הגרפולוגיה מתחלקות לשניים: א. הרעיון שעומד בבסיסה - וכאן אני מתמודד עם טענות הגרפולוגים ב"שפה שלהם" - לא טיעונים מדעיים, אלא טיעונים רגשיים הגיונים אבל שלא ניתנים להוכחה (למשל שאצלי הכתב הקטן מעיד אך ורק על עצלות), ב. הוכחות שהיא איננה "מספקת את הסחורה" שמטרתה המוצהרת לספק.

 

[הגמדיישן של שירי]

אתה לא מבין את הקשר?

אני אסביר שוב, למרות שזה היה די ברור ומוזר לי שככותב אינטילגנטי לא הבנת: השאלתי את דבריו ע"מ להסביר את התופעה של הבעת דעה ללא הכרת מושא העניין. עכשיו הבנת? לא באתי להביע דעה בנושא השרשור כולו.

 

[lernery]

OK, לא הבנתי באמת את הדוגמה

אבל בכל מקרה, עניתי לך. מושא העניין כאן הוא הדיוק שבתחזית הגרפולוגית, לא צורת הניתוח עצמה. לגבי דרך א' להתקיף את הגרפולוגיה את אמנם צודקת, אם נניח שאף פעם לא שמעתי קראתי על זה ואני רחוק מהגרפולוגיה כמו שאמריקאים רחוקים מאיראנים. לגבי דרך ב', אין קשר להכרת המושא. זה כמו שאמריקאים יצטרכו לחשב מהו הגירעון המסחרי של איראן. אין קשר לתרבות או לדרך בה האיראנים אוהבים לסחור, יש קשר אך ורק למספרים.

 

[morancho1]

תודה לך

יש דיונים בפורום הזה שנראים כבר כמו דיונים בכנסת...!! הגיע הזמן שמישהו פה יכניס קצת היגיון וכבוד בסיסי.

 

[סיון87]

תודה על התמיכה../images/Emo189.gif

בדיוק בגלל אותם דברים שאתה כותב על התנהלות הדיון פה אני מחליטה בזאת להפסיק להגיב ולהסביר את עצמי. יש פה אנשים שלא באמת רוצים להבין את מה שאני כותבת, אלא רק מחפשים לצאת צודקים. שיהיה להם לבריאות.

 

[natalysh]

ברוך הבא לפורום ../images/Emo24.gif

 

[לטינית בנשמה]

ברוך הבא ../images/Emo140.gif

 

[אינפונדיבולום]

או קריאה במעי כבשה