קיומו של אלוקים

[יובל199]

קיומו של אלוקים

מישהו מוכן להסביר לי מדוע הוא חושב שאלוקים לא קיים?

 

[יוחנן כהן הגדול]

ואם הוא קיים....

האם קיומו של אלוהים הנו הוכחה שהתורה משמים, או שהלוהים מייצג דת כלשהו?

 

[יובל199]

זה הכרחי אבל לא מספיק

האם אתה מסכים איתי שאלוקים קיים?

 

[יוחנן כהן הגדול]

אני מסכים

השאלה רק איך אתה מגדיר את אלוהים?

 

[יובל199]

איך אתה מגדיר אותו?

 

[Governor]

אולי "ההזיה הנוירופסיכוכימואלקטרית

המצויה אך בספוג אשר בין אזני המאמינים"? 972357O34IO4B

 

[גוססי2]

משום שהנחת קיומו מיותרת

 

[יובל199]

על סמך מה

אתה טוען שקיומו של אלוקים היא הנחה מיותרת?

 

[Governor]

"על סמך מה אתה טוען שקיומו של

אלוקים היא הנחה מיותרת?" על סמך מה אתה טוען שקיומו של אלהים היא הנחה נחוצה? מהי הבעיה היוצרת נחיצות הנחת קיומו, וכיצד פותרת הנחת קיומו את הבעיה? 972357O34IO3C

 

[יובל199]

הסבר

אני לא טענתי שהיא נחוצה (צריך לדייק) אבל אם כבר הזכרת את זה אז אני טוען חגיגית שהיא נחוצה. היות והמושג אלוקים מעסיק את חיינו ומשפיע על חיינו (כפייה דתית למשל) אזי מוכח שהשאלה האם קיים/לא קיים אלוקים היא רלונטית מאוד ומשפיע מאוד על חיינו ותשובה שלילית כהוכחה מוחלטת או אפילו כהסתברות גבוהה מאוד תפתור עבורך את הבעיה עם הכפייה הדתית למשל. האם אתה עדיין חושב שהשאלה לא רלונטית?

 

[Governor]

תשובתך זו:

"היות והמושג אלוקים מעסיק את חיינו ומשפיע על חיינו (כפייה דתית למשל) אזי מוכח שהשאלה האם קיים/לא קיים אלוקים היא רלונטית מאוד ומשפיע מאוד על חיינו ותשובה שלילית כהוכחה מוחלטת או אפילו כהסתברות גבוהה מאוד תפתור עבורך את הבעיה עם הכפייה הדתית למשל. האם אתה עדיין חושב שהשאלה לא רלונטית?" אינה מענה לשאלתי זו: "על סמך מה אתה טוען שקיומו של אלהים היא הנחה נחוצה? מהי הבעיה היוצרת נחיצות הנחת קיומו, וכיצד פותרת הנחת קיומו את הבעיה?" השגיונות וההזיות של פלג באוכלוסיה הסבור ש"אלהים" קים גם מחוץ למוך אשר בין אזניו - אינם משליכים עלי דבר. סברתי שתציג בעיה מעניני-טבע, המדגימה שקיום "אלהים" היא הנחה נחוצה... 972357O34IO47

 

[יובל199]

רשמת: "השגיונות וההזיות של פלג באוכלוסיה הסבור ש"אלהים" קים גם מחוץ למוך אשר בין אזניו - אינם משליכים עלי דבר" א) הפלג באוכלוסיה גדל (אפילו בלי חזרה בתשובה הגידול הטבעי הוא עצום). ב) לומר שהוא אינו משליך עליך זה פשוט להתכחש למציאות - או שאולי אתה גר בארה"ב ולא בארץ. ג) המוסלמים גם מאמינים באל אחד - והם בוודאות משפיעים על חייך - איפה שלא תהיה בעולם. ד) היות וקיים אינטרס פשוט להסביר מדוע השאלה האם אלוקים קיים או לא קיים היא כן רלונטית מיותר להביא את ההסבר המסובף יותר. שבוע טוב.

 

[גוססי2]

על סמך העובדה הפשוטה...

שהשימוש בו לא מסלק שום סימן שאלה באף אחד מתחומי החיים. הנסיון להכניס את אלוהים כגורם בעל משמעות במדעי הטבע בסך הכל מחליף חוסר ידיעה מסוג אחד בחוסר ידיעה מסוג אחר, והצגתו כבעל השפעה על מהלכי ההיסטוריה גורמת ליותר בלבול וסתירות פנימיות מאשר התעלמות ממנו.

 

[רון סי]

זה לא נכון

יש תחום בחיים שמחייב את הכנסת אלוהים כגורם המשמעותי ביותר, והוא התחום של חיפוש סיבת-העל. תחום זה הוא תת-תחום בכל תחומי החיים.

 

[vizini]

סיבת העל? מה זה "על"?

 

[רון סי]

מעל

הסיבות המיידיות הברורות לעין (גם המזויינת).

 

[vizini]

ומה מביא אותך לחשוב שיש סיבה ל"על"?

ושאם יש כזו, היא קשורה לאלוהים?

 

[רון סי]

אותו הגיון

שמביא אותנו לחשוב שיש מערכת של סיבה ומסובב בכלל. שדברים קורים כי איזה משהו גרם לכך שהם יקרו. למה חפץ נופל לכדור הארץ? יש סיבה... למה צמרות העצים נעות? נו, יש סיבה. אז מה הסיבה לכך שיש סיבות? זו דרך המחשבה. למה היא קשורה לאלוהים: "אלוהים" זה הכינוי לדבר הזה שקראתי לו "סיבת העל", ויש שקוראים לו "הסיבה הראשונית" או "סיבת הסיבות".

 

[vizini]

עשית קפיצה נחשונית מדי.

שתי הדוגמאות שציינת הם דוגמאות למערכות דטרמיניסטיות שמתנהגות לפי מערכת חוקים. אם כך, אין כל סיבה, פשוט כי אין אלטרנטיבות - זו הדרך היחידה בה יכולים הדברים להתנהל. אין מקום לסיבה. אם לעומת זאת, העולם אינו דטרמיניסטי אלא כיאוטי, גם אז אין מקום לסיבה, פשוט מפני שאין כזו. אז עוד לא ראינו צורך בסיבה, ובוודאי לא בסיבת סיבות.

 

[רון סי]

מערכת החוקים

היא המערכת של הסיבות. אלה סיבות דטרמיניסטיות אומנם, אבל זה רק סוג אחד של סיבות. אם הרוח מניעה את צמרת העץ, אז הרוח היא סיבת תנועת צמרת העץ. מה הסיבה לרוח? טוב, יש משהו. מה הסיבה למשהו? גם איזה משהו. וכן הלאה. בסוף, אבל, מתבקשת באופן טבעי (אצל אנשים אינטליגנטים בכל אופן) סיבה שהיא סיבת העל, או הסיבה הראשונית.