קימת הצעה לגישור בעבירות פליליות.

[שילה1]

קימת הצעה לגישור בעבירות פליליות.

קימת הצעה לגישור בעבירות פליליות.
אין מדובר בעבירות כבדות,אם כי עבירות על פי חוק העונשין. דעתי בנושא נחרצת למדיי,אולי בגלל הרקע ממנו אני באה. אשמח לשמוע את דעתכם.

 

[שילה1]

ושוב-

קימת הצעה לגישור בעבירות פליליות.
אין מדובר בעבירות כבדות,אם כי עבירות על פי חוק העונשין. דעתי בנושא נחרצת למדיי,אולי בגלל הרקע ממנו אני באה. אשמח לשמוע את דעתכם.

ושוב-
דעתכם בנושא חשובה לי.

 

[חגי סרי]

תבהירי יותר למה כוונתך

קימת הצעה לגישור בעבירות פליליות.
אין מדובר בעבירות כבדות,אם כי עבירות על פי חוק העונשין. דעתי בנושא נחרצת למדיי,אולי בגלל הרקע ממנו אני באה. אשמח לשמוע את דעתכם.

תבהירי יותר למה כוונתך
הענף שנקרא "צדק מאחה" מתיחס בצורה מסוימת לענין הזה- אבל למה את מתכוונת?

 

[שילה1]

יש הצעה לערוך גישור בעבירות פליליות

תבהירי יותר למה כוונתך
הענף שנקרא "צדק מאחה" מתיחס בצורה מסוימת לענין הזה- אבל למה את מתכוונת?

יש הצעה לערוך גישור בעבירות פליליות
הכוונה לעבירות קלות,ולא לעברינים מועדים. אישית-סבורה כי מי שעבר עבירה-דנו להענש דרך בית משפט,וגם לא רואה בחיוב פגישה על הקורבן,שיכולה להיות טראומה נוספת עבורו. הרעיון הוא שהמבצע ייפגש עם הקורבן,יביע צער על המקרה,ויחד עם המגשר ינסו למצוא עונש הולם. חסידי השיטה טוענים ,כרגיל-,שמבית המשפט ירד עומס רב. מה דעתכם?

 

[גדי רונן]

צדק מאחה

יש הצעה לערוך גישור בעבירות פליליות
הכוונה לעבירות קלות,ולא לעברינים מועדים. אישית-סבורה כי מי שעבר עבירה-דנו להענש דרך בית משפט,וגם לא רואה בחיוב פגישה על הקורבן,שיכולה להיות טראומה נוספת עבורו. הרעיון הוא שהמבצע ייפגש עם הקורבן,יביע צער על המקרה,ויחד עם המגשר ינסו למצוא עונש הולם. חסידי השיטה טוענים ,כרגיל-,שמבית המשפט ירד עומס רב. מה דעתכם?

צדק מאחה
אני מציע לך לקרוא בנושא הצדק המאחה והשפעותיו החיוביות גם על נפגע העבירה. דרך אגב, בבית המשפט אין מקום לנפגע אלא המדינה היא הצד המעניש (לעיתים הנפגע לא מודע ולא מיודע ולכן אינו יוצא נשכר מכך שהפוגע מקבל עונש). אין סתירה בין השניים. פוגע צריך לקבל עונש! לעיתים הגישור הפלילי או כל צורה אחרת של צדק מאחה תבוא אחרי ריצוי העונש או במקביל ורק לעיתים-כחלופת ענישה. הסטטיסטיקה בעולם מוכיחה שתהליכי צדק מאחה גורמים לירידה משמעותית ברצידיביזם (חזרה על ביצוע עבירות)

 

[איריס אבידן]

יכול להיות שיש מקום לגישור במקרים של תאונות

צדק מאחה
אני מציע לך לקרוא בנושא הצדק המאחה והשפעותיו החיוביות גם על נפגע העבירה. דרך אגב, בבית המשפט אין מקום לנפגע אלא המדינה היא הצד המעניש (לעיתים הנפגע לא מודע ולא מיודע ולכן אינו יוצא נשכר מכך שהפוגע מקבל עונש). אין סתירה בין השניים. פוגע צריך לקבל עונש! לעיתים הגישור הפלילי או כל צורה אחרת של צדק מאחה תבוא אחרי ריצוי העונש או במקביל ורק לעיתים-כחלופת ענישה. הסטטיסטיקה בעולם מוכיחה שתהליכי צדק מאחה גורמים לירידה משמעותית ברצידיביזם (חזרה על ביצוע עבירות)

יכול להיות שיש מקום לגישור במקרים של תאונות
דרכים. אולי יש מקום לנסיון כזה, שכן גישור כזה יכול להוביל להסכם , לפיו, לדוגמא, הפוגע יצטרך לתת מספר שעות התנדבות בפעילות שמטרתה ירידה בתאונות הדרכים, ובכך יתרום לחברה. אין זה בא, לדעתי, במקום עונשים המגיעים בחוק לאדם שהרג אדם אחר בתאונת דרכים. יש להגדיר בחוק אילו מקרים מתאימים לגישור ואיזה לא - ואולי בכך תמונה סכנה.לא פשוט. נקודה למחשבה.

 

[שילה1]

אם את מדברת על תאונות של

יכול להיות שיש מקום לגישור במקרים של תאונות
דרכים. אולי יש מקום לנסיון כזה, שכן גישור כזה יכול להוביל להסכם , לפיו, לדוגמא, הפוגע יצטרך לתת מספר שעות התנדבות בפעילות שמטרתה ירידה בתאונות הדרכים, ובכך יתרום לחברה. אין זה בא, לדעתי, במקום עונשים המגיעים בחוק לאדם שהרג אדם אחר בתאונת דרכים. יש להגדיר בחוק אילו מקרים מתאימים לגישור ואיזה לא - ואולי בכך תמונה סכנה.לא פשוט. נקודה למחשבה.

אם את מדברת על תאונות של
"נזק בלבד"-מסכימה איתך.

 

[שילה1]

גדי-בבית המשפט המדינה תובעת,והנפגע הוא

צדק מאחה
אני מציע לך לקרוא בנושא הצדק המאחה והשפעותיו החיוביות גם על נפגע העבירה. דרך אגב, בבית המשפט אין מקום לנפגע אלא המדינה היא הצד המעניש (לעיתים הנפגע לא מודע ולא מיודע ולכן אינו יוצא נשכר מכך שהפוגע מקבל עונש). אין סתירה בין השניים. פוגע צריך לקבל עונש! לעיתים הגישור הפלילי או כל צורה אחרת של צדק מאחה תבוא אחרי ריצוי העונש או במקביל ורק לעיתים-כחלופת ענישה. הסטטיסטיקה בעולם מוכיחה שתהליכי צדק מאחה גורמים לירידה משמעותית ברצידיביזם (חזרה על ביצוע עבירות)

גדי-בבית המשפט המדינה תובעת,והנפגע הוא
עד מטעם התביעה או הפרקליטות,תלוי בחומרת העבירה. הנפגע מקבל הודעהמהמשטרה בכל מקרה,והיום הוא יוצא נשכר מהעונש.וזאת למה?מזה שלוש שנים נחקק חוק המתיר לשופט לפצות נפגע עבירה("מתלונן" בעגה משטרתית)במהלך משפט פלילי,וכך נחסך הליך אזרחי של תביעת פיצויים. אישית-ובגלל הרקע שלי-אני בעד ענישה על ידי בית משפט,וב"צדק מאחה"יטפלו אחרים,ולא אני.מצטערת-אין בי כל חמלה לגבי מבצעי עבירות.

 

[גדי רונן]

שילה1 כמו בהרבה נושאים אחרים

גדי-בבית המשפט המדינה תובעת,והנפגע הוא
עד מטעם התביעה או הפרקליטות,תלוי בחומרת העבירה. הנפגע מקבל הודעהמהמשטרה בכל מקרה,והיום הוא יוצא נשכר מהעונש.וזאת למה?מזה שלוש שנים נחקק חוק המתיר לשופט לפצות נפגע עבירה("מתלונן" בעגה משטרתית)במהלך משפט פלילי,וכך נחסך הליך אזרחי של תביעת פיצויים. אישית-ובגלל הרקע שלי-אני בעד ענישה על ידי בית משפט,וב"צדק מאחה"יטפלו אחרים,ולא אני.מצטערת-אין בי כל חמלה לגבי מבצעי עבירות.

שילה1 כמו בהרבה נושאים אחרים
גם בזה אני חולק עלייך. אני חוזר שנית. אדם שעשה עבירה צריך לקבל עונש. זה לא סותר גישור פלילי (או כל התערבות צדק מאחה אחרת). לדעתי, חמלה צריכה להיות. רחמים לא!!!

 

[שילה1]

גדי-מכבדת את דעתך.

שילה1 כמו בהרבה נושאים אחרים
גם בזה אני חולק עלייך. אני חוזר שנית. אדם שעשה עבירה צריך לקבל עונש. זה לא סותר גישור פלילי (או כל התערבות צדק מאחה אחרת). לדעתי, חמלה צריכה להיות. רחמים לא!!!

גדי-מכבדת את דעתך.
הואיל להסביר לי מה יתרונו של גישור פלילי אחרי ריצוי העונש? ומה תועלת אתה רואה בעבריין שנפגש עם קורבנו? חמלה-למה בדיוק הכוונה? ואגב,לא יודעת כמה עבריינים כבדים פגשת בחייך,וכמה קרבנות תמימים ופגועים נפשית ופיזית. אחרי כל אלה-גם חמלתי התמוססה לה,אל מול מציאות עגומה.ובשולי הדברים-שנינו באים ממקומות שונים,מבחינה מקצועית,כמובן. אין ספק שהרקע של כל אחד מאיתנו משפיע על זוית ראייתו.

 

[איריס אבידן]

לשילה1 ולגדי

גדי-מכבדת את דעתך.
הואיל להסביר לי מה יתרונו של גישור פלילי אחרי ריצוי העונש? ומה תועלת אתה רואה בעבריין שנפגש עם קורבנו? חמלה-למה בדיוק הכוונה? ואגב,לא יודעת כמה עבריינים כבדים פגשת בחייך,וכמה קרבנות תמימים ופגועים נפשית ופיזית. אחרי כל אלה-גם חמלתי התמוססה לה,אל מול מציאות עגומה.ובשולי הדברים-שנינו באים ממקומות שונים,מבחינה מקצועית,כמובן. אין ספק שהרקע של כל אחד מאיתנו משפיע על זוית ראייתו.

לשילה1 ולגדי
שניכם חלוקים במספר נושאים. זה בסדר גמור, וזה מאוד טבעי . יש לכל דעה מקום וכבוד. כל אחד מביא לפורום את הידע שלו ואת נסיון החיים שלו, כמגשר וכאדם. ואנו, חברי הפורום, למדים משניכם.

 

[שילה1]

ועל כך נאמר:"מכל מלמדי השכלתי!"

לשילה1 ולגדי
שניכם חלוקים במספר נושאים. זה בסדר גמור, וזה מאוד טבעי . יש לכל דעה מקום וכבוד. כל אחד מביא לפורום את הידע שלו ואת נסיון החיים שלו, כמגשר וכאדם. ואנו, חברי הפורום, למדים משניכם.

ועל כך נאמר:"מכל מלמדי השכלתי!"
תודה איריס,ותודה גם לגדי.

 

[גדי רונן]

יתרון הצדק המאחה

גדי-מכבדת את דעתך.
הואיל להסביר לי מה יתרונו של גישור פלילי אחרי ריצוי העונש? ומה תועלת אתה רואה בעבריין שנפגש עם קורבנו? חמלה-למה בדיוק הכוונה? ואגב,לא יודעת כמה עבריינים כבדים פגשת בחייך,וכמה קרבנות תמימים ופגועים נפשית ופיזית. אחרי כל אלה-גם חמלתי התמוססה לה,אל מול מציאות עגומה.ובשולי הדברים-שנינו באים ממקומות שונים,מבחינה מקצועית,כמובן. אין ספק שהרקע של כל אחד מאיתנו משפיע על זוית ראייתו.

יתרון הצדק המאחה
במפגש בין מבצע העבירה לקורבן יש יתרון בכך שהקורבן יכול להעביר את תחושותיו לפוגע ולשמוע מכלי ראשון על החרטה. הוא לא חייב לסלוח אבל קיימת העצמה שעליה מדברים הרבה מחקרים בתחום. ואני חוזר שוב, בצדק המעניש אין מקום לקורבן. הנושא הוא בין המדינה למבצע העבירה. זאת התועלת והחמלה היא כלפי הקורבן ולא כלפי המבצע

 

[שילה1]

הדבר נכון אולי אצל בני נוער,המבצעים עבירה

יתרון הצדק המאחה
במפגש בין מבצע העבירה לקורבן יש יתרון בכך שהקורבן יכול להעביר את תחושותיו לפוגע ולשמוע מכלי ראשון על החרטה. הוא לא חייב לסלוח אבל קיימת העצמה שעליה מדברים הרבה מחקרים בתחום. ואני חוזר שוב, בצדק המעניש אין מקום לקורבן. הנושא הוא בין המדינה למבצע העבירה. זאת התועלת והחמלה היא כלפי הקורבן ולא כלפי המבצע

הדבר נכון אולי אצל בני נוער,המבצעים עבירה
ראשונה ולא אלימה במיוחד,וגם זאת בספק. נראה לי ממש לא נכון לגבי מבוגרים המבצעים עבירות.אל אלו אגב,חמלה מושג שאינו קיים.חרטה?בספק גדול...ובנוסף-לא רואה טעם חיובי במפגש יזום בין קרבן העבירה למבצע,המוסיף טראומה על טראומה קיימת אצל הקורבן. ותמיד קיימת סכנה, שהמבצע ישתמש בהליך בדרך מניפולטיבית,לתועלתו,כמובן. משמח אותי מאוד שקימים מחקרים אמפירים,אלא שלצערי כי רב-סבורה כי לא יעמדו במבחן המציאות.

 

[chezy55555]

זה רק מה שחסר במדינה הזאת

הדבר נכון אולי אצל בני נוער,המבצעים עבירה
ראשונה ולא אלימה במיוחד,וגם זאת בספק. נראה לי ממש לא נכון לגבי מבוגרים המבצעים עבירות.אל אלו אגב,חמלה מושג שאינו קיים.חרטה?בספק גדול...ובנוסף-לא רואה טעם חיובי במפגש יזום בין קרבן העבירה למבצע,המוסיף טראומה על טראומה קיימת אצל הקורבן. ותמיד קיימת סכנה, שהמבצע ישתמש בהליך בדרך מניפולטיבית,לתועלתו,כמובן. משמח אותי מאוד שקימים מחקרים אמפירים,אלא שלצערי כי רב-סבורה כי לא יעמדו במבחן המציאות.

זה רק מה שחסר במדינה הזאת
אולי יש מקום להקל בעברות לדוגמה של פריצות .... בו נשאל אחד שפרצו לביתו מהוא אומר אלי לא פרצו ואין אצלי מה לגנוב אבל אם היו פורצים לביתי והייתי תופס אותם לפי חוקי מדינת ישראל הייתי נקרא פושע רוצח אולי יש מקום להקל בעברות של תאונות דרכים......בו נשאל אדם שעבר תאונה אני כן אני עברתי תאונה איזה אידיוט החליט לחצות את נתיב התנועה שלי ואני בקושי מוזיז את הצוואר היום טוב מה הוא יקבל סביר להניח שהוא לא עשה שום דבר רע אז בגלל שיש כאלה לא מעט אז אפשר לסגור את התיק מחוסר עניין לציבור כל המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים פושע הוא פושע ולא משנה איפה הוא נמצא ואם לרגע הוא איבד את חוש הכיוון אז שימצא את מקומו במקום הראוי לא

 

[איריס אבידן]

יש כאן אנשים שעוסקים בצדק מאחה

זה רק מה שחסר במדינה הזאת
אולי יש מקום להקל בעברות לדוגמה של פריצות .... בו נשאל אחד שפרצו לביתו מהוא אומר אלי לא פרצו ואין אצלי מה לגנוב אבל אם היו פורצים לביתי והייתי תופס אותם לפי חוקי מדינת ישראל הייתי נקרא פושע רוצח אולי יש מקום להקל בעברות של תאונות דרכים......בו נשאל אדם שעבר תאונה אני כן אני עברתי תאונה איזה אידיוט החליט לחצות את נתיב התנועה שלי ואני בקושי מוזיז את הצוואר היום טוב מה הוא יקבל סביר להניח שהוא לא עשה שום דבר רע אז בגלל שיש כאלה לא מעט אז אפשר לסגור את התיק מחוסר עניין לציבור כל המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים פושע הוא פושע ולא משנה איפה הוא נמצא ואם לרגע הוא איבד את חוש הכיוון אז שימצא את מקומו במקום הראוי לא

יש כאן אנשים שעוסקים בצדק מאחה
ניתן להעביר ביקורת, אך יש לנהוג בצורה מכובדת. זהו פורום מקצועי.