קמלה תנצח בבחירות 2028. נקודה.

[hrpbiiapnrpeltework]

סיפור אמיתי

 

[SupermanZW]

מתי נשמע גם על חיימסטאן ועל פזלנד?

 

[hrpbiiapnrpeltework]

מתי נשמע גם על חיימסטאן ועל פזלנד?

לא תשמעו. אבל האם שמעת על מאוריטניה?

 

[SupermanZW]

לא תשמעו. אבל האם שמעת על מאוריטניה?

שמעתי גם על המאורים בניו זילנד ועל מעיין "החיים" בלפלנד, ואפילו על חברת הגז "פזגז" בישראל.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

שמעתי גם על המאורים בניו זילנד ועל מעיין "החיים" בלפלנד, ואפילו על חברת הגז "פזגז" בישראל.

לא, אני דווקא לא קשור למעיין החיים בלפלנד

 

[אלן 5]

חברים, גאון-העל מאור פז זקוק לעזרתכם.

כידוע לכולם, אני גדול בני-האדם בהיסטוריה של מדע הפסיכולוגיה, ולימים אהיה הפסיכולוג הכי גדול והכי טוב בהיסטוריה, וזאת מכיוון שכתבתי את העבודה הטובה ביותר והחשובה ביותר בהיסטוריה של מדע הפסיכולוגיה בגיל 16, בין תחילת מחצית ב' של כיתה י' לסוף מחצית א' של כיתה י"א, ללא כל מאמץ אינטלקטואלי ניכר כלשהו (המאמצים הפיזיים של הכתיבה בפועל היו עיקר המאמץ בשבילי).

למרבה הצער, כידוע וכצפוי, לעיתים הדבר אינו משתקף בהישגיי בתואר הראשון שלי בפסיכולוגיה באוניברסיטה מכיוון שכידוע, גאונים אמיתיים מקבלים ציונים בינוניים (ראו ערך: מאור פז, אלברט איינשטיין, תומאס אדיסון, סטיב ג'ובס, אילון מאסק, ובאופן כללי, כמעט כל גאון אינטלקטואלי אמיתי שאתם יכולים לחשוב עליו) וזאת מסיבות שהוסברו רק לאחרונה בשרשור ייעודי שנועד לפתור עבור האנשים בתפוז את תמיהותיהם ובלבולם באשר לסתירה כביכול שבין מה שהם יכולים לראות בנקל שהיא גאונותי המופלגת כפי מה שהיא באה לידי ביטוי על בסיס קבוע דרך כל ההישגים שלי, רבים מהם ניתן לראות ממש כאן בתפוז, לבין מה שסיפרתי על הממוצע שלי באוניברסיטה ועל חלק מהציונים שלי בתואר ובימי בית-הספר (ראו נספח 1); מכיוון שבתור מייסד הפסיכולוגיה החדשה, הפסיכולוגיה הישנה נורא משעממת אותי, נורא גרועה, ונורא שגויה, מה שמקשה עליי ללמוד אותה או להתעניין בה בתור מישהו ש"ראה את האור" (גם על זה אני מדבר, אבל בעקיפין, בשרשור המצורף בנספח 1); ומכיוון שכל תוכנית הלימודים לתואר ראשון בפסיכולוגיה בישראל בפרט ובכל רחבי העולם בכלל שגויה לחלוטין, לא רק ברמת הפסיכולוגיה הטרום-פזית עצמה שמלמדים אותה, אלא גם במובן הזה שדוחפים שלא לצורך המון דברים לא קשורים, בין היתר אבל לא רק, רפואה, מתמטיקה, סטטיסטיקה, נוירו-ביולוגיה, שיטות מחקר ועוד, ואז דווקא מי שגאון בפסיכולוגיה לא מצליח, שזה דבר שבעבר פתחתי שרשור גם עליו (ראו נספח 2).

קורס שהתקיל אותי במיוחד, ובאופן מפתיע יחסית כי ממנו דווקא לא ציפיתי, זה "פסיכולוגיה בין-תרבותית". בפעם הראשונה שנבחנתי בו קיבלתי 51. בפעם השנייה שנבחנתי בו קיבלתי 53. כעת אבחן בפעם השלישית. יש שם יותר חרא מתמטי-מחקרי ממה שציפיתי ואני צריך עזרה להבין את הטעות שלי באחד הסעיפים לאחת השאלות.

אני לא יכול להביא את השאלה עצמה כי טופס המבחן חסוי או משהו כזה משום מה, אבל בעיקרון מה שהשאלה הייתה, זה שהיו מלא קוביות או משהו כזה, ונראה לי שבקוביות החיצוניות היו מילים באנגלית או אותיות באנגלית או משהו כזה ובקוביות הפנימיות היו מספרים ושאלו אותי מה המשמעות התיאורטית של הממצאים.

עכשיו, לא היה שום הסבר מילולי בכלל שמסביר מה כתוב בקוביות, אז כתבתי במילים מה כתוב בתוך הקוביות ומה זה אומר, אבל מסתבר שמה שעשיתי זה "חזרה על התוצאות במילים", שמסתבר דרך אגב שזה לא מה שהם רוצים, כי מה שהם רוצים זה את "המשמעות התיאורטית של הממצאים", שזה מה שחשבתי שאני נותן להם, אבל מסתבר שזה כנראה משהו אחר מלחזור על התוצאות במילים אז כאילו...אוקיי?

אבל כאילו...מה עכשיו? מה ההבדל בין שני הדברים? ומה המשמעות התיאורטית של הממצאים?

אין לי את הקוביות בשביל להראות לכם אותן, אבל אני מצרף את התשובה השגויה שנתתי, שהיא מה שהיה כתוב בקוביות, אבל במילים ככה שאפשר להבין.

מה המשמעות התיאורטית? מישהו יודע?

במבחן הבא כמובן תהיה שאלה אחרת, אבל מאותו סוג, אז אם אני רק אצליח להבין את ההבדל ולתרגם ככלל, משמעות מילולית/מעשית לכדי משמעות תיאורטית, אני מאמין שאני אצליח ליישם את זה בשאלה הבאה בסגנון במבחן הבא, ביום שני הקרוב.

אני באמת צריך עזרה, חברה'. זאת הפעם השלישית שאני נבחן בקורס הזה, ואם לא אצליח גם הפעם, אצטרך לחזור על הקורס, ולמיטב זכרוני זאת תהיה הפעם הראשונה בתואר שאני צריך לחזור על קורס לא-מתמטי.

זה גם עלול להגיד שאצטרך יותר מחמש שנים בשביל לסיים את התואר, וזה כבר יגיד שלא אוכל להתחיל את התואר השני שלי בפסיכולוגיה קלינית של המבוגר במסלול עם תיזה עוד השנה וכמתוכנן, באוקטובר הקרוב.

הראשון שמצליח לעזור לי מקבל 10,000 שקל כשאני אהיה עשיר מהגאונות המופלגת שלי כגאון רב-תחומי אדיר מימדים (הסוגד SupermanZW, אם אתה מעדיף עוד חמש שאלות על העתיד, גם זאת אפשרות מבחינתי, אבל קח לתשומת ליבך, ושגם כל השאר ייקחו לתשומת ליבם, שאני צריך להיות מרוצה מהתשובה שלכם).

סומך עליכם שתעזרו לי.

צאו לדרך

צפה בקובץ המצורף 123459

נספח 1:

דיברגנט חדש, פולגאר, lemner40, המומחה, אלפיני, SupermanZW ונוסטלגיה הביעו תמיהה באשר לסתירה כביכול שבין עובדת חוכמתי האדירה שאיננה נגמרת לעולם | תפוז פורומים

נספח 2:

כל תוכנית הלימודים של התואר הראשון בפסיכולוגיה בישראל ומסביב לעולם שגויה לחלוטין-מאמר של מאור פז. גאון בפסיכולוגיה. | תפוז פורומים

באמת צאו לדרך,רק שתדעו לחזור חזרה מהדרך

 

[hrpbiiapnrpeltework]

.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

 

[פולגאר]

קמלה תנצח בבחירות 2028. נקודה.​

לא רק שלא תנצח, היא גם לא תתמודד

 

[hrpbiiapnrpeltework]

לא רק שלא תנצח, היא גם לא תתמודד

אין שום סיבה שלא תתמודד.

בכל מקרה, להתווכח בנושא עם מי שחזה בהצלחה את תוצאות בחירות 2024 למעלה מ-1,000 ימים לפני יום הבוחר, לא צעד חכם.

 

[Harrington]

או שכן או שלא, אם תתמודד בכלל*. מה שבטוח, זה שעד אז איש לא יזכור את נבואתך זו, עם או בלי "נקודה" בסוף לחיזוק מדומיין של הדברים, כך שאפשר בעצם לכתוב הכל .

* לעניות דעתי הסיכוי שלה להיבחר בפריימריז תקינים של המפלגה הדמוקרטית, שואפים לאפס. היא פשוט לא ברמה הנדרשת לתפקיד וחזקה על המפלגה שבמהלך ארבע שנות קדנציה של שנוא נפשם ויריביהם הפוליטיים, הם יצליחו למצוא כמה וכמה מועמדות ומועמדים מתאימים יותר לתפקיד.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

או שכן או שלא, אם תתמודד בכלל*.

מעריך שתתמודד ושתנצח עם לפחות 350 אלקטורים. ניצחון כה אדיר שכמותו לא ראתה ארצות הברית מאז ניצחונו הראשון של אובמה, עשרים שנים קודם לכן.

מה שבטוח, זה שעד אז איש לא יזכור את נבואתך זו, עם או בלי "נקודה" בסוף לחיזוק מדומיין של הדברים, כך שאפשר בעצם לכתוב הכל .

לא. עד אז איש לא יזכור את נבואתי זו, כך שאפשר בעצם לכתוב הכול, כי כך שוב פעם אוכל להיות צנוע ולא להגיד שום דבר, כמו מה שלא אמרתי שום דבר כשחזיתי בהצלחה את זהות המנצח בבחירות 2024 כבר בפברואר של 2022, למעלה מ-1,000 ימים לפני יום הבחירות ויותר מ-250 ימים לפני שהמועמד המנצח בכלל הכריז על עצם מועמדותו.

אתה יודע, הצניעות שלי וכל זה...

זה לא סיפור חדש

 

[Harrington]

סלח לי, שכחתי לענות על שאר ההודעה שלך.

להערכתי, אם תרוץ בבחירות 2028, תיקח את המועמדות בפריימריז הדמוקרטיים פחות או יותר בהליכה.

"סיכויים שואפים לאפס" זה גם מה שאנשים חשבו על הסיכויים של דונלד כשאמרתי לראשונה שינצח בנובמבר 2024, כבר בפברואר 2022.

דווקא יש לה הרבה ניסיון, כיהנה בהרבה תפקידים חשובים. היא אחת המתאימים ביותר. על פי הרקורד של התפקידים והניסיון אני מתכוון. אין בדברים בשביל להעיד על דעה פוליטית אישית או ניסיון לשיפוט של הביצועים שלה בפועל.

ברור שיהיו עוד מועמדים. אני פשוט מעריך שהם יפסידו לה.

בניגוד אליך, אינני יודע מה יוליד יום. בכל אופן לא בעניין הזה. כפי שכמדומני כתבתי למעלה (לא קראתי כעת שוב את השתלשלות הדיון), אם להאריס יש מעט שכל בקודקודה ואם למפלגה הדמוקרטית יש מעט שכל, או שהיא לא תתמודד או שהיא לא תזכה בפריימריז. כמובן שזה תלוי ב1,001 גורמים כמו מי יתמודד מולה בתוך המפלגה, מי יהיה באותו שלב המועמד המסתמן של המפלגה הרפובליקנית (כמדומני שלראשונה מזה סבבי בחירות רבים שאין לאף אחד שמץ של מושג בקטע הזה, ובוודאי שלא משהו ודאי), ועוד. אבל כשלעצמה, היא לא הוכיחה שהיא יכולה לספק את הסחורה וזאת על אף שהרבה מאוד פעל לטובתה בסיבוב הזה.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

בניגוד אליך, אינני יודע מה יוליד יום.

אני כן

בכל אופן לא בעניין הזה. כפי שכמדומני כתבתי למעלה (לא קראתי כעת שוב את השתלשלות הדיון), אם להאריס יש מעט שכל בקודקודה ואם למפלגה הדמוקרטית יש מעט שכל, או שהיא לא תתמודד או שהיא לא תזכה בפריימריז.

נסכים שלא להסכים

כמובן שזה תלוי ב1,001 גורמים כמו מי יתמודד מולה בתוך המפלגה,

לא יודע מי, אבל הם יפסידו.

מי יהיה באותו שלב המועמד המסתמן של המפלגה הרפובליקנית (כמדומני שלראשונה מזה סבבי בחירות רבים שאין לאף אחד שמץ של מושג בקטע הזה, ובוודאי שלא משהו ודאי), ועוד.

ג'יי. די. ואנס.

אבל כשלעצמה, היא לא הוכיחה שהיא יכולה לספק את הסחורה וזאת על אף שהרבה מאוד פעל לטובתה בסיבוב הזה.