אריק, פיירוול
לא מגן עליך מפני וירוסים - זה יתחיל לרוץ מבפנים. תראה לי מערכת אירגונית אחת, מוגנת טוב ככל שתרצה, שאין בה אזעקות וירוסים מדי פעם, בד"כ מתגלים בזמן, אבל לא תמיד. מערך מחשבים של חברה גדולה שהקמתי תוך שבועיים (הכל מכל וכל), והתקנת האנטי וירוס התעכבה לכדי שלושה ימים אחרי שהם חוברו לאינטרנט (ועדיין בלי דואר) גילתה *רק* שני מופעים של וירוסים קטנים מסוגים שונים. ארגון שבו אני עובד הכולל מאות בודדות של מחשבים, נמנע מוירוסים (יחסית) בעיקר כי הוא לא עובד עם Outlook, אלא עם Eudora (פיתרון לא רע, למטרות e-mail, אגב). פיירוול מגן עליך מנסיונות חדירה מבחוץ. Content Filtering מגן עליך מתכנים בעייתיים (כגון קודי HTML בעייתיים, ועוד) ומחירו היסטרי. אנטי וירוס מגן עליך (בד"כ) מפני וירוסים שחודרים למערכת דרך אלו, ועל ידי "עקיפה" - כונני דיסקטים, ועוד. כלום לא מגן עליך מפני זדון או טעות אנושיים מבפנים. כלום לא מגן עליך מפני אותם וירוסים ממזריים שדופקים את האנטי וירוס (ויש כמה). כלום לא מגן עליך מפני מצב בו האנטי וירוסים לא תמיד הכי מעודכנים. כפי שנאמר פעם (והרשו לי לצטט) במשחק מחשב: The price of freedom is eternal vigilance לכן אתה, באירגונך, צריך מישהו שתפקידו (בין השאר) יהיה להשגיח שהמערכת במצב מיטבי תמיד. ככל שמערכת ההפעלה "בטוחה" יותר, כך תזדקק פחות לאותו אדם (או לאותו תפקיד), ומערכות ההגנה שלך יוכלו להצטמצם (ולרדת במחיר), ולחזור למצב בו הסיכון שלך בא מבחוץ (ולכן יש חומת אש), ולא מבפנים. כמה כסף זה יחסוך? (CPFW1 עולה כ 17K$ עבור שרת בודד. מחיר NAV CE הוא כ 40$ פר לקוח, ולשרת יותר. סינון תוכן יקר מאוד, ותלוי בגודל האירגון, והעומס הצפוי). ים כסף, רק בגלל שהמוצרים של מיקרוסופט "לא כל כך מאובטחים". Ez
