רשימת אמונות שגויות בסיסיות!

[Wolverchenus]

אני אתקן אותך,

תורת הקוואנטים אומרת שאפשר למדוד, פשוט לא בדיוק מוחלט. (עיקרון אי הודאות אומר משהו בסגנון m*n=x, איקס בלתי תלוי כך שכל משתנה שתשנה ישפיע על גודל השני והמשתנים מייצגים רמות דיוק. בכל מקרה, הצליחו להאט אור (לכל תווך יש מהירות אור שונה) והצליחו אף להסיט אותו בצורה כל כך מעגלית כך שהיתה למעשה שהות מהרגע שהדליקו אותו ועד שראו אותו בסוף מסלול המראות. מעבר לזה - אתה רואה אור. אתה לא רואה נשמה, אתה לא יכול לבצע עליה ניסויים, אתה לא יכול למדוד אותה. כל דבר שאתה יכול להגיד על האור שבזכותו אנחנו יכולים בכלל להתייחס אליו לא קביל כשאתה מדבר על נשמות.

 

[רונןאלפרין]

יש לך אי דיוקים רבים

" תורת הקוואנטים אומרת שאפשר למדוד, פשוט לא בדיוק מוחלט" תאוריית הקוונטים כלל לא מדברת על מדידה אלא על התנהגות חומר (הניתן לכימות) במרחקים אטומים,קצרים מאוד. למשל,ניתן לייחס לכמות אנרגיה מסויימת ערכים דיסקרטים,שאינם רציפים. או במילים אחרות,פונקציית גל שבעזרתה ניתן לתאר מצב של קוונטיזציה. לא הבנתי מה ניסית להציג בנוסחה,אפשר למצוא קשר מסויים בינה לבין עקרון אי הוודאות אך הסברך לאחר מכן קצת הרס זאת. עקרון אי הוודאות בפשטות קובע שאם יש זוגות של משתנים מדידים,ככל שאחד המשתנים ידוע בוודאות גדולה יותר,כך המצב של השני ידוע בוודאות פחותה יותר.יש בתאוריית הקוונטים הרבה שטחים אפלים שאין עליהם הסכמה כללית, מדענים מסויימים נוטים לאמץ גישה מסויימת, ואחרים גישה אחרת.חלקים נרחבים מהתאורייה הם בגדר השערות בלבד (שחלקן הוכחו כנכונות בעקיפין) בדבריי התייחסתי ל"מהירות האור" כמושג פיסיקאלי, כלומר, מהירותה של קרינה אלקטרומגנטית בריק. ניתן להאט את מהירות האור ע"י שימוש בתווך המורכב מחומרים בעלי תכונות המשנות מעט את מהירותו של האור, אך לעולם לא תגיע למצב שבו תוכל לחזות בתנועת האור.אלא רק בהשפעות הלוואי שלו ולכך התכוונתי. אגב,לא התייחסתי כלל לנשמות(אין לי מושג בנשמות) אלא ליישות רוחנית.

 

[Wolverchenus]

מה זה יישות רוחנית?

אני חושב שדיברנו על אותם דברים בקוונטים, פשוט יצאתי כנראה עילג ולא מובן P: הנוסחה לאי הוודאות היא dXdP>=h/4pi עשה עם זה מה שאתה רוצה P:

 

[Charles Darwin]

נכון, האבולוציה לא שוללת את קיומו

של אלוהים, אבל היא כן הופכת אותו למיותר. וכנראה שהיא עושה את זה יותר טוב מפיזיקה, אחרת הדיון הזה היה מתנהל בפורום מדע פופולרי ולא פה.

 

[רונןאלפרין]

כן ולא

הבריאתנים מאמינים שאלוהים ברא את החיים-אלוהי הדת, האלוהים התנכי,האלוהים המתואר בכתבי הקודש.אמונה זו עומדת בסתירה עם תאוריית האבולוציה שנותנת הסבר מספק להיווצרות החיים לא ע"י גורם מכוון ומודע לעצמו.לכן הויכוחים מתקיימים בפורום זה, תאוריית האבולוציה מחדדת את עובדת העדר נחיצותו של האלוהים "הדתי". האבולוצייה לא עוסקת במה שקדם להיווצרות החיים, השאלות הנפוצות ביותר בקרב אלו הרוצים להוכיח את קיומה של יישות מכוונת כלשהי הן "מה קדם ל.." או "מה היה לפני.." האבולוציה לא יכולה לענות על השאלות הללו,הפיסיקה כן. סטיבן הוקינג בספרו "קיצור תולדות הזמן" נותן הסבר משכנע למדי לכך שלא היה רגע "בריאה", ולכן אין אלוהים. בזמן שקדם ל"מפץ הגדול" היקום היה שרוי בצפיפות חומרית אינסופית. כמובן שלא מדובר בפיסיקה מעשית,הטיעונים גולשים לפיסיקה תיאורטית ופילוסופיה. לא דייקתי כשכתבתי "יישות רוחנית", כוונתי היתה ליישות מכוונת כלשהי,לאו דווקא רוחנית.

 

[Wolverchenus]

"קיצור תולדות הזמן"

הוא ספר כבר מאוד מיושן לפי הסטנדרטים של היום. חצי מהדברים בו כבר נסתרו על ידי הוקינג בעצמו ולדעתי המפץ הגדול כקיום הוא שוב התיאוריה השלטת (תקנו אותי אם אני טועה). הוקינג בקיצור תולדות הזמן אומר שיתכן וכי לא היה זמן לפני בריאת היקום, אבל זה לא מסביר מה גרם לזמן להתחיל.

 

[דניאל מה]

"המפץ הגדול" מקובל כיום גם ביהדות

המפץ הגדול מקביל לתוהו ובוהו..

 

[Charles Darwin]

כיום?

למה לא אתמול?...

 

[רונןאלפרין]

תגובה

פיסיקה זה מדע די מבוסס ויציב,רוב התאוריות שהיו נהוגות בשנות ה70 המאוחרות תקפות גם היום.קשה מאד לסתור תאוריות פיסיקליות שהוכחו כנכונות, ניתן להוסיף או לגרוע מהן מעט,כמו לדוגמא תורת היחסות הכללית של איינשטיין ששינתה ושידרגה את חוק הכבידה של ניוטון והביאה לידי כך שיהיה ניתן לנבא מסלולים של כוכבים בדיוק מוחלט.דבר שלא הושג עם הכלים של ניוטון. הוקינג (ורבים לפניו) דיברו על כך שהיקום מתרחב ,וזאת ע"י צפייה בגלקסיות המתרחקות מאיתנו כל העת, ואם היקום מתרחב, הרי שבתחילתו היתה צפיפות אינסופית של חומר,ולכן תכונת הזמן לפני המפץ הגדול אולי היתה קיימת, אך לא רלוונטית.

 

[Charles Darwin]

נכון שיש עוד סיבות להתקפה האישית

(של "משטרת הדת" הפורמלית והבלתי פורמלית) על האבולוציה, למשל: 1. הם יודעים לא להתעסק עם פיזיקה, גם בגלל הנסיון ההיסטורי המר שלהם (קופרניקוס, גלילאו וכו') וגם כי הפיזיקה נחשבת מדע מדויק עם אמינות גבוהה למדי בציבור, בניגוד לאבולוציה, שמעמדה עדיין לא כ"כ חזק ומבוסס. 2. (הרחבה למה שאמרתי בתגובה הקודמת) ידוע מזה מאות שנים שדתות לא מוותרות על פרומיל אחד מכוחן עד שזה כבר מזמן בלתי אפשרי ומגוחך לחלוטין לנסות לאחוז ב"קרנות המזבח". אח"כ הן מחכות 300-400 שנה ומוותרות על הפרומיל. היום הגענו למצב שהכנסיה מקבלת את קופרניקוס וגלילאו, אבל יש עוד זמן עד שהם יקבלו את דארווין. אני אנסח את זה אחרת: 99.99% מהמאמינים באל כלשהו עברו במידה כזו או אחרת שטיפת מוח לאותה אמונה (כמעט תמיד בשנים הכי קריטיות - בילדות) ו-99.99% מהדתיים (לרוב אלה שעברו שטיפת מוח אינטנסיבית במיוחד, מינקות) לא ישתכנעו שאין אלוהים ויהי מה, גם אם אתה סוחר ממולח וגם אם יש באמתחתך את הנימוקים האולטימטיביים נגד אותה אמונה. אז איזו ברירה נותרה להם? או שהם לא יקבלו את הטיעונים שלך, או שהם יקבלו אותם בטוענה שאינם סותרים את אמונתם. במקרה של חוקי הפיזיקה, רוב הדתיים (בעצם לא יודע אם רוב אבל הרבה...) בחרו בדרך השניה, ה"פייסנית". במקרה של אבולוציה יותר אנשים מעדיפים את הדרך הראשונה, ה"לוחמנית". יש לזה הרבה סיבות, שאת חלקן מניתי למעלה (ע"ע סעיפים 1 ו-2), אבל אני חושב שהסיבה העיקרית ללחימה העיקשת היא שהפעם כבר ברור שלא מדובר ב(ויתור על) פרומיל אלא על נתח גדול ומפואר של דתם. ולא סתם נתח גדול ומפואר אלא הנתח האחרון לכל דבר ועניין, הנתח שמפוצץ סופית את הבועה הדתית ומותיר לה תפקיד סמלי שהיה מבייש גם את משה קצב. אולי הם, בניגוד ל"פייסנים", מבינים שאין מה לפייס פה, אם מולקולה יכולה להפוך לאדם בלי אלוהים, זה קצת מגוחך להוסיף את אלוהים למשוואה. מצד שני, מה זה עוד פרט מגוחך אחד מול שטיפת מוח של חיים שלמים?...

 

[Wolverchenus]

../images/Emo127.gif ממש קריאה חובה

 

[רונןאלפרין]

מסכים

תיאור טוב ופרשנות מדוייקת. ובכל זאת, (לענייננו)אין בתאוריית האבולוציה להוכיח או לשלול את הרעיון של יישות כלשהי או יישויות כלשהן המודעות לעצמן שיצרו את תחילתו של היקום המוכר לנו. דיברתי עם פיסיקאים שטענו שככל שהם נוברים,מתעמקים ויודעים יותר כך אמונתם מתחזקת. ודיברתי עם פיסיקאים ששללו מכל וכל את רעיון היווצרות היקום ע"י יישות כלשהי. הדעות חלוקות וכנראה שבעתיד הקרוב לא תהיה תשובה.

 

[22ק ו ס ם]

אתה שוכח שהאפיפיור יוחנן פאולוס ה6

קיבל את האבולוציה ואמר שהיא אינה סותרת את האמונה הנוצרית והיא יותר מסתם תיאוריה.

 

[22ק ו ס ם]

ה-2 כמובן

 

[Charles Darwin]

דווקא לא שכחתי, אפילו חשבתי על זה

תוך כדי כתיבה, אבל ברור הרי שבכך לא תם ונשלם הדיון והגולל ישאר פתוח עוד שנים רבות. קח למשל מאמר אקטואלי בנושא (מהחודש שעבר) מהניו יורק טיימס (המחבר הינו קתולי). מה גם שרוב הבריאתנים (ובמיוחד הקולניים שבהם) הם כידוע אמריקאים ממדינות הקונפדרציה (הדרום), שהם ברובם אנגלו סאקסים ולכן פרוטסטנטים.