שאלה לאלה שלא מקיימים עדיין תורה

[גוססי1]

יש פה בעיה

"ובכל מקרה צריך לבחון מהי תכלית החקירה ? האם לדחוק את אלוקים מהבריאה ולטעון שהיא נוצרה מעצמה ?" תכלית המחקר המדעי היא להבין כיצד העולם מתנהל, אילו כוחות מניעים אותו, מה היה בעברו וכיצד יראה עתידו. המחקר המדעי מעולם לא הציב לעצמו תכלית כלשהיא הקשורה באמונה הדתית לסוגיה השונים, אולם ככל שידיעותינו והבנתנו את היקום מתרבות כך אנו מגלים שהאל, כישות המפעילה את העולם ומשגיחה עליו, הולך ונעשה מיותר. לפני אלפי שנים האמינו בני אדם רבים שיש צורך ביוזמה אלוהית כדי להוליך את השמש במסלולה לאורך הרקיע, אולם מחקר אסטרונומי גילה לנו כי גרמי השמים מצייתים לאוסף של כמה חוקים פשוטים המניעים אותם במסילותיהם ללא כל התערבות שוטפת. בעבר האמנו שהגשם הוא תוצר של התערבות כח עליון, אולם כיום אנו מכירים לפרטיו את המחזור שהמים עושים מהימים לשמים ובחזרה. פעם פחדנו מהברק, מליקוי חמה ומכוכבי שביט, והיום אנו מכירים את הכוחות הגורמים להם ויודעים שאין כאן כל צורך בישויות שמימיות כלשהן. המסקנה היא פשוטה - המחקר המדעי מבטל את הצורך באלוהים (למרות שכאמור אין זו תכליתו). האם עלינו להתכחש למסקנה זו ולהמשיך לאמץ אל ליבנו רעיון שנעשה פחות ופחות נחוץ ככל שהזמן עובר? מדוע ולשם מה?

 

[uuuaaa]

ובכן

המסקנה הזאת שלך לא מובנת לי. יש חוקים. מישהו צריך לקבוע אותם. לא ? איך הכל התחיל ? המשוואות של המדע בסה"כ מתארות את ההתנהגות של החומר. נקח למשל את הגראויטציה. טוב. נניח שהיה פיצוץ לפני 15 מיליארד שנה. ומהפיצוץ הזה יצאו אינסוף כוכבים ושמשות. ומי בדיוק קבע שגוף כלשהו יימשך לגוף אחר ? מי קבע את כל החוקים שעל-פיהם דברים קורים ?

 

[איגרא רמא]

ובכן

המסקנה הזאת שלך לא מובנת לי. יש חוקים-> מישהו צריך לקבוע אותם, כן או לא ? א. זוהי אנאלוגיה שגוייה בין חוקי אנוש לחוקי הטבע. ב. לא הפיצוץ יצר את החוקים, אלא החוקים יצרו את הפיצוץ. המפץ הגדול להזכירך נובע מקריסת משוואות איינשטין שמתארות בדיוק את הגראביטציה. אינך יכול להפריד בין חומר למשוואה, אינך יכול להפריד בין חומר לצורה.

 

[גוססי1]

נניח שמישהו קבע את החוקים

זו הנחה לגיטימית מכיוון ששום מחקר לא יכול להפריך את הקביעה "אלוהים ברא את היקום", אולם אנו רואים שמרגע שהחוקים נקבעו אין צורך בשום התערבות נוספת על מנת שהעולם ימשיך להתנהל לפיהם. במילים אחרות, אתה יכול להחזיק באמונה שהיקום נברא ע"י ישות עליונה, אולם אין כל צורך להניח שאותה ישות מתערבת במהלכו של היקום בדרך כלשהיא. מדוע עלינו להמשיך ולהתלות בישות שאין לה שום השפעה עלינו, על חיינו ועל כל אירוע אחר שהתרחש מרגע בריאת העולם או יתרחש בעתיד?

 

[uuuaaa]

תשובות

איגרא רמא: חוקים לא נוצרים מעצמם. מישהו צריך לקבוע מה החוקים. לא. המפץ הגדול לא נבע מקריסת כמה משוואות. אם המפץ הגדול אכן קרה, אתה לא יודע למה. אין לך שום אפשרות לדעת למה. גוססי: אלוקים היה יכול לברוא עולם שיצליח להתקיים לבד. אבל הוא בחר כן להתערב בעולם ולשלוט על הטבע בכל רגע ורגע. לכן הוא הוציא אותנו ממצרים והודיע לנו ולכל העולם שהוא כן מתערב במה שקורה בעולם.

 

[איגרא רמא]

נו באמת

אתה ילד בן 3 ? "לכן הוא הוציא אותנו ממצרים" זו מעשייה בסה"כ. ב. חוקים לא חייבים יוצר, הם נובעים מהטבע. ג. המשוואות חוזות את המפץ הגדול.

 

[גוססי1]

הסכמנו שזה תסריט אפשרי

"אלוקים היה יכול לברוא עולם שיצליח להתקיים לבד." כל הממצאים המדעיים שיש בידינו - וזה הרבה מאד חומר - מראים שכך אכן הדבר. העולם מתנהל בכפוף לחוקי הטבע התקפים מאז בריאתו וכך היה הדבר מאז ומעולם. "אבל הוא בחר כן להתערב בעולם ולשלוט על הטבע בכל רגע ורגע." הוא לא. אין בידינו כל ראיה לאירוע החורג מחוקי בראשית. המקום היחיד בו נדרשת התערבות אלוהית היא המיתולוגיה היהודית שאף לה אין ראיות. "לכן הוא הוציא אותנו ממצרים והודיע לנו ולכל העולם שהוא כן מתערב במה שקורה בעולם" זו מעשיה שאין לה כל ראיות. היהדות ממציאה אגדות חסרות שחר כדי לתמוך ברעיונות שאין בהם כל צורך, ואחר כך מנהלת קרבות מאסף נגד כל מי שמצביע על העובדות הפשוטות האלה.

 

[uuuaaa]

ובכן

איגרא רמא: "זו מעשיה בסה"כ" א. בוא נראה. אתה מאמין לחוקרים שמספרים לך על דברים משוערים ולא-הגיוניים בעליל שקרו לפני 15 מילארד שנה. אני מאמין לדברים שאבות אבותי ראו בעיניים וסיפרו לבניהם. זה עשה עליהם רושם כל-כך חזק עד שהם היו מוכנים לקבל על עצמם 613 מצוות קשות. ב. כן ? אם תמצא טלוויזיה במדבר אתה תאמין שהיא נוצרה מעצמה ? (אני משתדל שלא, אבל אתה מאלץ אותי להשתמש בדוגמאות של הרב אמנון יצחק) ג. אי-קיום משוואה לא חוזה דבר מוגדר. זה אולי יכול לחזות שמשהו מוזר יקרה, אבל אתה לא יכול לדעת בבירור מה יקרה. וזה ממש לא חוכמה לומר לאחר מעשה שהמשוואות של איינשטיין חזו את המפץ הגדול. גוססי: טוב, דווקא המדע מסייע לי. המדע למשל טוען שכל חומר מורכב מאטומים, בהם האלקטרונים נעים במהירות אדירה מסביב לגרעין המרוחק ממנו ביותר. האם זה הגיוני שזה יקרה לבד ? האם לא צריך איזה כוח שיגרום לזה לקרות כל רגע ? האם זה הגיוני שאנחנו נוגעים בשולחן ומרגישים חומר מוצק ?! אם אני לא טועה (תקן אותי) היחס בגדלים ובמרחקים של האלקטרון והגרעין הוא בערך כמו של כדוה"א והירח. כלומר אין שום סיבה הגיונית שהמצב הזה ימשיך לקרות. אף אחד לא מנהל קרבות מאסף. אין לנו שום סיבה לנהל קרבות. המדע מסייע לנו, ומוכיח לנו עד כמה העולם מדהים. אנחנו באמת ובתמים חושבים שכל יהודי שלא עובד את ה' ייענש. נסיונות השכנוע שלנו נובעים מרחמנות.

 

[איגרא רמא]

ובכן

א. אני לא מאמין לחוקרים, אלא אני קורא את המאמרים שלהם ואת הביקורות למאמרים שלהם אם זה בתחומי המדע שלי ואם זה לא אז מסתפק בקריטריון של Peer review. בניגוד להעדפתך להאמין לעדות של אבות אבותיך שהיא אך רק בחזקת מעשיה בחזקת (מס' הדורות). ב. אתה שוב חוזר על המאנטרה שמשהו לא יכול להיווצר מעצמו. ובכן : 1. אין להסיק ממציאת מכשיר במדבר, לחוקי הטבע, אין פה מסקנה ישירה הנגזרת שמחוייב בורא. אתה משתמש פה בטיעון אינדוקטיבי שעליך להוכיח אותו. ג. לא נאמר שהמשוואה לא מתקיימת, היא פשוט נעשית סינגולארית. מה הכוונה ? היריעה (manifold) של הפתרונות מתכווצת ליריעה סינגולרית שבמקרה הזה היא נקודה, ולכן הסינגולאריות של המשוואה חוזה את המפץ הגדול.

 

[גוססי1]

ועדיין הוא מיותר

"המדע למשל טוען שכל חומר מורכב מאטומים, בהם האלקטרונים נעים במהירות אדירה מסביב לגרעין המרוחק ממנו ביותר. האם זה הגיוני שזה יקרה לבד ?" זה לא בדיוק מה שהמדע המודרני טוען (התיאור שלך דומה יותר למודל האטום הקלאסי של ראתרפורד שנחשב כיום למיושן), אבל זה לא משנה. הנקודה היא שבזמן הבריאה נקבעו באופן חד פעמי חוקים שקובעים את אופן תנועת האלקטרון, ולכן אין צורך בשום "תחזוקה שוטפת" נוספת. "האם זה הגיוני שאנחנו נוגעים בשולחן ומרגישים חומר מוצק ?!" מאחר ואצבעותינו גדולות מיליארדי מונים מהמרחק בין אטומי החומר, אין לנו ברירה אלא לחוש אותו כמוצק. עבור חלקיק קטן כנייטרינו, החומר הנראה לנו מוצק הוא שקוף כמעט לחלוטין. מה לא הגיוני כאן? היינו צריכים לזקוף את גבותינו בתמיהה אילו המצב היה שונה. "אם אני לא טועה (תקן אותי) היחס בגדלים ובמרחקים של האלקטרון והגרעין הוא בערך כמו של כדוה"א והירח. כלומר אין שום סיבה הגיונית שהמצב הזה ימשיך לקרות." מצב זה מוכתב ע"י אותם חוקים התקפים בכל היקום מרגע בריאתו, ואיננו זקוקים לשום התערבות נוספת מעבר להם. "אנחנו באמת ובתמים חושבים שכל יהודי שלא עובד את ה' ייענש." העובדות ההיסטוריות (בניגוד למיתולוגיה היהודית הבלתי-מוכחת) אינן מאששות אמונה זו. לכל אורך ההיסטוריה הידועה לא תוכל להצביע על קשר קונסיסטנטי בין חטאיהם של יהודים לבין כל עונש כביכול שהושת עליהם. לכל היותר תוכל להרחיק את עדותך לעולם הבא, אולם בכך תצא ממסגרת העובדות אל מחוזות הפנטזיה. אנו רואים שוב ושוב שאין שום הצדקה עניינית להתלות בישות עליונה לכל צורך אקטואלי. המדע אינו מצליח למצוא שום עקבות להתערבות שוטפת של האל, ההיסטוריה אינה מראה כל סימן שמישהו "בוחש" בה מלמעלה, וגם חיי היום-יום שלנו אינם מצטיינים בריבוי אירועים החורגים מדרך הטבע. כל זאת לא מותיר לנו ברירה אלא לראות את האל הפרסונלי כדבר שאין בו כל צורך. מדוע עלינו להכניס לחיינו גורם בלתי מובן ובלתי צפוי כאשר כל דבר ניתן להסבר גם בלעדיו?

 

[uuuaaa]

ובכן

איגרא רמא: א. אתה לא מאמין לחוקרים ? האם לאחר שהמרצה שלך מספר לך על איזה ניסוי אתה הלכת וניסית אותו ? האם בדקת כל מה שהמרצים שלך מלמדים אותך ? ב. זכותי. אין לך שום הסבר הגיוני איך קרה שאינסוף מאסות יצאו מנקודה זעירה. 1. אני לא צריך להוכיח כלום. אתה טוען דברים לא הגיוניים. ג. זה שתכתוב הרבה ביטויים מדעיים ולועזיים לא אומר שלמדע יש הסבר. גוססי: מי קבע שהחוקים יהיו תקפים כל הזמן ? ומי נותן להם כוח להיות תקפים ? העובדות ההיסטוריות לא יכולות ללמד על הדכר והעונש. כי זה לא שייך לעולם הזה. המדע לא מצליח למצוא שום התערבות של הא-ל ? לא ולא. בכל אטום אפשר לראות התערבות. אבל יש כאלה שמכסים את העיניים. ההיסטוריה ועוד איך מראה שמישהו מתכנן הכל מלמעלה. אבל אין לי כוח להכנס לזה. למרות שאני יכול.

 

[איגרא רמא]

ובכן

א. כל הניסויים האלו מתוארים בספרות המדעית, ומשהו לא מתפרסם בספרות מדעית אם לא נבדק ולא נוסה ע"י עמיתים למקצוע. ב. זו לא זכותך כי אז נצטרך לשחרר לרחוב הרבה משוגעים ששמעו קולות. אם אתה טוען משהו, הוכח אותו. הטענות שלי כמה שנשמעות לאזניך לא הגיוניות כבר הוכחו. ג. סלח לי אם אני כותב ביטויים מדעיים יותר מדי אבל אני חושב שאם תעשה חיפוש במנוע חיפוש לדוגמא: Relativity solution manifolds אזי תמצא הרבה יותר.

 

[גוססי1]

המשך

"מי קבע שהחוקים יהיו תקפים כל הזמן ? ומי נותן להם כוח להיות תקפים ?" מדוע שלא יהיו כאלה? האם עלינו להניח שטבעם של חוקי הטבע להשתנות ורק יד מכוונת עלומה "מקפיאה" אותם? זו אינה הנחה הכרחית, מתבקשת או סבירה, והשימוש היחיד שיש לה הוא להצדקת קיום הישות העליונה שלך. "העובדות ההיסטוריות לא יכולות ללמד על הדכר והעונש. כי זה לא שייך לעולם הזה." מה שאינו נמצא בעולם הזה חסר כל תוקף כטיעון בויכוח כלשהו. "המדע לא מצליח למצוא שום התערבות של הא-ל ? לא ולא. בכל אטום אפשר לראות התערבות." כל עוד האטום מציית לחוקי בראשית אין בהתנהגותו שמץ של גילוי של יד מכוונת. לכל היותר נוכל לראות בחוקים אלה את פלא הבריאה הראשונית שמאפשרת ליקום להתנהל בעצמו וללא שום כיונון נוסף. "ההיסטוריה ועוד איך מראה שמישהו מתכנן הכל מלמעלה. אבל אין לי כוח להכנס לזה. למרות שאני יכול." נא אזור חלציך וציין אירועים היסטוריים - מתועדים, לא מיתולוגיים - שהתרחשותם היא בלתי אפשרית לחלוטין ללא כח עליון.

 

[uuuaaa]

ובכן

איגרא רמא: א. אבל אתה לא בדקת נכון ? אתה מאמין למה שאיזה חוקר כתב בחוברת. למה שאני לא אאמין לחוקרים היהודיים במשך כל הדורות ולאבותיי ולמשה רבנו שכתב בתורה שה' התגלה לעם ישראל ? ב. אני לא מבין למה לטעון שמנקודה בגודל אטום יצאו אינסוף מאסות זה כן הגיוני ? אם יבוא אליך אדם ויאמר לך שמגרגיר חול יצא בניין אתה תאמין לו ? תוכיח לי גם אתה איך ייתכן שמנקודה בגודל אטום יצאו אינסוף מאסות ? ואינסוף שמשות שבוערות מילארדי שנים ? זה שתביא לי משוואה זה לא הוכחה. אני רוצה הסבר במילים. ג. איזה כיף. גוססי: למה שכן יהיו כאלה ? ואתה לא יכול לענות על השאלה הזאת לפני שאתה עונה על השאלות הבסיסיות, כמו מה ששאלתי את איגרא. איך הכל נוצר מכלום ? וד"א, אני לא משתמש בהנחות האלה כדי להוכיח שישנה ישות עליונה. את קיומה של הישות אני מוכיח לעצמי ע"י מעמד הר-סיני. אין טעם להיכנס לוויכוחים היסטוריים. אני יכול לנחש מה יהיו תשובותיך לכל מאורע.

 

[סלבדור היחיד]

תשובה

אם אדם מחזיר בתשובה אדם אחר אז כל מצוה שהוא עושה האדם שהחזירו בתשובה גם עשה כביכול ממש כמו משחק הפירמידה להבדיל אלף אלפי הבדלות רק שהמצוות שוות הרבה יותר