הערה על המקורות שלך - הEPI זה לא בדיוק המקור הכי אמין בתחום, יש להם אינטרס להציג את התוכנית כ״רעה״.
אינטרסים יש לכולם (ובפרט לכל מי שמפרסם מחקר), עשיתי חיפוש קצר ולא מצאתי משהו שממש יגרום לי לפקפק באמינות שלהם. הם גם אומרים מה המקורות של הנתונים שלהם (שכן נראים לי אמינים).
אני יכול להגיד לך מנסיוני האישי (ועבדתי בשלוש חברות שונות על H1b) שהשכר של העובדים על ויזה לא שונה מהותית מהשכר של כל עובד אחר
מהותית זה עניין יחסי, אז כן קיבלת שכר נמוך יותר ברמה מסויימת?, בגדול חברות רוצות למקסם רווחים במידה מסויימת, אם עובד מסויים בh1b מקבל שכר נמוך יותר בלדוגמה שלוש אחוז, ובעזרת תהליך הגיוס הם מעריכים שהוא יהיה באותה רמה כמו עובד מקומי ( אני יודע שלפחות בגוגל תהליך הגיוס שלהם דיי מתוחכם ומגובה בניתוחים סטטיסטיים). אז המדיניות תהיה להעדיף עובדי h1b.
החוק הפדראלי דורש
לפי המאמר חלק מהמגייסים הגדולים של h1b הסתבכו עם רגולטורים וקיבלו קנסות, אני מכיר מקרה אחד שנאמר שלחברות אין בעיה להפר את החוק אם זה מה שמשתלם מבחינת risk-benefit.
הטענה על החציון היא לא לעניין
אם העובדים הם באותה רמה מבחינת תיאוריה כלכלית הם אמורים לקבל את אותו שכר (אלא אם יש עיוות מסויים בשוק וזה לא באמת שוק משוכלל, השחקנים לא לגמרי רציונליים או שיש אי סימטריה במידע).
על H1b עובדים לרוב בוגרים טריים. בא הEPI, משווה משכורת של בוגר טרי עם משכורת של וויני שיש לו 20 שנות נסיון, ואומרים ״הסטודנט מקבל פחות!״. ד׳ה! אממה, כשהם מגיעים לרמת השכר הנוכחית שלי הם כבר לא בH1b, בדיוק כמו שאני בעצמי כבר לא.
אני משער שיש גם עובדים מנוסים שרוצים לעשות רלוקיישן. ייכול להיות שאם לא היה את הוויזות מעסיקים היו נאלצים לגייס עובדים מנוסים יותר מה שהיה מעלה את השכר. לכן גם לרצות להשוות עובדים רק לפי כמות הניסיון זה בעייתי.