שאלה לגוברנור הכופר בקבלה

[G o v er n o r]

אמור נא לי,

מומחה לשפות טבעיות, לא חבל על זמננו?

 

[amirjak]

שוב פעם מתעלם מהעובדות

פקח את עינייך בבקשה וקרא. כל שאנו (לפחות אני) מנסים לעשות הוא לתת לך עוד פרקספקטיבה. שהרי נאמר "הכל בידי שמיים חוץ מיראת שמיים"

 

[G o v er n o r]

מה לעשות, אבל אתה הוא זה

שמתעלם מן העובדות. "כל שאנו (לפחות אני) מנסים לעשות הוא לתת לך עוד פרקספקטיבה" אין לי ענין באינדוקטרינציה יודוצנטרית. אני מעדיף את האמת. "הכל בידי שמיים חוץ מיראת שמיים" זהו כסוי-תחת מושלם הפוטר אותך ממתן תשובה לתמיהה אשר ב- signature שלי... - - - וכי מה בקשתי ס"ה? אני מבקש הוכחה לכך שהיינו במצרים, שיצאנו משם, שקבלנו תורה, שנדדנו במדבר, שנכנסנו לארץ מול יריחו. לרוע המזל, אין ארכאולוג המכיר הוכחה כזו. לחלופין, בקשתי הוכחה שאלהים קיים גם מחוץ לתחום המעורפל והספוגי שבין שתי אזני מאמיניו. המינימום שאנו מצפים מאדם שהחליט להסכים לאורח חיים כה תובעני, ללא תמורה מוחשית בעין, רק מכיוון שישות מסוימת דורשת זאת כביכול, הוא - שיהיה מסוגל להראות לנו שישות זו אכן קיימת, גם אם אינה מעניקה תמורה מוחשית. אולם, אין המאמינים יכולים לעשות זאת, וזה, לדעתי, מציג אותם באור מטופש ביותר. האין זאת?

 

[amirjak]

שאלת "מה לעשות"

אל תתעלם מן העובדות פקח את עינייך ותנסה להבין מדוע אותם מדענים מתנגדים להימור "הבטוח"

 

[O F I R L]

תשימו לב לפני שאתם כותבים

2500 שנה לפני קופרניקוס הזוהר גם לפי שיטתכם לא היה קיים 2500 שנה לפני ימינו אלה בטח שלא לפני קופרניקוס. וכדי לכם לעיין באנציקלופדיה העברית מי הראשון שאמר שהעולם עגול כ300 שנה לפני כתיבת הזהר על פי שיטתכם שלכם. הראיה מהמשנה - נו באמת הרי זה הסבר על עובדי העבודה זרה היו עושים פסלים המחזיקים כדור שמשמעותו העולם - היינו עובדי העבודה זרה באותה תקופה ידעו זאת. אופיר

 

[מרכז נטעים]

נישמח לדעת

מן האנציקלופדיה העברית את המובאה שלך. אתה לא סותר את התפעלותו של חוקר באנציקלופדיה העברית שמתפעל מידיעות הזוהר. אינני יודע מהי השכלתך אך ברור לי כי חוקר האנציקלופדיה העברית אינו ילד. שים לב לציטטה שלו ותבין מהו ה"זוהר" הקדוש ואיך אנשים רציניים מתיחסים אליו. והרי המובאה מחדש: והאינצקלופדיה העברית כרך ד' עמ' 819 כותב בהתפעלות לפני שמצטט דברי זוהר אלה: "בזוהר נמצאת פיסקה מפליאה שמדברת ברורות על סיבוב הארץ סביב עצמה כסיבת החילופים של היום והלילה, כ2500 שנה לפני קופרניקוס"!!

 

[G o v er n o r]

אמור נא לי,

מומחה לשפות טבעיות, לא חבל על זמננו?

 

[O F I R L]

ד"ר נטעים

א. האנציקלופדיה העברית תומכת בגישה שהזוהר נכתב ע"י דליאון לפני כ750 שנה ב. הדתיים אומרים שהזוהר נכתב לפני 2000 שנה מכאן נובע שגם לפי שיטתכם הזוהר לא נכתב לפני 2500 שנה מהיום וכל שכן מלפני תקופת קופרניקוס ג. לגבי המקור באנצ' יבוא בהמשך ד. מה לגבי שאר הטענות שהבאתי על הירושלמי ומדרש רבה?

 

[O F I R L]

דרך אגב ד"ר נטעים

באנצ´ העברית מובא המספר 250 שנה ולא 2500 שנה מה שהרבה יותר סביר לפי שיטתם. ונכון שהמחבר מציין זאת בפליאה אבל אין צורך לומר שזה מהר סיני משום שחז"ל עצמם לא תיארו כך את הארץ וכן רשב"י בעצמו כמו שוודאי כבר ראיתם במדרש רבה.

 

[O F I R L]

ועוד דבר

תסתכלו אתם עצמכם במפרשים על פירוש הפסוק תולה ארץ על בלימה - זה לא כפירושכם אינני יודע איזה מפרש כותב כמוכם ואם אתם כבר מביאים את דעת רשב"י על מבנה כדור הארץ שימו לב שזו דעה שונה מזו המובאת בזוהר(אולי מימיו המוקדמים של רשב"י) הוא לא מבין למה חז"ל חולקים בצורת השמים לדעתו כדור הארץ בנוי כמו אלפס הינו כמו סיר שהארץ היא הסיר עצמו והשמיים המכסה - שום כדור - שום שמיים בצד השני. אופיר

 

[מרכז נטעים]

בלימה

צירוף של : 1. בלי. 2. מה. מה מיצג בחז"ל מהות קימת ונילמד מן הפסוק :" ונחנו מה". לכן הפירוש תולה ארץ על בלי - מה. דהיינו על בלי מהות קיימת , דהיינו באויר.

 

[O F I R L]

תביאו מפרש שאומר כמוכם...

בלימה היא מהמלה לבלום(אגב ראו בחז"ל לגבי על מי שבולם את פיו לגבי לשון הרע)

 

[G o v er n o r]

OFIRL, לא קראת בעיון את דברי ד"ר

נטעים, המומחה לשפות טבעיות. אין הוא אומר שבלימה הוא מלשון לבלום, אלא טענתו היא שבלימה היא בלי מה, היינו, כדה"א מרחף ללא תמיכה...

 

[O F I R L]

,תודה אבל כן קראתי

מה שכתבתי ללשון בלימה היא הפירוש שאני מבין מהפסוק - כתבתי בתור תיקון

 

[O F I R L]

נטעים צדקו ואני טעיתי../images/Emo52.gif

לצערי מרוב טפשותי והמחשבה שלי שאני יודע הכל כתבתי לנטעים תגובה לגבי טענתם שבפסוק תולה ארץ על בלימה פרוש המלים בלי מה הם בלי מה היינו כלום היינו שהארץ תלויה על כלום. ואני משום שחשבתי בשחצנותי שלא יכול להיות שזה הפירוש משום שהיה נראה לי שזה לא הגיוני לחלק את המילה כך לשתיים כתבתי שרמז שאין מפרש שאומר כך "תביאו מפרש". ויכול להיות שזה גרם לנטעים להראות כאילו הם לא יודעים על מה הם מדברים וזו היתה נראית כתשובה מוחצת. אלא שלהפתעתי כשפתחתי את המפרשים ראיתי שגם: הראבע - אבן עזרא רש"י - רבי שלמה יצחקי מצודת דוד וגם המפרשים החדשים כמו דעת מקרא (שכל מטרתו פירוש הפשט) מסבירים שהמלה בלימה כוונתה שתי מילים בלי מה כלומר כלום כמובן. יש גם מפרשים אחרת שהכוונה בבלימה היא לבלום(דעה ברש"י, מלבים, יש דעה בחז"ל בתור מדרש (על מי שבולם את פיו)) אבל זה לא משנה אני הצגתי את הענין כאילו אין אף אחד שאומר כך ואני מאוד מצטער אם פגעתי בנטעים אני מבקש את סליחתכם כאן בפומבי בפורום

(אינני מדבר על שאר הטענות שהיו לי רק על "בלימה)

 

[G o v er n o r]

נן, אז מרכז ד"ר נטעים

המומחה לשפות טבעיות, צודק לפעמים. הצבעתי על כך. גם תרנגול עיוור, לפעמים מוצא גרגיר... - - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)...

 

[G o v er n o r]

אמור נא לי,

מומחה לשפות טבעיות, לא חבל על זמננו?