שאלה ממש חשובה :\

[עופר רשו]

תשובה

לא יכולים לעצור אדם שלא רוצה להתלונן. המשטרה לא יכולה לרשום לך כלום ולהתקשר להורים על מה? לגבי לבוא או לא לבוא כאן הנושא יותר מורכב לכאורה. אם לא תצליח בטלפון אז אתה יכול ללכת ועדיין לא להתלונן.

 

[ToMmY27]

למרות מה שאתה אומר משהו לא מסתדר

נניח לדוגמא שמתרחש רצח וישנה חקירה. העדים לאירוע שמזומנים לחקירה לא יכולים להחליט ולקבוע שהם אינם רוצים להעיד או מוכנים להגיע. וזה די דומה למקרה שלי אני גם לא יכול להחליט שאני לא מעוניין להגיע ולהיחקר.

 

[עופר בן אברהם]

אם אתה חשוד

זכותך לשתוק בחקירה. אם אתה נחקר כדין כעד, ולא כחשוד, אתה חייב להשיב על כל שאלה תשובת אמת. אחרת, אפשר להאשימך בהפרת חובה חקוקה (עבירה על סעיף 286 לחוק העונשין) ואף בשיבוש מהלכי משפט (עבירה על סעיף 244 לחוק). מנהל הפורום, בכל הכבוד, טעה בעניין זה, כפי שאתה יכול ללמוד מהשאלה הרטורית שהפניתי אליו.

 

[עופר בן אברהם]

נ"ב

כפי שציינתי בתשובות קודמות, בכל מקרה, גם אם אתה נחקר כעד, אינך חייב להשיב תשובות שעלולות להפלילך. בלהט הוויכוח לא שמתי לב שתוספת חשובה זו נשמטה מתשובתי לעיל (שכותרתה: "אם אתה חשוד"), אך, כאמור, היא מצוינת בתשובותיי הקודמות. למען הסר ספק: מלבד טעות זו (שהחסרתי משהו שכבר אמרתי קודם), אני עומד מאחורי כל מלה שכתבתי בשרשור זה, אף שאני ומנהל הפורום הנכבד נותרנו חלוקים.

 

[עופר רשו]

תשובה

מהשאלה שלך עלה כי אתה "מוזמן" להתלונן על מקרה או מישהו ותשובתי התייחסה לכך שאינך חייב להתלונן על איש ואף אחד לא יכול לחייב אותך להגיש תלונה. לגבי עדים לאירוע או זימון לצורך מסירת עדות לאירוע שקרה אם תקרא את תשובתי תראה שציינתי שהמצה יותר מורכב. מחד יש לשוטר סמכות עיכוב של עד במקום האירוע מאידך אין לו סמכות לצאת ולעכב אנשים שלא נכחו במקום האירוע.היעלה על דעתך כי בזירת רצח יעכבו את כל תושבי הרחוב שמא מישהו יכול לשפוך אור על האירוע. שים לב שבשאלתך ציינת ששוטר דיבר איתך וביקש שתבוא לענות על מספר שאלות. במצב שכזה שמדובר בשטר, להבדיל מקצין מוסמך, ובאופן שבו זומנת ניתן היה להסיק כי רוצים לשכנע אותך להתלונן ולכך אינך חייב להסכים.

 

[עופר בן אברהם]

אין חובה מפורשת לציית להזמנה לחקירה

אבל...

 

[עופר רשו]

התשובות שלך ממש לא מדוייקות ולא נכונות

ראשית כלל לא ברור שאין חובה שלא להתייצב לחקירה. מחד לכאורה באם לא מוקנית לשוטר סמכות עיכוב לגביך אז ייתכן וגם אין לו סמכות מעצר. איך בכלל אתה יודע מה ידוע למשטרה? אולי אתה בכלל חשוד גם? אולי זה בכלל תרגיל חקירתי? אולי אתה חשוד בסחר בסמים בנסיבות שתארת ועוד? ולגבי העבירה של שיבוש הליכי משפט זה קשקוש מוחלט. באי-התייצבות או באי-הגשת תלונה אתה לא מבצע שום עבירה. לגבי מסירת עדות לכאורה יכול להיטען כי אתה מבצע הפרת חובה חקוקה בצירוף פקודת הפרוצדורה הפלילית אבל בשום אופן לא שיבוש הליכי משפט.

 

[עופר בן אברהם]

תשובותיי נכונות, מדויקות ומבוססות

1. אתה כותב, כאילו לסתור את דבריי: "ראשית כלל לא ברור שאין חובה שלא להתייצב לחקירה". אבל אני לא כתבתי, ש"אין חובה שלא להתייצב במשטרה" (מובן מאליו שאין חובה "שלא להתייצב"), אלא שאין חובה מפורשת לציית להזמנה לחקירה, אולם המתעלם מההזמנה, מסתכן בכך שהשוטרים יובילוהו לחקירה חרף רצונו, כפי שפירטתי בתשובותיי הקודמות. 2. לעניין ה"קשקוש", שאתה מייחס לי, בהקשר לטענה בדבר שיבוש מהלכי משפט, ראה תגובתי הקודמת ופסק הדין המקושר אליה.

 

[עופר רשו]

תשובה

לעניין "הקשקוש" ראה את תשובתי למעלה. בכל תשובותיך לא נתנת מענה אמיתי ונכון לשאלה שהוצגה ובכלל וכל שציינת היה סעיף ספציפי מחוק זה או אחר. לא הפעלת חשיבה רצינית ויסודית לגבי קשת האפשרויות שעימה אותו בחור מתמודד. היכן אותו כתב-אישום שביקשתי שתמציא לגולשים? האם אי-פעם במדינת ישראל הועמד אדם לדין בגלל שלא רצה להגיש תלונה למשטרה כשהוא קורבן עבירת מין לכאורה? במקרה "שלנו" דובר לכאורה על בחור צעיר אשר בוצעה כלפיו עבירה - לשיטת המשטרה. הוא לא רוצה להתלונן כי הוא פוחד ועוד סיבות שניתן היה להבין מדבריו, לרבות ידיעת הוריו. אדם שכזה ב"אמת" - כולל מצב המציאות והפרקטיקה לאשורה - לא חייב להתלונן במשטרה? ובוודאי שלא נימצא בסיכון שיגיעו שוטרים לביתו. ייתרה מכך, העובדה כי ייתכן ומדובר בתרגיל חקירה לא נלקחה על-ידך בחשבון ובהקשיית הגעתו למשטרה היה בידו לאמוד טוב יותר את מצבו והסטטוס שבגינו הוא זומן, ולו לנסות זאת.

 

[עופר בן אברהם]

ראה תגובתי לעיל

 

[עופר רשו]

הציטוט לא קשור לעניין

במקרה שם אותו אדם כן הגיש תלונה למשטרה ותוך כדי הוא מסר ראייה מזוייפת. מה הקשר לעניינו? היכן אותו כתב-אישום או פסק-דין אשר מורה אותנו כי מי אשר הינו קורבן של עבירת מין חייב להתלונן במשטרה שאם לא הוא יואשם בפלילים? העובדה כי ענית גם לעניין מסירת עדות הייתה אך ורק בהתייחס לטענותיך ולא לצורך מתן מענה לשואל אשר נתבקש להגיש תלונה. בכל אופן במידה והבחור שזומן היה משוחח בשנית עם אות שוטר הוא היה יכול בהחלט לברר את "מעמדו". יש עוד קשת רחבה של אפשרויות לגבי מגוון הנשואים המעניינים שעלו במסגרת ואני שמח שאתה פנוי וחופשי מעיסוקים אחרים בכדי להעשיר את גולשי הפורום. אני מקווה שתמשיך להיות חלק פעיל מהפורום, ברוכים הבאים.

 

[עופר רשו]

מדיניות פרקליט המדינה לגבי עדויות סותרות

בהשלכה לעניינו של השואל ובשינויים המחוייבים תקרא את שנאמר בהנחייה זו:

 

[עופר בן אברהם]

אין בהנחיה דבר הסותר את דבריי

 

[עופר רשו]

לא היה אמור להיות בה אלא לחזק את דברי

אם קראת את תשובתי בטוח שקראת כי האמור בהנחייה יפה בשינויים המחוייבים לענייננו! בהנחייה מדובר על מסירת ידיעות סותרות עבירה שעונש המקסימום בגינה הינו 5 שנות מאסר ואילו "אצלנו" העבירה נושאת בגינה עונש מקסימום של שנתיים. קריאת ההנחייה מלמדת בעליל כי המציאות חשובה הרבה יותר מהדמיון. העובדה כי השואל הינו קורבן של עבירת מין מובילה לכך שרשויות התביעה, ככול שהמקרה בכלל יגיע לכך, לא "יעזו" להגיש כנגדו כתב-אישום בגין סירובו להתלונן במשטרה. בעולם המשפט חשוב מאוד לקשר בין תיאוריה למציאות. שמעתי לא מזמן על מקרה של סניגור שקיבל תיק לייצג בערעור והלקוח שלו היה עצור. אותו סניגור טרח והכין הודעת ערעור ועד שסיים ורצה להיפגש עם הלקוח הוא גילה שהלקוח כבר התאבד. המסקנה בייעוץ משפטי חייבים לקחת אחריות!!! ולא להסתתר מאחורי "פרגוד" כזה או אחר. בנתונים העובדיים שצויינו במסגרת הפורום ומתוך רגישות לצנעתו של השואל התשובה עומדת בעיניה אין לך כל חובה ללכת למשטרה ולהתלונן!

 

[עופר רשו]

יום טוב ודרך צלחה

 

[עופר בן אברהם]

גם לך ../images/Emo45.gif

 

[עופר רשו]

שמחתי על השתתפותך הפעילה