שאלה...

chuchi46

New member
בגלל שבעלי חיים למשל

לפי דעתי לפחות, לא חושבים קדימה... האדם הוא בעל היכולת לראות קדימה... והוא גם פיתח יותר תחושות ורגשות יותר מכל יצור חי אחר... אני חושבת שזה מה שנקרא "תבונה". וחוץ מזה, כמובן, אני חושבת שבעל החיים עדיף בהרבה על האדם. יש ספר ילדים/נוער שההתחלה שלו לפחות קצת משקפת את העניין "החתול שרצה להיות איש"- סיפור על חתול שקיבל את יכולת הדיבור וביקש מהאדון שלו שיהפוך אותו לאיש, ואז רואים איך החתול מגיב לאנשים... בעל חיים לא יהרוג לשם נקמה, ולרוב ישתדל שלא להרוג בכלל חוץ ממה שנחוץ לו להישרדות (ולצערי אצל האריות למשל זה מתבטא בהרג צאצאים שהם לא שלהם). בעל חיים הוא הרבה יותר ג'נטלמן כשחושבים על זה, יותר מטופח, מתורבת וכדומה... תנסו להסתכל פעם על הציפורים... יצא לי להיות בת מזל ולגדל תוכי... הוא מחזר ושר, גם רוקד, הוא יפהפה, מטופח, נקי וגם דואג... אז נכון שהוא לא הכי חכם (ויש תוכים חכמים מאוד), אבל הוא לא צריך את זה... אם לא היינו חכמים לא הינו מדרדרים את עצמינו ואת העולם בו אנו חיים לשפל מדרגה שכזה.
 

Nimst

New member
ממ

אני מניחה שדבר ראשון, כי אנחנו אגוצנטרים. ובראייה קצת פחות צינית, כי בני אדם פועלים גם לפי ערכי מוסר. שהם, כמובן, תלויי-סביבה. אבל מוסר בכל זאת.
 
האם להעדיף מישהו מהכפר שלך...

...לעומת מישהו מכפר אחר זאת אגוצנטריות או תרבות? יש היגיון להעדיף בני אדם מאשר חיות. אפשר לחשוב על בני האדם כאורגניזם אחד... הוא שואף לשרוד. מוסר זה השפה של התרבות. אדם
 

chuchi46

New member
מוסר... המוסר של האדם זה דבר עקום

לאדם בינו לבין עצמו אין מוסר אם הוא הורג בלי סיבה... פעם ראית מלחמות אצל בע"ח? אני לא ראיתי. זה מנהיג מול מנהיג. הרג המוני אין שם. ולכל בע"ח מוסר משלו, האדם הוא היחיד שלא מקשיב למוסר שלו עצמו.
 

Nimst

New member
אני לא מסכימה איתך

האדם הוא היחיד עם סופר אגו. זה שאצל בע"ח אין מלחמות זה נכון וזה טוב ויפה, אבל הסיבה היא לא מוסר.
 

noname202

New member
יש לך איזושהי הוכחה שהאדם הוא

היחידי עם סופר אגו? אצל בעלי חיים יש מלחמות, אבל רק אם מתקיפים אותם/מאיימים על הטריטוריה שלהם/מריבות על צייד וכ'ו... אצל בני אדם לעומת זאת, כמה פעמים ראית מקרה של רצח על חנייה מטופשת? או על מריבת כלבים?..
 

Nimst

New member
תראי,

אין בכלל הוכחה שיש כזה דבר סופר אגו, ואת מבקשת הוכחה שזה קיים רק אצל בני אדם? ככה מקובל לחשוב, זה מתיישב טוב עם תצפיות ועם חקר המוח. קרב על טריטוריה הוא לא מלחמה, הוא קרב. וכמו שאת מדגימה, הסיבות לקרב הן לא סיבות מוסריות, וכנראה שגם לא עומדת מאחוריהן מחשבה מודעת. ההבדל בין בע"ח לבני אדם הוא המוסר - מובן שזה לא אומר שכל בני האדם מוסריים, כך שניתן לתת אלפי דוגמאות לחוסר מוסריות אצל בני אדם. אבל אפשר לתת גם דוגמא לקיום של מוסר, מה שלא תצליחי לעשות עבור בע"ח, וזה עושה את ההבדל. בע"ח לא יצאו למלחמה על אידיאולוגיה. אין להם אידיאולוגיה. בע"ח אף פעם לא יחליטו להרעיב את עצמם בשביל עיקרון. אין להם מצפון. זה שהם עושים דברים שנראים לנו "מוסריים", זה רק כי אנחנו מסתכלים על המעשים שלהם בעיניים אנושיות, כאילו היתה אצלהם איזו מחשבה מודעת להתנהג בצורה X ולא בצורה Y כי צורה Y לא מוסרית. אבל זה בדיוק מה שזה - האנשה שאנחנו עושים, לא יותר.
 

Nimst

New member
אגוצנטריות

לא מדובר על העדפה, מדובר על סיווג. אנחנו סיווגנו את עצמנו בקטגוריה אחרת לא בגלל שאנחנו מחבבים את עצמנו יותר (למרות שגם זה נכון), אלא בגלל שאנחנו מרוכזים בעצמנו ומבחינתנו העולם סובב סביבנו. אז יש אותנו - בני האדם - ויש את החיות, שהם לא אנחנו. דיכוטומיה פשוטה ונחמדה, כיאה למוח האנושי.
 
ההבדל בין בני אדם לבעלי חיים

אין הבדל, פשוט יש יותר מדי אנשים ומעט מדי בני אדם. אם השאלה שלך היא למעשה מה ההבדל בין אנשים לבעלי חיים, אז התשובה פשוטה: בעלי חיים הם בעלי חיים ואילו אנשים הם חיידקים, המחלה של הכוכב הזה.
 

school stil sux

New member
ההבדל הוא

שבני אדם שואלים שאלות כאלה שיוצרות דיונים גדולות וחיות סתם אוכלות עשב להנאתן
 
למעלה