שאלות ותשובות על גוג ומגוג הקרוב
- פותח הנושא בקבוק שמח
- פורסם בתאריך
איגור קרסיק
New member
LOL
הרי זה ברור שהסיכוי שתשנה את עמדתו של אדם כולשהו רק בכתיבה בפורום היינו קטן מאוד, אז למה אתה מבזבז את הזמן שלך על הפורום? אגב, זאת בתגובה למשפט:"ואם אני אוכיח זה ישנה לך משהו"
הרי זה ברור שהסיכוי שתשנה את עמדתו של אדם כולשהו רק בכתיבה בפורום היינו קטן מאוד, אז למה אתה מבזבז את הזמן שלך על הפורום? אגב, זאת בתגובה למשפט:"ואם אני אוכיח זה ישנה לך משהו"
מכירים את הטענה הזאת
זאת הטענה של הפילוסופים שאומרים אלוקים כל כך גדול הוא לא מתעסק בפרטים קטנים אבל הם לא שמים לב שהם מקטינים בכך את אלוקים כי כאילו הדברים הגדולים הם גדולים לקדוש ברוך הוא אבל זה לא נכון כי אלוקים הוא אין סופי ואין הבדל ביחס בין אין סוף פחות אחד לבין אין סוף פחות מליון אלוקים הוא כל כך גדול שגם דברים קטנים בעיננו וגם דברים גדולים בעיננו הוא הודיע בץורתו שהוא מגיב לכך ואם למשהו זה מפריע לציור האלוקים שלו אז שיערב לו התפיסה של השגחתת אלוקים היא בכל הדתות שהעתיקוה כמובן מהדת היהודית המקורית וצריך להבין את מטרת ביראת אלוקים את העולם כדי להבין את עניין השגחה שכר ועונש לקריאה בנושא 1) על שכר ועונש והשגחה 2) על קבלת התורה מסיני 3) [URL='http://planet.nana.co.il/pash8/#hashgacha']על ייסורים והשואה[/URL]
זאת הטענה של הפילוסופים שאומרים אלוקים כל כך גדול הוא לא מתעסק בפרטים קטנים אבל הם לא שמים לב שהם מקטינים בכך את אלוקים כי כאילו הדברים הגדולים הם גדולים לקדוש ברוך הוא אבל זה לא נכון כי אלוקים הוא אין סופי ואין הבדל ביחס בין אין סוף פחות אחד לבין אין סוף פחות מליון אלוקים הוא כל כך גדול שגם דברים קטנים בעיננו וגם דברים גדולים בעיננו הוא הודיע בץורתו שהוא מגיב לכך ואם למשהו זה מפריע לציור האלוקים שלו אז שיערב לו התפיסה של השגחתת אלוקים היא בכל הדתות שהעתיקוה כמובן מהדת היהודית המקורית וצריך להבין את מטרת ביראת אלוקים את העולם כדי להבין את עניין השגחה שכר ועונש לקריאה בנושא 1) על שכר ועונש והשגחה 2) על קבלת התורה מסיני 3) [URL='http://planet.nana.co.il/pash8/#hashgacha']על ייסורים והשואה[/URL]
נדמה לי שהתייחסתי לטענה
ולגבי מניין לי ידע על אלוקים? פשוט מאוד הוא כתב אותו בתורתו שעליה יש הוכחות לאמיתותה אתה יכול לומר שאתה לא מקבל את ההוכחות זכותך לא לפני שבדקת טוב את עצמך מדוע אתה לא מקבל אם זה שכלי או רגשי בכל אופן אין זמני להתווכח על הוכחות כי הם ברורות לכל אדם שחפץ באמת באמת. שאלת מניין לי הידע אמרתי לך והיותר מפורט על כוחו ואין סופיותו של וטובו של אלוקים כתוב בקבלה בכתבי הרמח"ל. וגם אם תבחן את עצמך איך גופך בנוי בצורה הכל כך יעילה ונוחה מעט דומאות: תאר לך את עיניך ברגליך או את שיניך בגבך או את אוזנך בעקבך נכון יש סבל בעולם אבל הוא נדון בהרחבה בדברי חז"ל ובקישורים ששלחתי לעיל הספר ידיד נפש מסביר על פי דברי הרמח"ל משל למהנדס שעשה גשר 20 מטר אז זה לא אומר על כוחו שהוא יכול לעשות רק 20 מטר אלא על מטרתו שהוא עשה 20 מטר כי היו צריכים לעבור כך את הכביש כך בעניין ייסורים הם נידונים במסגרת היותר רחבה אחרי שאנו יודעים מה מטרתו של האדם בעולם ומה יהיה בסופו ומה מחכה לו אז ייסורים הרבה יותר מובנים במסגרת זו. ושוב תשאל מניין לי הידע מה יהיה בסופו של האדם וכו' ושוב אענה לך כתוב בתורה בקבלה ובסרי מחשבת ישראל התורה לדידי הוכחה בצורה ברורה שרק אדם שלא חפץ באמת יכול לטעון שאינה הוכחה. או שלא הציגו לו את ההוכחות בצורה הנכונה ושוב אומר לך אין ענייני להכנס בוויכוחים עם אותם שמחפשים למה לדעתם התורה לא הוכחה כי זה רק מראה על בריחה מהאמת כך דעתי האישית וזכותך לחשוב אחרת לילה טוב ובהצלחה בכל דבר טוב שאתה עושה תוכל לקרוא כאן על האדם ותפקידו בעולם ותבין שאין פה המצאה עצמית אלא ידע עמוק המבוסס על התורה ועל חז"ל ועל ספרי הקבלה והמחקר היהודי במשך כל הדורות
ולגבי מניין לי ידע על אלוקים? פשוט מאוד הוא כתב אותו בתורתו שעליה יש הוכחות לאמיתותה אתה יכול לומר שאתה לא מקבל את ההוכחות זכותך לא לפני שבדקת טוב את עצמך מדוע אתה לא מקבל אם זה שכלי או רגשי בכל אופן אין זמני להתווכח על הוכחות כי הם ברורות לכל אדם שחפץ באמת באמת. שאלת מניין לי הידע אמרתי לך והיותר מפורט על כוחו ואין סופיותו של וטובו של אלוקים כתוב בקבלה בכתבי הרמח"ל. וגם אם תבחן את עצמך איך גופך בנוי בצורה הכל כך יעילה ונוחה מעט דומאות: תאר לך את עיניך ברגליך או את שיניך בגבך או את אוזנך בעקבך נכון יש סבל בעולם אבל הוא נדון בהרחבה בדברי חז"ל ובקישורים ששלחתי לעיל הספר ידיד נפש מסביר על פי דברי הרמח"ל משל למהנדס שעשה גשר 20 מטר אז זה לא אומר על כוחו שהוא יכול לעשות רק 20 מטר אלא על מטרתו שהוא עשה 20 מטר כי היו צריכים לעבור כך את הכביש כך בעניין ייסורים הם נידונים במסגרת היותר רחבה אחרי שאנו יודעים מה מטרתו של האדם בעולם ומה יהיה בסופו ומה מחכה לו אז ייסורים הרבה יותר מובנים במסגרת זו. ושוב תשאל מניין לי הידע מה יהיה בסופו של האדם וכו' ושוב אענה לך כתוב בתורה בקבלה ובסרי מחשבת ישראל התורה לדידי הוכחה בצורה ברורה שרק אדם שלא חפץ באמת יכול לטעון שאינה הוכחה. או שלא הציגו לו את ההוכחות בצורה הנכונה ושוב אומר לך אין ענייני להכנס בוויכוחים עם אותם שמחפשים למה לדעתם התורה לא הוכחה כי זה רק מראה על בריחה מהאמת כך דעתי האישית וזכותך לחשוב אחרת לילה טוב ובהצלחה בכל דבר טוב שאתה עושה תוכל לקרוא כאן על האדם ותפקידו בעולם ותבין שאין פה המצאה עצמית אלא ידע עמוק המבוסס על התורה ועל חז"ל ועל ספרי הקבלה והמחקר היהודי במשך כל הדורות
תודה על התשובה המפורטת.באמת.
על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון: 1. אינני חושב שבתורה יש הוכחות לאמיתותה. יתירה מזו אני חושב שמי שמחפש הוכחות לאמיתות התורה פשוט עושה שקר בנפשו מבחינה רעיונית דתית היות והתורה שבכתב היא הבסיס לאמונה רעיונית והמונח "אמת" מטבע הגדרתו הוא מונח דינמי כי ה"אמת" כפי שאנו מכירים אותה (מבחינה מדעית\רציונאלית, ואתה מדבר על "הוכחות" ראציונליות) משתנה מידי כמה שנים. לכן הביטוי הנישגב של אמונה הוא "תמים תהייה עם ה' אלוקיך". אמונה בבסיסה היא דבר מבוסס על רגש ויכול שיהיה "מגובה" בטיעונים רציונאליים". 2. לגבי הרמח"ל אני ממליץ לך לקרוא את "שיחות על "מסילת ישרים" לרמח"ל" ישעייהו ליבוביץ' ותלמידים-חברים. אולי תמצא שם כמה הארות שיוכיחו לך כי הספר אינו ספר קבלי כמו שלא מעט דתיים נוטים להתייחס אליו אלא ספר הגות מעמיק דווקא רציונאלי. אשר תאמין או לא...לא "מוכיח" מציאות האל אלא דן בניבכי הנפש. 3. אינני חושב כי מורכבותו של הטבע או גוף האדם מהווה "הוכחה" למציאות כח עליון כלשהוא, בפרט לאחר שניפלאות מורכבותו מתגלה ע"י בני אדם ומדע. עובדות מדעיות (כמו עובדות היסטוריות וכו') הן משוללות כל ערך הכרתי, הן מקבלות את הערך שלהן בהתאמה לאדם הנחשף אליהן. משמע- כל עובדה שהאדם\אנושות מגלה על עצמה או על הטבע הסובב אותה היא פשוט...עובדה, ותו לא. היא אינה מוכיחה דבר או אינה מהווה משענת לכלום, משום שהערך נוצק כאמור סובייקטיבית אל עובדה שהיא למעשה נייטרלית ויכולה להוות "הוכחה" ערכית לכל תפישה\אמונה באשר היא. 4. כל המקיים את התורה מפחד המחר וכל הטוען לידיעה בדבר מהות השכר ועונש אצל אלוהים הרי הוא עובד אלילים. העובר על "לא תתורו אחרי לבבכם" ועל "לא יהא לך אלוהים בלבבך" ואני יודע כי באמירה זו "ביטלתי" את כל תורת הקבלה הטוענת לידיעה ותפישה לגבי אלוהים,מהותו,כוונותיו,מעלותיו וכו'. כל זה לדעתי יומרני והרי הוא בבחינת השגת בלתי מושג (אלוהים) והורדתו בכל המובנים (כוונותיו, מטרותיו, וכו') להשגת בני אנוש. תפיסתי מבחינה "דתית" היא תפישתו של הרמב"ם אשר כידוע נסוג מפני כל הורדה של אלוהים לרמת בני אדם . הקבלה היא מיסטיקה פגאנית הטוענת לידע אמפירי המבוסס על אמת נצחית בדבר אלוהים. אלוהים מטבע הגדרתו לא שייך לתחומי הבנתינו\תפישותינו וכו'. כל המשתמש\ים בפחד מפני העולם הבא למען "חזרה תשובה" או חיים כאן כפרוזדור וכו' למעשה מהווים סתירה למהותם של דברים בסיסיים בתורה עצמה. התורה עצמה (חמשת חומשי תורה) קודשו כתורה ע"י בני אדם!. התורה לכשעצמה היא אוסף סיפורת וציוויים לא מובנים וכל מהותם ופרשנותם קיבלו גושפנקא ע"י חז"ל. בבחינת "אמת מארץ תצמח" וכן "לא בשמיים היא". פרספקטיבת ההפחדה מפני העתיד לבוא לא רק שמתיימרת לדעת את "עולמותיו העליונים" של אלוהים וכן מתיימרת לדעת "מהו גן עדן\גיהינום" ושאר מונחים כגון "כסא כבוד\ספירות\נשמה" וכו' - כל זה הרי הוא בבחינת אבודת אלילים כי את הידע \ תובנה שלך לגבי אלוהים אתה עובד ולא את אלוהים. 6. קראתי את ההפניות שלך אולם מצאתי אותם יומרניות כפי שהבאתי לעיל. אני מבין בכל ליבי את העובדה ה"קשה" המצויה באמירה "אין לי מושג מיהו אלוהים או מהן כוונותיו\מטרותיו" אולם זו מהותה של האמונה באשר היא וכך גם הרמב"ם מבטא זאת: יש להאמין תחילה בכל לבבך באלוהים ועשיית כל המצוות מטרתן עבודת השם (כך הוא פוסק להלכה). הנסיונות ל"שכנע" בדבר קיומו של האל בצורה "רציונאליות" נוגדים לדעתי את מהותה של האמונה (באשר היא..) וכאמור לעיל חוטאים בעבודת אלילים. שבת שלום.
על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון: 1. אינני חושב שבתורה יש הוכחות לאמיתותה. יתירה מזו אני חושב שמי שמחפש הוכחות לאמיתות התורה פשוט עושה שקר בנפשו מבחינה רעיונית דתית היות והתורה שבכתב היא הבסיס לאמונה רעיונית והמונח "אמת" מטבע הגדרתו הוא מונח דינמי כי ה"אמת" כפי שאנו מכירים אותה (מבחינה מדעית\רציונאלית, ואתה מדבר על "הוכחות" ראציונליות) משתנה מידי כמה שנים. לכן הביטוי הנישגב של אמונה הוא "תמים תהייה עם ה' אלוקיך". אמונה בבסיסה היא דבר מבוסס על רגש ויכול שיהיה "מגובה" בטיעונים רציונאליים". 2. לגבי הרמח"ל אני ממליץ לך לקרוא את "שיחות על "מסילת ישרים" לרמח"ל" ישעייהו ליבוביץ' ותלמידים-חברים. אולי תמצא שם כמה הארות שיוכיחו לך כי הספר אינו ספר קבלי כמו שלא מעט דתיים נוטים להתייחס אליו אלא ספר הגות מעמיק דווקא רציונאלי. אשר תאמין או לא...לא "מוכיח" מציאות האל אלא דן בניבכי הנפש. 3. אינני חושב כי מורכבותו של הטבע או גוף האדם מהווה "הוכחה" למציאות כח עליון כלשהוא, בפרט לאחר שניפלאות מורכבותו מתגלה ע"י בני אדם ומדע. עובדות מדעיות (כמו עובדות היסטוריות וכו') הן משוללות כל ערך הכרתי, הן מקבלות את הערך שלהן בהתאמה לאדם הנחשף אליהן. משמע- כל עובדה שהאדם\אנושות מגלה על עצמה או על הטבע הסובב אותה היא פשוט...עובדה, ותו לא. היא אינה מוכיחה דבר או אינה מהווה משענת לכלום, משום שהערך נוצק כאמור סובייקטיבית אל עובדה שהיא למעשה נייטרלית ויכולה להוות "הוכחה" ערכית לכל תפישה\אמונה באשר היא. 4. כל המקיים את התורה מפחד המחר וכל הטוען לידיעה בדבר מהות השכר ועונש אצל אלוהים הרי הוא עובד אלילים. העובר על "לא תתורו אחרי לבבכם" ועל "לא יהא לך אלוהים בלבבך" ואני יודע כי באמירה זו "ביטלתי" את כל תורת הקבלה הטוענת לידיעה ותפישה לגבי אלוהים,מהותו,כוונותיו,מעלותיו וכו'. כל זה לדעתי יומרני והרי הוא בבחינת השגת בלתי מושג (אלוהים) והורדתו בכל המובנים (כוונותיו, מטרותיו, וכו') להשגת בני אנוש. תפיסתי מבחינה "דתית" היא תפישתו של הרמב"ם אשר כידוע נסוג מפני כל הורדה של אלוהים לרמת בני אדם . הקבלה היא מיסטיקה פגאנית הטוענת לידע אמפירי המבוסס על אמת נצחית בדבר אלוהים. אלוהים מטבע הגדרתו לא שייך לתחומי הבנתינו\תפישותינו וכו'. כל המשתמש\ים בפחד מפני העולם הבא למען "חזרה תשובה" או חיים כאן כפרוזדור וכו' למעשה מהווים סתירה למהותם של דברים בסיסיים בתורה עצמה. התורה עצמה (חמשת חומשי תורה) קודשו כתורה ע"י בני אדם!. התורה לכשעצמה היא אוסף סיפורת וציוויים לא מובנים וכל מהותם ופרשנותם קיבלו גושפנקא ע"י חז"ל. בבחינת "אמת מארץ תצמח" וכן "לא בשמיים היא". פרספקטיבת ההפחדה מפני העתיד לבוא לא רק שמתיימרת לדעת את "עולמותיו העליונים" של אלוהים וכן מתיימרת לדעת "מהו גן עדן\גיהינום" ושאר מונחים כגון "כסא כבוד\ספירות\נשמה" וכו' - כל זה הרי הוא בבחינת אבודת אלילים כי את הידע \ תובנה שלך לגבי אלוהים אתה עובד ולא את אלוהים. 6. קראתי את ההפניות שלך אולם מצאתי אותם יומרניות כפי שהבאתי לעיל. אני מבין בכל ליבי את העובדה ה"קשה" המצויה באמירה "אין לי מושג מיהו אלוהים או מהן כוונותיו\מטרותיו" אולם זו מהותה של האמונה באשר היא וכך גם הרמב"ם מבטא זאת: יש להאמין תחילה בכל לבבך באלוהים ועשיית כל המצוות מטרתן עבודת השם (כך הוא פוסק להלכה). הנסיונות ל"שכנע" בדבר קיומו של האל בצורה "רציונאליות" נוגדים לדעתי את מהותה של האמונה (באשר היא..) וכאמור לעיל חוטאים בעבודת אלילים. שבת שלום.
תודה רבה לך על תשובת המפורטת
אין לי את הזמן לענות על הכל אולי באחד הימים בהמשך רק תשים לב לכפילות שנראית, שאתה מחליט בשביל המאמין במה להאמין ובמה לא ובמה לחפש הוכחות ובמה לא. בקשר לנפלאות הבריאה לא נראה י שיש משהו שיאמר שדבר מורכב נוצר מעצמו במיוחד לאחר שהעמקתי מעט בנושא האבולוציה ומצאתי אותה חסירה ועקרה ורק ככסא מפלט מההוכחה הברורה שאם יש משהו מורכב אז ודאי משהו הרכיב אותו ועניין הסטטיסטיות נבדק ונמצא שאין זמן ביקום לאקראיות שתייצר כזו מורכבות. (תוכל עיין בלינק בעניין האבולוציה. בעניין ישעייהו ליבוביץ אין לי את ספריו ולא דרבתי על מסילת ישרים אל על ספרים יותר עמוקים שלו כמו קל"ח פתחי חכמה ודעת תבונות ח"א וח"ב ואדיר במרום ועוד בכל אופן לא התייחסתי לכל דבריך כי אני מוגבל בזמן אולי בהמשך אשתדל לפי הזמן והמקום שיהיה כל טוב ובהצלחה ומה שחשוב שתמיד נבדוק את עצמינו אם אנחנו רוצים אמת או רוצים את רצונינו ומלבשים עליו כיסוי אמת שאיננו אמת
אין לי את הזמן לענות על הכל אולי באחד הימים בהמשך רק תשים לב לכפילות שנראית, שאתה מחליט בשביל המאמין במה להאמין ובמה לא ובמה לחפש הוכחות ובמה לא. בקשר לנפלאות הבריאה לא נראה י שיש משהו שיאמר שדבר מורכב נוצר מעצמו במיוחד לאחר שהעמקתי מעט בנושא האבולוציה ומצאתי אותה חסירה ועקרה ורק ככסא מפלט מההוכחה הברורה שאם יש משהו מורכב אז ודאי משהו הרכיב אותו ועניין הסטטיסטיות נבדק ונמצא שאין זמן ביקום לאקראיות שתייצר כזו מורכבות. (תוכל עיין בלינק בעניין האבולוציה. בעניין ישעייהו ליבוביץ אין לי את ספריו ולא דרבתי על מסילת ישרים אל על ספרים יותר עמוקים שלו כמו קל"ח פתחי חכמה ודעת תבונות ח"א וח"ב ואדיר במרום ועוד בכל אופן לא התייחסתי לכל דבריך כי אני מוגבל בזמן אולי בהמשך אשתדל לפי הזמן והמקום שיהיה כל טוב ובהצלחה ומה שחשוב שתמיד נבדוק את עצמינו אם אנחנו רוצים אמת או רוצים את רצונינו ומלבשים עליו כיסוי אמת שאיננו אמת
איפכא מיסתברא...
אינני מחליט למאמין במה להאמין ובמה לא...אלא אני אומר דברים כהוויתם- אם המאמין מאמין שאלוהים הוא דבר שיצר את הכל וכו' הרי שמעצם הגדרתו הוא אינו שייך ךתחום הבנתו של יוצרו וכל נסיון להבינו זה בבחינת גולם הקם על יוצרו. לא קבעתי מהי האמונה הראויה...רק טענתי שכל הטוען להבנה של כוונותיו\מטרותיו וכו' של אלוהים הוא אדם העובד את עצמו ולא את האלוהים. ואגב זו טענה רמב"מיסטית ולא טענה שלי. אשמח להעניק לך מהידע הדל והמוגבל המצוי ברשותי בנושא אבולוציה כדי להראות, ולא להוכיח (תרתי משמע "להוכיח.."
), כי יש תשובות לכל אותם חורים שטענת כי קיימים בתאוריה הנ"ל. אגב קיימות לא מעט גישות יהודיות דתיות המקבלות את האבולוציה . טענתי לא אחת כי אין בין מדע לאמונה כל סתירה שהיא. במילה "אמונה" אני כולל גם את ה"אתאיזם" שהוא האמונה באי אפשרות קיומו של כח עליון כלשהוא. כל מימצא מדעי "חדשני" יכול להוות טענה לכאן או לכאן הכל בהתאם לאדם. ה"אמת הפנימית" עליה דיברת אני מבכר להבינה כאמת הבנויה גם מרגשות (שהן הבסיס לאמונות באשר הן...) וגם מראציונל שהוא הבסיס לקבלת\הפנמת\בחינת ה"ידע". ואכן...אינשאללה שנדע לחקור כל הזמן. שבוע טוב.
אינני מחליט למאמין במה להאמין ובמה לא...אלא אני אומר דברים כהוויתם- אם המאמין מאמין שאלוהים הוא דבר שיצר את הכל וכו' הרי שמעצם הגדרתו הוא אינו שייך ךתחום הבנתו של יוצרו וכל נסיון להבינו זה בבחינת גולם הקם על יוצרו. לא קבעתי מהי האמונה הראויה...רק טענתי שכל הטוען להבנה של כוונותיו\מטרותיו וכו' של אלוהים הוא אדם העובד את עצמו ולא את האלוהים. ואגב זו טענה רמב"מיסטית ולא טענה שלי. אשמח להעניק לך מהידע הדל והמוגבל המצוי ברשותי בנושא אבולוציה כדי להראות, ולא להוכיח (תרתי משמע "להוכיח.."
לא עניתי לך על כל השאלות אבל בכל
זאת אני מקווה שלא תקפיד אם נדון לאט לאט כל פעם כל נקודה אחת ומה שאני שמח ממך (גם סתם כך אני שמח) שאתה לא חסום (כך לעניות דעתי בכל אופן כרגע) אז בא נבדוק קצת מהבסיס מה לדעתך נקרא הוכחה למציאותו של משהו? או משהו ואל תקפיד עלי אם לא אענה מיד לשאלתך שאלה שנייה האם היית שמח לו היתה הוכחה אם יש או אין הוכחה לבורא עולם או שהיית מצטער שיש הוכחה כזו?
זאת אני מקווה שלא תקפיד אם נדון לאט לאט כל פעם כל נקודה אחת ומה שאני שמח ממך (גם סתם כך אני שמח) שאתה לא חסום (כך לעניות דעתי בכל אופן כרגע) אז בא נבדוק קצת מהבסיס מה לדעתך נקרא הוכחה למציאותו של משהו? או משהו ואל תקפיד עלי אם לא אענה מיד לשאלתך שאלה שנייה האם היית שמח לו היתה הוכחה אם יש או אין הוכחה לבורא עולם או שהיית מצטער שיש הוכחה כזו?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.