שאלות לגבי החיסונים לגיל שנה

[nightriders]

כדי שאוכל להתייחס

אני צריך הפנייה לדיווח ממקור רשמי על התרופה ומה שקרה שם.

בכל מקרה - אנו סטינו קצת מהנושא. אם תקראי את הנקודה בה נכנסתי כאן בשרשור לא הייתה לי כוונה להגן על הכנסת HPV כחיסון שגרה (כי כמו שכתבתי אני לא שותף לגישה הזאת) אלא לכך שמשרד הבריאות לא צריך לאפשר זמן למתנגדים להכין "שעורי בית". החיסון הזה קיים כאן כמה שנים. ויש מאמרים שבהם נסקרו קשרים לתופעות לואי לגביו. אם מישהו חושב שיש בעיה איתו הוא היה צריך להגיע מוכן עם אותן ראיות מהספרות שהוא סבור שקובעי המדיניות לא ראו.

דרך אגב, גם המאמרים של שיינפלד פרסם בנוגע לכשל השחלתי ו SLE (מעבר ל"חולשה" של דיווחי מקרה אל מול סקירות גדולות) היו לגבי חיסון הגרדסיל ולא חיסון הסרווריקס.

ואם ד"ר פלשר או כל רופא / מדען אחר חושב שיש כאן בעיית בטיחות והוא גם יכול לבסס אותה - טוב יעשה אם במקום לפנות לתקשורת יפרסם את המאמר ב"רפואה" או ב IMAJ. אלה אמנם לא כתבי עת יוקרתיים במיוחד, אבל היתרון שלהם זו התפוצה הגדולה בקרב הרופאים בישראל וקלות הפרסום.
היה להם מספיק זמן לעשות את זה. אבל אם באמת אכפת להם - עדיין לא מאוחר. זהו חיסון שניתן במספר מנות והפך לחיסון שגרתי.

 

[פולספגן]

את הדוגמה שלי לא אוכל לתת לך, כי זה

בתהליך מחקר ואני תחת NDA, אך כן אוכל לתת לך אפילו את המקרה שפורסם היום שבו ה- FDA מזהיר - ריטלין גורם לפריאפיזם!!!, כאשר על פי הנתונים במשך 15 שנים בשלושים מיליון מטופלים (לערך - לפי תחשיב של כשני מיליון זכרים המטופלים בריטלין בארה"ב לשנה) דווחו 12 מקרים של פריאפיזם – כלומר שכיחות של מקרה אחד ל- 2.5 מיליון משתמשים בריטלין !!!
הגדיל לעשות ה- FDA אשר הוציא לפרסום את ההודעה הזו וציין כי לא ניתן לקבוע בבירור שהתרופה גרמה לתופעה של פריאפיזם מכיוון שחלק מהמטופלים טופלו בתרופות נוספות שגורמות גם הן תופעה זו.....

אז, שוב, למה בתרופות יש את הזהירות המונעת ובחיסונים לא

 

[rainbow i]

עברתי שוב

על כל הקישורים המובאים כאן.
לא מצאתי ביניהם את דבריה של הד"ר פלשר במלואם - למעט בפרוטוקול שצירפתי אני ושדבריו נאמרו לפני הפניה לעיתונות.
אני מסתכלת גם על התאריכים שמופיעים על המסמכים...
התקציר שהעלית מאתר משרד הבריאות והפרוטוקול שאני העליתי הם מאותו תאריך. שניהם מה- 9.10.2013
מכתבו של פרופ' גרוטו מתאריך 27.10.2013.
ביניהם יש כשבועיים (בהנחה שלקח למכתב יומיים להגיע לתעודתו).
בסעיף השני נכתב שהתקיימה ישיבת בדיקה נוספת שאליה נבצר מהד"ר פלשר להגיע. לא נקוב תאריך שבו התקיימה הישיבה. המשתתפים ב"בדיקה המורחבת" הנקובים במכתב הזה, זהים לחלוטין לקישור שאתה העלית. למעשה המכתב רובו ככולו כמעט זהה בתכניו לקישור שהעלית.

אני מניחה שכולנו רואים שכבר בדיון מה-9.10 היה רוב מוחלט כנגד סייגיה של הד"ר פלשר.
אני באמת לא בקיאה לגמרי בדברים מסוימים, זה נכון.
אבל, אם לא ראו לנכון לקיים בירור נוסף - לעומק - יכלו להכריז על כך כבר בדיון הראשון. להציג מסקנה, וזהו.
אם ראו לנכון לאפשר בחינה רצינית ומעמיקה יותר - כולל בדיקה יסודית ממש של דיווחים על תופעות לוואי חמורות שדווחו בארצות נוספות, וכן חוות דעת של מומחים נוספים מחו"ל, ואולי גם הזמנתם לפאנל מורחב, אז שבועיים לא נראה לי מספיק זמן.

פחות משנה מה דעתי האישית על המסקנות כאלו או אחרות (מי סופר את דעתי בכלל?), יותר משנה שמשהו בהתנהלות נראה מאוד לקוי.
ועוד אומר כך, יש כאן הסתמכות מוחלטת על תכניות חיסונים שנבנו לא על ידי מומחים ישראלים מלכתחילה. לעתים תכניות שכבר אינן אקטואליות ובארצות אחרות מתחילים להצטבר הדיווחים על הפגיעות החמורות מהחיסון הזה. זו גישה מסרסת שאינה מותירה כל מרחב לשום רופא לחקור, או לדון ביושר בבעיות חמורות שיש לתת עליהן את הדעת.

יכלו להגיד לד"ר פלשר כבר בדיון הראשון - בינתיים ההחלטות הקודמות בנוגע לחיסון עומדות בעינן. אלו ההחלטות ברוב קולות. בינתיים אם את רוצה לחקור, זכותך. תארגני לך את הפאנל המורחב שאת רוצה להביא על מנת לקיים דיון - וכשיהיה לך "בשר" נאפשר לקיים דיון מורחב בנושא.
זו דעתי.

 

[rainbow i]

מיותר לציין

שלא מצאתי בשום מקום פרוטוקול לפאנל המורחב שכלל שיתוף של מתנגדים נוספים, מומחים או אחרים...
אבל אשמח אם מישהו ימצא ויעלה כזה, אם ישנו

 

[nightriders]

מי אמר שזה לקח שבועיים?

פלשר היא לא היחידה, ואולי גם לא הראשונה. היו פניות כבר לפני כן

http://www.doctorsonly.co.il/2013/09/63871/

ובהחלט ייתכן שעבודת איסוף החומר החלה כבר מתחילת ספטמבר.

השאלה אם פלשר חדשה בחששות שלה מעבר לחששות שכבר הושמעו (כי אם לא, ברור שזה לא דורש זמן רב כדי להשיב לה, ובטח שאין סיבה לאפשר לה זמן להתכונן).

התייחסות (מעט מפורטת יותר, כולל הפנייה למקורות) את יכולה לראות גם במסמך שפרסם האיגוד לרפואת ילדים (שמתייחס גם למצב בישראל ולמשמעות של דחייה).

http://doctorsonly.co.il/wp-content/uploads/2013/10/שאלות-ותשובות-HPV-1.pdf

 

[rainbow i]

הקישור השני שנתת,

 

[nightriders]

תנסי דרך כאן

http://www.doctorsonly.co.il/2013/10/65439/

יש שם קישור להורדת המסמך

 

[rainbow i]

תודה. אקרא ואחזור

 

[rainbow i]

קראתי שוב

ולמרות הקישורים שהבאת - השני נראה בכלל לא קשור, (עם כל הכבוד ליו"ר האיגוד פרופ' סומך).
ובטח אינו פרוטוקול מאיזו ישיבה שהתקיימה בפאנל מורחב של מומחים במשרד הבריאות, או הצגה (סקירה) של חומר נוסף שהתקבל במשרד הבריאות ונבחן על ידי הפאנל שהתכנס בראשית ספטמבר.
זה די משאיר אצלי את ההודעה הקודמת שלי בעינה. אצלי לפחות.

מיותר לציין שכל הסקירות (המצומצמות לישראל ואיטליה במקרה הזה) - אינן כוללות את המקרים שלא דווחו כ"קשורים לחיסון".

 

[nightriders]

ומסתבר שגרוטו השיב לאותה רופאה

וגם זה פורסם.
אז להגיד שהתעלמו - זה ממש לא נכון.

http://www.health.gov.il/PublicationsFiles/HPV-letter-Doctor.pdf

כמו שאמרתי קודם - זכותך לא להסכים עם המסקנה. אבל מכאן ועד להגיד שניסו להשתיק או לא נתנו הזדמנות לדבר - הדרך ארוכה.

מוטב היה אם אותה רופאה, הייתה עושה "שיעורי בית" כדברייך בעוד מועד ומגיעה לאותה ישיבה. אף אחד לא מנע ממנה.

 

[פולספגן]

אכן, "משרד הבריאות לא עשה בירור יסודי" ומסתמך

על הבירור של ה-WHO.

 

[אנפילד]

אם מש' הבריאות עשה עבודה יסודית

אז איך זה שאין לו אפילו נתון של כמה נערות התחסנו בארץ בחיסון הפפילומה עד עתה, וחשוב מכך, כמה מהן נפגעו בצורה זו או אחרת (וממה) לאחר קבלת החיסון?

אם קראת את הפרוטוקול של הישיבה אתה רואה שאין להם שום נתון כזה לגבי הארץ.
הם מסתמכים על מחקרים שנעשו בחו"ל, רובם ככולם במימון או בקשר ליצרניות החיסון.

הם לא הראו כל ידע שלא היה לרופאים המתנגדים.

בשבילך זה נקרא "עבודה יסודית"?

 

[amza]

בקיצור - אל תחסוך ממני את זה

להפך, אני רוצה לשמוע על המקרים ולהחליט בעצמי

 

[אנפילד]

תשובה

הנה העיקר ממה שכתבת ותשובותי בגוף הסרט.

- "אני לא מבין את הטענה שלך. זו תרמית שאפשר לעלות עליה בקריאה של המאמרים?"
כמובן. קל מאוד לעלות עליה. רק צריך: אינטליגנציה סבירה, זמן, מטיבציה, "ביצים/ביציות" .
למרבית הרופאים אין את כל הארבעה

- "אם לא, אני לא מבין מה אתה רוצה מאלו שקראו - מבחינתם זה תקף."
ראה למעלה.

- "אם כן, אני מצפה מכל רופא שיודע על כך שיגיד זאת. זו חובתו."
אלו שיודעים על כך ויש להם ביצים - מורידים להם את הביצים. הסיבה שהרופאים היחידים בארץ (פלוס-מינוס) שמעיזים לערער על הדוגמה של החיסונים הם (גם) הומאופטים היא לא בגלל ההומאופטיה, אלא בגלל שפרנסתם ברובה אינה תלויה במש' הבריאות (אם כי גם הם צריכים להיזהר מלמתוח את החבל יותר מדי).

- "אלא אם כל הרופאים טיפשים, ואז זו באמת בעיה. נסכים שזה לא המצב?"
ראה תשובה ראשונה.

עכשיו, אתה וודאי שואל - איפה התרמית? אז אני אענה: אין שום דרך לדעת את פרופיל הבטיחות של אף לא אחד מחיסוני השגרה בישראל (במילים אחרות: כמה תופעות לוואי הוא גורם). ואכן, אף אחד אינו יודע אך זה לא מפריע להם לספר לנו שהחיסונים בטוחים, וכו'..
מסכים איתי (במידה והטענה שלי נכונה עובדתית) שזוהי תרמית עצומה שהרופאים היו צריכים לעלות על בריקדות בגללה?