שאלות לדיון-מעיתון הבוקר:

[ליטל ו]

../images/Emo45.gif

 

[ליטל ו]

תשובה ביבוא מפורום טרנסג'נדרס ../images/Emo13.gif

בעיני התשובה פשוטה - הייתי רוצה שיתיחסו אל זוג לסבי כמו אל כל זוג אחר. אם היה מדובר בזוג סטרייטי שבו הזוג לא התחתן, אבל חי שנים רבות יחד וערך הסכם ממון, ויש להם ילדה ביחד - מה היה היחס? או אם יש צורך לכוונן עוד יותר - הזוג חי ביחד בזוגיות אוהבת ומחייבת. הם מאד רצו ילד, אבל בגלל בעיה ביולוגית כלשהי נאלצו להשתמש בזרע או בביצית של אדם חיצוני. הם גידלו את הילדה שנולדה כבת של שניהם. איך הייתם מתייחסים למצב אז? נראה לי שזה בערך אותו הדבר.

 

[איריס אבידן]

תודה על התייחסותך וברוכה הבאה

צודקת, זה אותו הדבר. כך צריך לנהוג.

 

[שילה1]

ברוכה המגיבה.ברור שיש להתייחס את הזוג

כאל תא משפחתי,על כל ההבטים המשתמעים.

 

[איריס אבידן]

מה יהיה שילה?../images/Emo8.gif

 

[שילה1]

שתי מגשרות ,מרקע שונה,חושבות תו דבר.

זה אומר ש....?

 

[ליטל ו]

../images/Emo39.gif

תודה על הברכות והתשובות (לשתיכן , אבל בהפרש של כמה שניות

).

 

[שילה1]

../images/Emo141.gifתודה על התודות.את מוזמנת תמיד לשאול

להתייעץ וגם להשתתף.

 

[שילה1]

אתה מוזמן,כמובן.סליחה.

 

[bwp]

אני רואה שהגיבו כבר מהקהילה הלהט"בית

אבל אוסיף את דעתי. תא משפחתי הוא תא משפחתי. גם אם אין להם הסדרים ושום דבר כזה מלכתחילה(מה שלא המצב). חבל שיגיע לבית משפט אם לא יצליחו לגשר,ולכן רצוי לגשר ולהתייחס לזה כאל משפחה לכל דבר. היא צריכה לשלם מזונות כי אם היתה אבא/אמא שעזב הוא גם היה צריך לשלם מזונות במשפחה "נורמלית"

 

[שילה1]

תודה על תגובך.ורק הערה אחת קטנטנה:

כל משפחה היא ,נורמלית"..אנחנו כאן,בדיון,התכוונו למשפחה חד מינית בניגוד לאחרת.וזאת מאחר והנורמות משתנות,והשתנו,כידוע.

 

[GrimBoy]

שלום מפורום בנים בלבד.

דעתי בעניין היא כזאת. כשאנחנו נכנסים למערכת יחסים, ככל שתיהיה שונה או מיוחדת ומחליטים להקים משפחה, עלינו לקחת בחשבון בראש ובראשונה את טובת ילדינו, גם כשהמסגרת בו הוא גדל משתנה לפתע. זוג הלסביות היקרות צריכות להיות מלאות תודה בעבור המזל שיש להן לגדול בחברה מקבלת שאיפשרה להם להקים משפחה באופן שבו הן הקימו. כשאני חושב על האמא שתובעת מזונות, הרי שכשחתמה על הסכם הממון עם בת זוגתה, יצאה מנקודת הנחה ש-"להקים משפחה לכל דבר" הייתה התוכנית מלכתחילה. מדוע לא עלה עניין המזונות גם באותו הזמן? האם בהסכם הממון נכלל איזשהו סעיף המתייחס לזמנים קשים בהם נצרכת תמיכה גבוה מזו המצויינת בהסכם? אם לא ובמידה ומצבה של האם בהכרח אינו מצריך שום עזרה מעבר לזאת שהיא מקבלת במסגרת ההסכם, אינני רואה סיבה מדוע תקבל מזונות. שוב, ביציאה מנקודת הנחה שטובת הילדה היא זו שעל הפרק ושהיא מקבלת טיפול ראוי, במידה ולא, יש מקום לבדוק אפשרות לתמיכה זמנית כלשהי.

 

[שילה1]

תודה על תגובתך.כנראה שבזמן חתימת הסכם הממון,

לא עלו כל הנקודות שעלות היום.וזו כמובן-רק השערה,איני מכירה אישית את המעורבות. מכל מקום-מסכימה שילדים זו אחריות,בכל תא משפחתי,על אחת כמה וכמה כשהתא המשפחתי מפורק.

 

[פרח7]

המזונות הן תשלום עבור כלכלת הילדים

מי שהתחייב מראש לכלכל ילדים, ראוי לדעתי שיעמוד בהתחייבותו.

 

[שילה1]

גם מי שלא התחיב מראש,אלא רק לחיים

משותפים,חיב להביןשילדים הינם חלק מהתא המשפחתי,ולא ניתן להפרידם ממנו. על כן-אחריות כוללת גם אותם.

 

[פרח7]

אצלנו זה לא בדיוק אותו דבר

נניח יש שתי בנות זוג האחת רוצה ילדים והשניה לא הן עדיין רוצות להמשיך לחיות כבנות זוג אך לא לחלוק הורות אם זה ההסכם בינהן, זה ההסכם בינהן ולבת הזוג של האם אין מחויבות כלפי הילדים. תנסי לחשוב על זה יותר בכיוון של אמא יחידנית (אין אבא ידוע) שיש לה זוגיות עם גבר החיים המשותפים שלהם, אינם מחייבים אותו בחובות הוריות. זו לא דוגמא מדויקת, בין השאר בגלל נושא של כרונולוגיה של ארועים, אבל זו דוגמא למצב שבו יש מחויבות לחיים משותפים אך לא להורות משותפת.

 

[GrimBoy]

מאוד מדוייק.

 

[שילה1]

הבנתי פרח.,והשכלתי.אני התייחסתי לזוג בגינו

התחיל השרשור.

 

[GrimBoy]

על הנושא נאמר כי מלכתחילה נבחרו

סקטורים ספציפים כגון חוגים ושירותי בריאות. "מזונות" אינן הולכות רק לסקטורים האלה. אם היה זה המצב הרי שמלכתחילה לא הייתה בעיה. נבחר כאן הסכם המגביל את מעורבות האם הלא ביולוגית ומשאיר לה חלון פירצה קטן למעורבות מוגבלת. מזונות מבחינתי היא ההתחלה של מעורבות אחרי פרידה. העובדה שהנושא לא נשקל בזמן חתימת ההסכם אכן מאוד מצערת.

 

[שילה1]

לעומתו,נשקלו מתקימים "הסדרי ראיה"האם אין בכך

ללמד על מחוייבות משפחתית?