שאלות לGovernor וכל מי שמעונין

[O F I R L]

שאלות לGovernor וכל מי שמעונין

אולי תוכלו לעזור לי בכמה נושאים א. טענות בראיתנים בנושא אי אפשרות של הווצרות מערכות לא פשיטות כלומר כאלו שללא כל המרכיבים שלהם אין להן שום תועלת והדוגמאות הן 1. החיפושית המפציצה(אני מעריך שאתם מכירים את הטענות ולכן לא אפרט) 2. "מנוע" של חידקים [דומה לזה של תאי זרע] ב. בנושא ארכיאולוגיה(טענות שהועלו בקלטת של הרב נויגרשל על התורה והארכיאולוגיה) 1.לגבי יהושוע בן נון - טוען שיש תיעוד של הסטוריון בשם פרוקופיוס על זה שגורש עם ע"י השודד יהושוע בן נון 2.ממצאים לגבי תיבת נח בטורקיה 3.חוקרים שגילו(ע"י השוואות D.N.A) שכל בני האדם מוצאם מאם משותפת מה שמעיד על זה שכל האנשים הגיעו מאדם אחד 4.טיעון שכל השפות החלו משפה אחת ע"י א.העובדה שכולם משתמשים רק בחמישה מוצאות הפה ולא באברים אחרים על מנת לדבר ב.ישנם ברמה מסוימת כללי דקדוק דומים בכל השפות. הרב נויגרשל הביא טיעונים אלו מספר של אדם בשם נועם צ'אומסקי(מקוה שאיתתי נכון) ועוד הוא טוען שכל השפות החלו מן השפה העברית(כמובן העברית של פעם) 5.בנושא המבול א. שכבת משקעים רווית מים בכל העולם בתקופה שבה מתואר המבול ב. מאובנים רבים מאוד(בכל התחומים חיות, אנשים, עצים) בתקופה זאת לעומת מעט מאוד יחסית לתקופות אחרות מה שמראה שהיתה השמדה המונית 6. תיאור הנדידות של אברהם אבינו בעקבות הרעב מתאימות לממצאים של אותה תקופה 7. תיאור של מכירת בכורה נמצא בשטרות כלומר מראה שמנהג זה היה מקובל בתקופה זאת מה שמתאים לסיפור של מכירת הבכורה של עשיו 8.ציורים של 7 פרות במצרים המראים ש7 פרות שימש כסמל במצרים העתיקה מה שמתאים לסיפור של חלום פרעה. 9.המנהג של נתינת טבעת המלך על יד אדם ולא על אצבעו כמו שמתואר בסיפור יוסף מתאים לציורים שנמצאו במצרים העתיקה 10.מצבת אל עריש המתארת לפי טענת הרב חלק ממכות מצרים(חשך וכו') את המקום שנקרא פיחירותי מה שדומה לתיאור התורה של "פי החירות" (על פפירוס איפוור אינני שואל משום שלאחר שקראתי אותו [מהתרגום של סייברדין שנמצא באתר חופש] הגעתי למסקנה שלא נראה לי(בלשון המעטה) שהוא מתאר את מכות מצרים 11. תיאור הכיבוש של המלך שישק עם בריחה עם כלי המקדש מתואר לדעת הרב שמביא את ויליקובסקי בציור מימי בנה של המלכה אצ'פסו(מקווה שהאיות נכון) שיוצא מתאים לפי חישובי וליקובסקי לזמן הבן של מלכת שבא (טוען שאצ'פסו זו מלכת שבא) 12. נפילת חומות יריחו בתיאור חז"ל(לא ידוע לי המקור) מתאימות לפי הממצאים(כך הוא טוען) למה שמצאו - כלומר - חלק מן החומה נשרף חלק נקבר וחלק התפזר 13. לגבי עצירת השמש בזמן מלחמת יהושוע - טוען שיש מסורות כאלו על התארכות הלילה(מהצד השני של העולם)גם במסורות אחרות לדוגמא אמריקה ומסורות בתרבות הסינית.

 

[O F I R L]

תודה מראש לכל המגיבים

 

[PolarBear]

תשמע, קצת נסחפת, לא../images/Emo35.gif

השארת פה לגוברנר עבודה לשבוע לפחות... טוב, אני אנסה לתרום קמצוץ משלל השאלות שלך: 3) אכן יש דמיון רב ב-DNA בין כל האנשים, וזה מעיד על מוצא משותף, אבל לא בהכרח אם משותפת. יש גם דמיון של 98% ב-DNA בין אדם לבין אחד מסוגי השימפנזה, מה שמעיד שיש לנו אב קדמון משותף. יש גם דמיון בין אדם לבין עכבר (לא יודע כמה בדיוק). בכלל, לכל היונקים יש אב קדמון משותף. 4) לא נועם צ'אומסקי, אלא נועם חומסקי, שהוא בלשן ידוע, ואפילו ישראלי! (טוב, ישראלי לשעבר). מצחיק שהפכו את חומסקי לצ'אומסקי. כנראה שזה בגלל שהאות ח' בשמו נכתבת באנגלית כ-CH, ומכאן בתרגום חוזר לעברית זה הפך ל-צ'

. בכל אופן, אישתי היא קלינאית תקשורת, מומחית לנושא הנ"ל. יתכן שהיא מכירה גם את תורתו של חומסקי. אני אשאל אותה בהזדמנות. אני רק מבקש ממך לתת לי לינק למקור של נויגרשל (רצוי לא וידאו אלא תמליל) כדי שתוכל לקבל התייחסות מדוייקת לדבריו, ולא התייחסות לתימצות שלך. אבל היה סמוך ובטוח שאלה לא דברים שאמר חומסקי, אלא איזה-שהוא סילוף שלהם. 12) למיטב ידיעתי, כלל לא היו ליריחו חומות בתקופת יהושוע, אלא הן נבנו הרבה זמן אח"כ. אני אמצא לך מקורות מחר (כעת השעה כבר מאוד מאוחרת) 13) אכן יש סיפורים מן הסוג הזה בתרבויות אחרות, גם במיתולוגיה הסינית וגם באגדות אינדיאניות באמריקה. אבל אין קשר בינן לבין עצירת השמש של יהושוע. היה לי ויכוח פעם עם איזה חוב"ת צעיר באחד הפורומים, שבמזגרתו הבאתי לו לינקים המפריכים את הטענות הללו. לצערי מנוע החיפוש של תפוז מגביל אותנו עכשיו לחיפוש של עד חודש, אז לא אוכל למצוא את השירשור הנ"ל. בכל אופן, מדובר כמובן בסילוף והוצאת דברים מהקשרם, בדומה למה שנעשה בפפירוס איפובר שהזכרת. הסיפור מן המיתולוגיה הסינית מדבר על איזה גיבור מיתולוגי, שנתקל יום אחד בתופעה מוזרה: בבוקר לא זרחה שמש אחת אלא 10 שמשות, והן נשארו במצב הזה לא יום אחד (כמו ביהושוע) אלא 10 ימים, וצצו דרקונים וחיות רעות שנלחמו נגד אותו גיבור, וכ' וכ'. ואם לא די בכל זה, אז הסיפור הנ"ל קדום ב-1000 שנים מסיפור יהושוע!

 

[O F I R L]

תודה ו

א. תשמע לא רק Governor יכול לענות לא אכפת לי מי פשוט בקשתי ממנו משום שהוא נראה לי הכי מבין כאן בנושאים האלו. אבל אם יש עוד אחרים - The more the better ב. לגבי ציטוט מנועם חומסקי אין משום ששמעתי את הטענות בקלטת ולא נזכר שם השם של הספר ג. אני יודע שאולי זאת טרחה אבל זה די חשוב לי לגבי מה שהבאת עם המסורות של העמים לגבי 10 שמשות וכו' ואודה לך מאוד מאוד אם תוכל לתת לי לפחות קישור. וגם אבין אם לא. ושוב תודה לך ולכל מי שיעזור לי בנושא אופיר

 

[PolarBear]

OK, הנה עוד כמה פרטים

בקשר לחומות יריחו: אין שום ממצאים המתאימים לכתוב בתורה, להיפך! להלן דברים שאמר הארכיאולוג פרופ' זאב הרצוג (פורסם לראשונה בעיתון הארץ) במאמר "התנ"ך. אין ממצאים בשטח" (כתבה מאוד מעניינת ומומלץ לקרוא את כולה): חפירות חוזרות ונשנות שקיימו משלחות שונות ביריחו ובעי - שתי הערים שכיבושן מתואר בפירוט הרב ביותר בספר יהושע - איכזבו קשות. למרות מאמצי החופרים התברר כי בשלהי המאה ה-13, בסוף תקופת הברונזה המאוחרת, בתקופה המוסכמת כתקופת הכיבוש, בשני התלים כלל לא היו קיימות ערים וכמובן שלא היו חומות שניתן היה להפילן. לגבי עצירת השמש ע"י יהושוע: מצאתי את הסיפור הסיני, שמיסיונרים עשו לו "הסבה" כדי שיתאים לסיפור שמש בגבעון דום. קודם כל, הבה נראה מה הגירסא המיסיונרית אומרת. את הגירסא הבאה מצאתי באתר Christian Evidences - אתר נוצרי כמובן. גם מיסיונרים נוצריים מתאמצים מאוד למצוא התאמות וצידוקים לאמונתם, כמו המיסיונרים היהודים. חלק גדול מדברי המחב"תים שלנו מקורם אצל הנוצרים. ההיסטוריה הסינית מדברת על מלכם יאוֹ, שבתקופתו השמש עמדה מלכת מעל האופק כ"כ הרבה זמן, שהיה חשש שהארץ תבער. תקופת שלטונו של יאוֹ תואמת את תקופת יהושוע בן-נון. (תרגום חופשי שלי) הסיפור האמיתי קצת שונה. קודם כל, לא מדובר על ההיסטוריה הסינית אלא על המיתולוגיה הסינית. לפי המיתולוגיה, היו פעם 10 שמשות. אורכו של השבוע הסיני היה 10 ימים, ולכל יום היתה שמש משלו, שזרחה לפי תור מוסכם. יום אחד מאסו עשר השמשות בסידור הזה, וזרחו כולן ביחד. החום שנוצר היה קטלני וגרם לנזקים ולמוות. לכן החליט מלך סין- מיודענו יאוֹ, לשלוח גיבור אמיץ בשם Shen Yi. הלה ירה את חצי הפלא שלו לעבר השמשות, והפיל 9 מתוכן. לבסוף נשארה רק שמש אחת, שזורחת עד ימנו אלה. סיפור יפה, לא? אבל ממש אין לו קשר לסיפור שמש בגבעון דום של יהושוע. את הסיפור הזה, ברמות פירוט שונות (ולפעמים גם קצת בגרסאות שונות) תוכל לקבל בעשרות אתרים שונים. הקש במנוע החיפוש החביב עליך את המילים Yao או Yi (או שניהם) יחד עם “ten suns", ותקבל את מבוקשך. בכתובת הבאה: http://www.pantheon.org/articles/y/yao.html תוכל למצוא את הסיפור הנ"ל בקיצור רב, וכן תמצות על אותו יאו, ותוכל לראות שהוא חי במאה ה-24 לפני הספירה, כלומר כ-1100 שנים לפני תקופת כיבוש הארץ ע"י יהושוע.

 

[G ove r n or]

אופיר ידידי, הייתי בנסיעות כל אחה"צ

והערב ועניתי בקצרה פה ושם לשאלות פשוטות. כעת אפשר לענות לך בפרוט, לאו דווקא לפי הסדר ולא על הכל: (א) הטענה שלהם קרויה Irreducibly Complex. קרא: http://www.talkorigins.org/faqs/behe.html http://www.talkorigins.org/faqs/behe/icsic.html חפושית מפציצה? האמת שונה לגמרי. קרא תחילה שקר: http://www.hidabroot.org/d2.htm ואח"כ את האמת: http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html (ב) ארכאולוגיה קרא זאת (כולל כל רמות הקנון): http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/archive/viewmsg.asp?id=129&msgid=11641948 אם תעיין ב http://mikranet.cet.ac.il/pages/item.asp?item=926 , שם אמר פרופ' זרטל "כל התפישה הזאת (התפישה המינימליסטית) נשענת לא על היש הארכיאולוגי אלא על האין, כלומר על העובדה שלא נמצאה שום הוכחה ארכיאולוגית לסיפור יציאת מצרים והכניסה לארץ, ושאין בכלל שום הוכחה ארכיאולוגית לסיפורי התנ"ך עד למסע המלך המצרי שישק לארץ-ישראל", תיווכח לדעת שהדף שם נערך מחדש בחפזון ודברי פרופ' זרטל סולקו משם, תוך הותרת חללים תמוהים מורגשים. האמן לי. דברים אלה היו מצויים שם. בקשורים אלה תמצא גם התיחסות לחומות יריחו שלא נמצאו כלל. סכום: _אין_ שום ממצאים ארכאולוגיים המאששים משהו שקדם למאה ה-10 לפנה"ס. זאת אומר ארכאולוג שאינו חשוד בנטיה (bias) להכחשת המקרא. מתוך סעיפי (ב) אתיחס בינתיים: (1) בקש ממנו קשורים למקורותיו בענין ספור פרוקופיוס. הספור אינו מוכר לי. (2) תיבת נח _לא_ נמצאה. קרא זאת: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/archive/viewmsg.asp?id=129&msgid=10500534 (3) אם משותפת? הוא מדבר על Mitochondrial DNA בנסיון לבלבלך עם חוה שלפני ה'תשס"ג שנים. אל תתבלבל. קרא זאת: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/mtDNA.html (4) השפה העברית - אם השפות. איני יודע איך נשמעה השפה העברית הקדומה, כיוון שלא נשתמרו הקלטות, אולם, אם השפות ה- west semitic הכתובות, היא אוגריתית (ugarit היתה city-state גדולה וחשובה על חוף לבנון צפונית למעלת הרחב של ה"שפיץ" של קפריסין. היא שגשגה מ- 6000 לפנה"ס ודעכה ונעלמה ב- 1300 לפנה"ס). רוצה בדור? קרא זאת: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=5342986 (5) המבול. לא היה שום מבול גלובלי בפורמט המקראי. מה שאולי קרה הוא שטפונות גדולים במסופוטמיה שהרסו city-states וסביב זה צמחה מיתולוגיה מסוימת. הועלתה גם סברה שאגן הים השחור, שהיה עד לפני 7500 שנה סתם עמק, אליו נשפכו כמה נהרות גדולים - הוצף בנחשול מן הים התכון אשר פרץ את מיצרי הבוספורוס. פריצת המיצרים גרמה למי הים התכון לזרום לאגן ולהציפו במהירות (קו המים התקדם בקצב של כ- 20 ק"מ ביום). אנשים וצאן שלא יכלו לנוס - טבעו. אחרים נצלו ונפוצו לכל עבר וגרמו להתפשטות המעשיה שקנתה שבת במיתולוגיות העמים ממערב אירופה ועד המזרח הרחוק, והיהדות בכלל זה. אנו יודעים שמבול גלובלי לא היה אפשרי, לפחות מארבע סבות: (a) אין די מים על כדה"א (b) אין סמנים גיאולוגיים לכך (c) ה- MRCA של המין האנושי ושל החי _אינו_ מתכנס אל אבות קדומים שחיו לפני כ- 4000 שנה והיו הטרמפיסטים של נוח. (d) מעולם בהסטוריה הימית המתועדת, לא היתה ספינת עץ שארכה הרבה יותר מ- 100 מטרים. נויגרשל משקר בסעיף (5) בנושא המבול. (6), (7), (8), (9), (10) - שטויות (11) וליקובסקי היה פסיכיאטר ולא ארכאולוג (12) ליריחו לא היו חומות במאה ה-13 לפנה"ס, או בסביבה. (13) אין שום סמני קטסטרופה לפני 3200 שנה. כדי לעצור את כדה"א מסבובו, נחוצה היתה התנגשות עם עצם כה כביר, עד כי היינו חייבים למצוא עקבות. לשם השוואה, האסטרואיד העשיר באירידיום שגרם להכחדת הדינוסאורים לפני 65 מליון שנה, היה בקטר 17 ק"מ ועקבותיו אותרו במפרץ יוקטן, מכסיקו. האבק שתמר לאויר, סבב עולם ושקע בכל מקום הותיר שכבת clay עולמית בעבי אינץ' עשירה באירידיום. איך, לדעת, וליקובסקי, התחדש סבוב כדה"א בסוף היום הארוך? האם התרחשה התנגשות אחרת? האמן לי, כלל לא טרחתי. נכון שזה כיף לסטור לפאגאנים/עכו"מים על פרצופם ברעש מהדהד? - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)... נ.ב.: נטעים, ההודעה שמורה, _אין_ טעם במחיקתה, חבל על טרחתך!!!

 

[erez zon]

אני רוצה להבין

מתי בדיוק התרחש כביכול המבול ע"פ התורה? השאלה המופנית גם אליך,דוד(חסוי?!)מהי דעת הרבנים על כך.

 

[O F I R L]

נדמה לי שזה יוצא לפני כ5000 שנה

אפשר לחשב זאת ע"י ספירת השנים שכתובה בבראשית של חיי האנשים אולי יותר מאוחר אוכל לכתוב ביתר דיוק

 

[G ove r n or]

על פי המסורה, המבול ארע בערך

בשנת 1650 לבריאת העולם (לא "לתפוס" אותי במלה). לפיכך, ארע לפני קצת למעלה מ- 4100 שנה. שאל גיאולוגים. שום מים לא כסו את כדה"א כולו לפני 4100 שנה. לפעמים אתה מוצא קונכיות, שרידי רכיכות, צדפים ושרידי סחף בראשי ההרים. אלה שרידי בעלי החיים שחיו בים הקדמון תטיס אשר כסה את רוב כדה"א עד לפני כ- 80 מליון שנה, לפני שהרי הקמטים עלו מן הים...

 

[O F I R L]

קודם כל תודה לך על ההשקעה

יש לי כמה שאלות בקשר לדבריך והם לא יהיו לפי סדר הסימנים לגבי (5) כשכתבת שנויגרשל משקר - הוא לא הביא מעצמו הוא ציטט ספר של טרופ "הבריאה מוצא החיים". 6,7,8,9,19 כשכתבת שטויות האם התכוונת שלא נמצאו ממצאים או שגם אם הם ישנם הם לא מעידים על מה שהתכוון הרב נויגרשל. 11 האם זה שווילקובסקי היה פסיכיאטר זה אומר ישירות שהטענות שלו אינן נכונות? אני מחפש התיחסות לטענה עצמה לא לאיש שאמר אותה 13. לגבי עצירת כדור הארץ וכו' - מן הסתם הטענה היא לא שהוא נעצר על ידי מטאור (ואם ויליקובסקי טוען זאת וחשבת שהתכוונתי אליו אז לא, לא התכוונתי לשיטתו) אלא נעצר בנס והמשיך בנס לגבי המבול - אם תוכל לענות לי על הטיעונים שכתבתי בשם ר.נויגרשל(שנלקחו מטרופ)(לגבי ממצאים של מאובנים רבים מאוד בשנה שלפי המסורת היה המבול בכל העולם ומעט מאוד לאחר מכן ואדמה רוויה בכל העולם באותה שכבה) אודה לך מה זה MRCA? אם תהיה מוכן ישנם עוד שאלות בהודעה הבאה(ואבין מראש אם אין לך כח לענות) שוב תודה על ההשקעה אופיר

 

[G ove r n or]

"5.בנושא המבול

א. שכבת משקעים רווית מים בכל העולם בתקופה שבה מתואר המבול ב. מאובנים רבים מאוד (בכל התחומים חיות, אנשים, עצים) בתקופה זאת לעומת מעט מאוד יחסית לתקופות אחרות מה שמראה שהיתה השמדה המונית" לא משנה מה נויגרשל אומר ואת מי הוא מצטט. לא היה שום מבול גלובלי לפני כ- 4000 שנה. נויגרשל הוא פשוט אידיוט אומלל ומשה טרופ אינו גאולוג, או פלאונטולוג, אלא כימאי שהועף מאוניב' בן-גוריון בנגב. לא תוכל למצוא פרסומים מקצועיים שלו במכוני מחקר ובאוניברסיטאות, אלא באתרי נוצרים מן המערב התכון בארה"ב. הנה, חפש כאן M. Trop http://www.creationresearch.org/crsq/abstracts/sum11_1.html http://www.creationresearch.org/crsq/abstracts/sum11_4.html כללית, המאמרים שם מאד מבדרים. ומדוע לא אפשרי היה מבול גלובלי? צינתי ארבע סבות. אדון בסוף מאמר זה באחת מהן: חסר מים. "11. האם זה שווילקובסקי היה פסיכיאטר זה אומר ישירות שהטענות שלו אינן נכונות? אני מחפש התיחסות לטענה עצמה לא לאיש שאמר אותה" העדר השכלה ומומחיות מקצועית משליכה על איכות הטענות. אין מה לעשות. _שום_ קטסטרופה גלובלית לא ארעה לפני כ- 4000 שנה (מבול), או לפני 3300 שנה (שמש בגבעון דום). ההוכחה: Vostok Ice Core (חפש Velikovsky and the Noachian וקרא בסביבה, אם כי רצוי לקרא הכל). http://www.talkorigins.org/faqs/icecores.html "13. לגבי עצירת כדור הארץ וכו' - מן הסתם הטענה היא לא שהוא נעצר על ידי מטאור (ואם ויליקובסקי טוען זאת וחשבת שהתכוונתי אליו אז לא, לא התכוונתי לשיטתו) אלא נעצר בנס והמשיך בנס" איני "עובד" במחלקת הנסים. איך לדעתו עצר כדה"א מסוב, ואיך חזר לסוב. אני מעונין בהסבר. "נס" אינו הסבר. מדוע שאסכים לקבל "הסבר" מיסטי שאינו תורם לי מידע? נויגרשל חולק? יציג נא מחקרים גאולוגיים של מכוני מחקר. מחקרים שהוכפפו לבקורת עמיתים, כמקובל במקצוע. לא "מחקרים" שהוזמנו ע"י נוצרים מן המערב התכון. MRCA הוא Most Recent Common Ancestor. ניתן לזהות "אב קדמון" משותף לפרטים באוכלוסיה באמצעות נתוח מוטציות בקטעים מסוימים בכרומוסום Y שלהם. ה- MRCA של המין האנושי אינם שמונה הטרמפיסטים של נח שחיו לפני כ- 4000 שנה, אלא מאן דהו שחי לפני כ- 200000 שנה. הנה הוכחה שהמבול לא היה אפשרי מחמת חסר די מים (נא להצטיד במחשבון, כלי כתיבה ונייר): נזכיר כי כמות המים על כדור הארץ היא _קבועה_ (המים לובשים צורה ופושטים צורה, אולם כמותם _קבועה_). לאמיתו של דבר, כמות המים על פני כדור הארץ עולה בשיעור זעום לאורך ההסטוריה, מכיוון ששביטים (שהם גושי קרח) נלכדים מדי פעם ע"י כדור הארץ. רדיוס כדור הארץ הוא 6378 ק"מ. שטח פני כדור הארץ הוא 500000000 קמ"ר (ארבעה פאי רדיוס בריבוע). נעזר כעת באתר של USGS (מנהל המדידות הגאולוגי של ארה"ב) אשר ב: http://ga.water.usgs.gov/edu/waterdistribution.html אנו רואים שהאוקינוסים והימים כבר מהווים רוב, 97.24% מכלל המים. הקרחונים וכפות הקרח מהווים 2.14% אבל צריך להבדיל ביניהם. קרחון הצף במים לא ישנה את מפלס המים כאשר יתמוסס במלואו (הקוטב הצפוני הוא קרחון ענק). שונה הדבר בכיפות הקרח (הקוטב הדרומי הוא כיפת קרח). נניח כי כמות המים בכיפות הקרח היא מחצית, דהינו, 1.07% . מי-תהום (אקויפרים) מהוים 0.61% . אגמים, ימות ונהרות מהוים 0.0171% . לחות באדמה - 0.005% . אדי מים באטמוספירה - 0.001% . ובכן, אם נתעלם מן המים המצויים כבר על פני הארץ (אוקינוסים, ימים, אגמים, ימות, נהרות, קרחונים) ולחות באדמה, אזי המקורות האפשריים היחידים הנותרים למי מבול הם: 1.070% - כיפות הקרח (בהנחה _מוגזמת_ שנמסו כולם) 0.610% - מי-תהום (אקויפרים) 0.001% - לחות אטמוספרית (בהנחה _מוגזמת_ שהאטמוספירה התיבשה לחלוטין) ------ 1.681% של 326 מליון מייל מעוקב (מייל מעוקב מכיל 4.17 ק"מ מעוקב), שהם 22.85 מליון ק"מ מעוקב. כזכור, שטח פני הארץ הוא 500 מליון ק"מ מרובע, מהם רק %30 יבשות. במהלך גאות המים הם מכסים לאט את היבשה. מכיוון שקשה לחשב את אופן ההצפה, נניח הנחה _מוגזמת מאד_ שהיבשות עולות זקופות מן המים, ולכן, רק %70 מפני הארץ משתתפים בחישובי ההצפה, דהינו, רק 350 מליון ק"מ מרובע. שעור ההצפה הוא, אם כן, 22.85 מליון ק"מ מעוקב מחולק ב 350 מליון ק"מ מרובע, שהם 0.065 ק"מ (נא לזכור שעשינו כבר כמה וכמה ויתורים מופלגים). כמות המים הזמינים לצרכי מבול יספיקו, אם כן, להעלאה של 65 מטרים במפלס הימים, אולם, ללא הויתורים שעשינו, סביר להניח שהמספר היה קרוב יותר ל 45 מטרים. עם "מבולצ`יק" זעיר שכזה, תיבת נוח לא היתה מסוגלת אפילו לשוט ברחוב בו אני מתגורר, שגבהו מעל פני הים הוא כ 50 מטרים. שאלתי היא: היכן המבול ?? - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)... נ.ב.: נטעים, ההודעה שמורה, _אין_ טעם במחיקתה, חבל על טרחתך!!!

 

[O F I R L]

תודה, אבל

א. שוב בבקשה אם תוכל להתיחס רק לטענות עצמן ולא למי שכתב אותם - אפילו אם הם לא עוסקים באותו מקצוע - אתה יודע גם בבגדי המלך החדשים הילד לא היה ראש מחלקת הלבשת המלך ובכל זאת היה כדאי להקשיב לו - אני מחפש התיחסות לטענות עצמן בין אם זה טרופ ובין אם זה וילקובסקי. ב. לגבי עצירת הסיבוב בנס והמשכתו בנס(ושוב אני בכלל לא מדבר על הטענות של ווליקובסקי הבאתי אותו בהקשר אחר בכלל לגבי התיאור של מלך שישק מס 11 בהודעה הראשונה) - האם יש לך הפרכות לגבי המסורות עצמן או שפשוט אתה לא מבין איך נס יכול לקרות ואתה מחפש הסבר מדעי - אם אני מניח שיש בורא - לא אכפת לי להניח שהוא יכול לעשות ניסים גם ללא מטאורים, ברצונו בלבד - ולצורך הדיון בעצירת השמש אני מניח שיש - אלא שמה שאני מחפש הוא השפעתו של אותו מקרה ובנדון הזה - מסורות בעולם על עצירת השמש או התארכות הלילה בתקופה של יהושוע. כך גם לגבי המבול - כל החישוב שלך לגבי כמות מי העולם אינו רלוונתי אם מניחים את כוחו של הבורא - שאר הטענות שהבאת לגבי המבול מובנות.תודה (ושוב בתשובתך לגבי המבול אל תתיחס לטענותיו של וליקובסקי בקשר למבול לא הבאתי אותו בהקשר המבול) ג. אם תוכל לענות לי בבקשה על שאר השאלות מההודעות הקודמות אודה לך מאוד אופיר

 

[vizini]

לעצור את השמש?

התכוונת בוודאי לעצור את כדור הארץ. עצם זה שהמקרא מבר על עצירת השמש בעוד שכדי להאריך את היום יש לעצור את כדור הארץ, מעיד כי כותב המקרא לא הבין אפילו את המכניקה הניוטונית, או שזריחת השמש ושקיעתה קשורה לסיבוב כדור הארץ סביב צירו.

 

[O F I R L]

כן תודה על התיקון

התכוונתי לכתוב שמסורות העמים הם בקשר לעצירת השמש. ובלי כונה כתבתי זאת גם בקשר למה שקרה בנס עצמו. ובקשר לכותב המקראי ביהושוע 1. יכול להיות שהוא לא הבין הרי זה לא בורא עולם כתב את יהושוע זה אחד הנביאים ואין לי מושג האם היהדות טוענת שכל הספר הינו נבואה. 2. גם אם זה נכתב בנבואה בהחלט מובן שהיה צורך לכתוב על עצירת השמש משום שזה מה שכולם הבינו באלפי השנה האחרונות והנתון החדש לא היה מובן. וישנו כלל ש"דברה תורה כלשון בני אדם" ושוב תודה על התיקון אופיר

 

[vizini]

בן אדם, תחשוב קצת

מה פירוש "מה שכולם הבינו"? האם כולם הבינו כיצד נברא העולם? ברור שלא. ובכל זאת, מוקדשים לכך כמה פרקים בספר בראשית. אז מה הבעיה לתת את התיאור הנכון של כדור הארץ סובב על צירו? ההסבר היחיד ההגיוני הוא כי זה שכתב את ספר יהושוע פשוט לא ידע שכדור הארץ עגול וסב על צירו. ומכאן יוצא כי אין שום דבר אלוהי בספר יהושוע.

 

[O F I R L]

vizini

תיאור בריאת העולם הוא יחודי - אנחנו לא מוצאים בתורה פירוטים על איך בנוי העולם, תורת הפיסיקה, כימיה ושאר המדעים - לכן גם אין צורך לשאול מדוע לא נכתב מסלול הכוכבים בשמים . זו לא שאלה של בעיה לכתוב - זה פשוט לא הנושא שהתורה מתעסקת איתו. אופיר

 

[vizini]

לא הבנת

אמרת שדיברה התורה בלשון בני אדם, והידע של אז לא כלל את העובדה שכדור הארץ עגול ומסתובב סביב צירו. אתה מתעלם מהעובדה שמקור הידע, בכיכול, הוא אלוהי ומגיע מן התורה. אילו רצתה התורה, "לשון בני האדם" היה שכדור הארץ עגול ומסתובב סביב צירו. אין שום סיבה להניח שלא רצתה כך. המסקנה ההגיונית היחידה היא שלא ידעה זאת. כדאי לך גם להפעיל את הראש בצורה עצמאית, מידי פעם...

 

[O F I R L]

לvizini

"אין שום סיבה להניח שלא רצתה כך" - מאיפה אתה פוסק כל כך מהר סיבות הרי אני בטוח שאם תחשוב לבד תוכל לראות שלעובדה שאנשים לא ידעו שבעצם כדוה"א סובב סביב עצמו ולא השמש סביבו היתה השפעה על האנושות - ודאי תוכל למצוא כמה סיבות שרצו שהענינים יתגלגלו בכיוון מסוים. כמובן שאין לי ראיה לסיבה מסוימת אבל גם אין צורך - מספיקה העובדה שאפשר לחשוב על כל מיני סיבות כדי להבין שאחת מהן או אחת שלא חשבו עליה יכולה להיות זאת שגרמה לא לספק את הידע. ובכלל יכולת ישר לשאול מדוע התורה לא נתנה את כל הידע הכי חדשני של היום. התשובה תהיה זהה - הרי זה משנה לגמרי את המציאות - וודאי אפשר לומר שיש תכלית במציאות ללא הידע. אמנם אני יודע שאני לא חכם, אבל תאמין לי שטענות כמו שטענתי לך לגבי האפשרות שלא כל ספר יהושוע הוא בנבואה אינם ציטוטים - לא תמצא כמעט אנשים דתיים שיאמרו לך דבר כזה - זו בהחלט לא מחשבה שבאה ממישהו אחר. אופיר

 

[vizini]

יש הבדל בין לא לגלות ידע לבין לטעון

טענה שקרית ולא נכונה. אינך סבור כך?

 

[O F I R L]

לדעתי דיבור בלשון בני אדם אינו

נחשב טענה שקרית - אפילו היום כשאני שואל מתי השמש שוקעת ואני יודע שבעצם זו לו השמש - זה לא נראה לי כשקר פשוט ככה אנחנו נוהגים לדבר. אופיר