שאלות עקרוניות בנושא התקשור:

eliya-l

New member
התשובה היתה בציניות

למה לבזבז זמן על שאלות מטופשות כמו ניחוש המספר הסודי - בשביל זה יש לך את אורי גלר ושות'. כשאתה הולך לתקשור אתה הולך לקבל מידע בהקשר עם דברים שמעניינים אותך. לצורך הנושא, תוכל להתייחס אל הדברים כאל דברים מעניינים ושיכולים לתרום למי שאתה ותוכל כמו כן להתייחס אל הדברים שיאמרו לך כאל סיפורת ופנטזיה. גם אם מישהו יאמר לך מהו המספר הסודי שלך קרוב לוודאי שתגיב: באיזה ניחוש נפלא, או היה לו מזל. וביננו, מבלי שאף אחד ישמע ויקרא, איזה ניחוש נפלא היה לך = אני מאוד חומרנית ואוהבת ממון, אפשר לעשות איתו יופי של דברים. ולמה שאנשים לא יבקשו שכר בעבור הזמן שהם משקיעים בך או באחרים? כשאתה הולך ליעוץ לפסיכולוג, פסיכיאטר, רופא, עו"ד וכו' האם הם אינם מבקשים שכר בעבור זמנם? אין דבר כזה שנקרא "אמונות העידן החדש" הן היו כל הזמן ותמשכנה ותהיינה גם בעתיד ברמה כזו או אחרת של מודעות ולכן גם בעבר התפרנסו מהן כך גם בהווה ובוודאי שכך יהיה גם בעתיד. חלומות פז לך
 

Lord Chancellor

New member
>התשובה היתה בציניות<

השאלה היתה מתוך תדהמה >למה לבזבז זמן על שאלות מטופשות כמו ניחוש המספר הסודי - בשביל זה יש לך את אורי גלר ושות'< אורי גלר הינו סתם נוכל, ולא יצליח לספק את הקוד הסודי של כרטיס האשראי שלי >אני מאוד חומרנית ואוהבת ממון, אפשר לעשות איתו יופי של דברים...ולמה שאנשים לא יבקשו שכר בעבור הזמן שהם משקיעים בך או באחרים?< איני מעונין לקבל שרותים חנם אין כסף. אני רק מעונין בדרך כלשהי לאמת טענות כה "מרחיקות לכת", אם להתבטא באפוק >אין דבר כזה שנקרא "אמונות העידן החדש" הן היו כל הזמן ותמשכנה ותהיינה גם בעתיד ברמה כזו או אחרת של מודעות ולכן גם בעבר התפרנסו מהן כך גם בהווה ובוודאי שכך יהיה גם בעתיד< מיסטיקה אכן קימת משחר ימי האנושות, כחלק משלים של עבודת האלים ופניה אל ישויות נוספות מן הפנתיאון השמימי, אולם New Age, ובמיוחד תקשור עם ישויות המצויות בקונסטלציות שמשות המרוחקות מאות ואלפי שנות אור מאתנו, על בסיס סדיר, ועם דולפינים ואולי עם פירות ים בכלל - הוא ענין של השנים המאוחרות של המאה העשרים _____________________________________________________________
 

g l o r y s

New member
יש עקרון אחד

יש עקרון אחד חשוב מאוד שעובר בכל התקשורים שמגיעים ממימדים גבוהים, והוא השארת זכות הבחירה לשומע. הם לעולם לא יבקשו לכפות רעיונות, אלא ידרבנו את השומע לגלות את הדברים ולהרגיש את אמיתותם. וזה כי המטרה של התקשורת הזו היא סיוע לבני האנוש בתהליכי התעוררות והזכרות. בעיניי פחות חשוב לדעת אם התקשורים אותנטיים או לא (אני נוטה להאמין שהמידע אכן מגיע מאיזשהו מקום מעבר לצעיף). מה שחשוב הוא לחוש מאיזו רמת התפתחות המידע מגיע (היישות, לא המתקשר) ואם יש במידע משהו כדי לקדם את התהליך שלך. אני מצרפת מספר קישורים שאני חושבת שהם מהסוג המיטיב: סנאיה מתקשרת את אורין גדעון מרגלית ואם יש לך חשק לשמוע משהו (בחלק התחתון של העמוד), אשה מדהימה
 
הלורד שומר החותם הנכבד../images/Emo203.gif

הניסיון לבחון אמיתותם של תקשורים בכלים של פילוסופיה אנליטית, הוא כמו ניסיון לשתות מרק עם מזלג. נסה להתייחס לתקשור כאל אמנות. האם אתה מנסה לאמת שיר? או לאשש את שכספיר? האמן מזמין אותך אל החווייה שלו, וכן, הוא דורש דמי כניסה. ואתה משלם כי גם אתה רוצה לחוש אותה, ליטול בה חלק. התיקשור הוא החווייה האישית של המתקשר, גם שהוא נסוב עליך. גם שהמתקשר הוא כלי בלבד הוא חווה את חוויית הקשר. יש מוסיקה שמנעימה את זמנך, יש ציור שמרגש אותך, יש ספר שמשנה את תפיסת עולמך, האם אתה מנסה לאמת אותם? אתה מתחבר אליהם או שלא מתחבר, מושפע או לא מושפע, אבל שאלת האימות לא עולה כלל על הפרק. האומנות, ולדעתי במידה מסויימת גם התיקשור, הם בגדר חווייה אסטטית והקריטריון לפיו הם נמדדים הוא אסטטי ולא לוגי. על כן אין אתה צריך להיות מוטרד מאי יכולתך לאמת מסרים, פשוט אל תנסה. עבדך הנאמן יעקב
 

Lord Chancellor

New member
האם מה שאתה אומר הוא

שטענות מתקשרים כי הם צנור למסרים מישויות, וכן טקסט המסרים הללו עצמו - הם סיפוֹרת (fiction) ?
 
האם התנ"ך הוא סיפורת?

יש האומרים שכן, ויש האומרים שלא. יש המנסים לאמת אותו, ויש המקבלים אותו כלשונו, דברי אלוהים חיים. כל אלו הם אנשי המגרות הנעולות. הם חייבים הגדרה על מנת לעבור לנושא הבא. ואפשר גם להשאיר את המגרה פתוחה, אלו הם אנשי האפשרויות, הכל אפשרי בעולמנו המופלא. כשם שאינך יכול לאמת דבר, כן אינך יכול לשלול דבר. כל דבר קיים בזכות היפוכו. חווייתו של המתקשר היא אמיתית לגביו. חווייתו של החולם היא אמיתית לגביו, ולגבי האחרים, אמר פעם דוד גילאור ידידי "כל דבר קיים למען זה המאמין בו" שבת שלום יעקב.
 

Lord Chancellor

New member
>האם התנ"ך הוא סיפורת?<

הארכאולוגיה המקצועית מסכימה כי לא קים אשוש חוץ-מקראי לספור מקראי כלשהו, קודם למסע שישק לכנען ב- 930 לפנה"ס ככלל, כתבי הקדש, לארך כל ה- timeline אשר מקובל להצמיד להם, ידועים בהיותם נקיים וחפים, שלא לומר נרתעים, מכל קשר לעובדות הסטוריות. אפילו נס פך השמן של חנוכה, ארוע אשר התרחש לכאורה במאה השניה לפנה"ס, הוא בדיה כזה גם המצב בנוגע לארועים במגילת אסתר. הם אינם מתאששים ע"י מקור עצמאי חצוני כלשהו. Susa (שושן) נחפרה inside-out ולא נמצא דבר המאשש את ארועי המגילה. צריך להבין כי אין די בכך שהטקסט מאזכר מלך פרסי, כנראה Xerxes II, מן המאה החמישית לפנה"ס. צריך שרישומים פרסיים יאזכרו אישים יהודיים, וארועים מן המגילה הקשורים להם מה שמאפין את כתבי הקדש הוא העדר אישוש חצוני לארועים המתוארים בהם. בעוד תרבויות מצרים ומסופוטמיה מציגות לנו אסף ממצאים מדהים בן עד 5000 שנים, הכולל מבנים, כלים, חפצים, תכשיטים, טקסטים בגדל של עשרות אלפי מלים, באלפבית מסוגנן בכתיב איכותי גדושי תכנים מדהימים (חוקה ומשפט, מיתולוגיה, צוים, הסטוריה, אסטרונומיה, מתמטיקה, רשומות מנהל, רפואה, מיסטיקה), הרי בארץ ישראל, בה נטען שארעו לכאורה מאורעות כבירים, המתוארכים אל לפני כ- 3200 שנים בלבד, לפחות על פי גרסת כתבי הקדש, נזקקים לתארוך פחמן-14 של גרגרי חטה וגלעיני זיתים כדי לקבוע מתי ארע מה (Bruins Plicht Mazar), מכיוון שאין ממצאים יותר מורכבים מגרגרי חטה ומגלעיני זיתים על פי כתבי הקדש, היתה מלכות דוד-שלמה אימפריה של ממש, עם קשרי חתון ענפים ואינטראקציה מדינית עם הממלכות השכנות. והנה, שום רשומות של ממלכות שכנות אינן מאזכרות את קיומה (האזכור היחיד הוא כתובית תל-דן אשר מופיעות בה שתי מלים, byt dwd, ואשר הפרשנות שלהן עדין במחלוקת) בכל מקרה - הטקסט המקראי עצמו עתיק ושרשי הגרסה הכתובה מגיעים עד למאה השביעית לפנה"ס, ומאז המאה השלישית הטקסט מופיע בגרסא יחידה קנונית מקודשת (אין רבוי גרסאות. כל יתר הגרסאות הושמדו, והאוחזים בהם נרדפו עד חרמה) כל זה אינו קים בעסקי העידן החדש. העידן החדש הוא בן 25-30 שנים, ומה שמושך אליו אנשים כאבן שואבת היא העובדה כי כל אדם יכול לכתוב בו פרק משלו, כיד הדמיון, היצירתיות, וכשרון ה- storytelling שלו, מבלי שיהיה לנו מושג האם מדובר בספורת או בתקשור, כטענת הכותבים על כתיבתם (אגב, המונח, אשר לדעתי מדויק יותר, עבור המושג "תקשור", הינו "חזון" - revelation. אני מניח כי לא נעשה שמוש ב- revelation, אלא ב- channelling, מכיוון שכל העסק הזה, עידן חדש, הוא המצאה של נוצרים מארה"ב, אשר אפשר כי נרתעו משמוש במונח revelation, מפחד זעם הכנסיה) _____________________________________________________________
 

Lord Chancellor

New member
לא נסיתי.

שמעתי כי עליך לרוקן את מוחך ממחשבות בזמן מדיטציה, ולהאזין לנשימה ולתהליכים מטאבוליים איני יכול להתנתק מחשיבה בזמן שאני ער
 

nyagil

New member
בדיוק מצאתי כמהאתרים באנגלית על מדיטציה בקלות

אני אישית מתרגל קבוע כבר שנים, וגם אתחיל ללמד בקרוב, לאחרונה ניתקלתי באתרים הבאים המציעים מדיטציה באמצעות טכנולוגיה חדשנית ליצירת גלי מוח של מדיטציה באמצעות גלי קול מסוימים - יש מלא אינפורמציה באתרים הבאים - Research Institutes that sell it: http://www.immrama.org/ Cheep – have many waves on same track only 3 cds 45$ http://www.centerpointe.com/ Expensive but they know how to sell and create a feeling that they have a program that works – only first program cost 159$ - it contain around 6 -5 cds for the first phase . http://www.monroeinstitute.com/ I think the other 2 are better but not sure. Other sites less familiar than the above 3 – just found them today http://www.web-us.com/medtech.htm http://www.brainsync.com/ Software Programs that create the sounds for free – but I do not know yet how good they are http://www.bwgen.com/index.htm http://gnaural.sourceforge.net/ Experimenting with it: http://www.uazu.net/sbagen/ I found also this post of people saying it does not work, and people who says it changed their life: http://www.learningstrategies.com/forum/ubb/Forum6/HTML/000721.html And I found also these 2 methods – which are interesting to look at: http://www.sedona.com/ http://emofree.com/ בשמחה, נועם
 
"לא ניסיתי" "איני יכול"

מאין לך אם לא ניסית? כפי שהבנתי אותך מתוך כתיבתך, התשובה עבורך לשאלתך הראשונה ששאלת טמונה בהתנסות שעליך לעבור כדי להבינה אל תהיה ניזון משמועות -"שמעתי כי"- לכן אם תשובת אמת אישית חיפשת, עשה התבוננות/מדיטציה עשה = אי עשיה = במובן שהמוח אמור להמשיך בשלו ואתה רק מתנתק מהשפעתו לרגע או שניים או כמה כדי לשהות במציאות מקבילה/אחרת
 
על אינטלקטואליה ואמונה...

פרופסור אתיאיסט לפילוסופיה מרצה לכיתתו על הבעיה שיש למדע עם האל הכול-יכול. הוא מבקש מאחד מתלמידיו החדשים לעמוד הפרופסור: אתה מאמין באלוהים? הסטודנט: בהחלט, אדוני. הפרופסור: האם אלוהים הוא טוב? הסטודנט: בוודאי. הפרופסור: האם אלוהים הוא כל-יכול? הסטודנט: כן. הפרופסור: אחי מת מסרטן למרות שהוא התפלל לאלוהים לרפא אותו. רובנו היינו מנסים לעזור לאחרים חולים, אבל אלוהים לא. איך זה מראה שהוא טוב? (הסטודנט שותק) הפרופסור: אינך יכול לענות, נכון? בוא נתחיל שוב. האם אלוהים טוב? הסטודנט: כן. הפרופסור: האם השטן טוב? הסטודנט: לא. הפרופסור: מאיפה הגיע השטן? הסטודנט: מ... אלוהים... הפרופסור: נכון. אמור לי, בני, האם יש רוע בעולם? הסטודנט: כן. הפרופסור: הרוע נמצא בכל מקום, לא כן? ואלוהים ברא הכול, נכון? הסטודנט: כן. הפרופסור: אז מי ברא את הרוע? (הסטודנט לא עונה) הפרופסור: האם יש מחלות? חוסר מוסריות? שנאה? כיעור? כל הדברים הללו קיימים בעולם, נכון? הסטודנט: כן, אדוני. הפרופסור: אז מי ברא אותם? (הסטודנט לא עונה) הפרופסור: המדע אומר שיש לך חמישה חושים בהם אתה משתמש לזהות ולשרת את העולם סביבך. אמור לי, בני, האם ראית את אלוהים? הסטודנט: לא, אדוני. הפרופסור: שמעת אותו? הסטודנט: לא, אדוני. הפרופסור: האם אי פעם הרגשת את אלוהים, טעמת אותו, הרחת אותו? האם הייתה לך תפיסה חושית כלשהי של אלוהים? הסטודנט: לא, אדוני, לצערי לא. הפרופסור: אך אתה עדיין מאמין בו? הסטודנט: כן. הפרופסור: בהתאם לנוהלי בדיקה אמפיריים וניתנים למדידה, המדע אומר שאלוהים אינו קיים. מה יש לך להגיד על זה, בני? הסטודנט: יש לי רק את האמונה שלי. הפרופסור: כן, האמונה. וזו הבעיה שיש למדע. הסטודנט: פרופסור, האם יש דבר כזה "חום"? הפרופסור: כן. הסטודנט: והאם יש דבר כזה "קור"? הפרופסור: כן. הסטודנט: לא, אדוני, אין דבר כזה. (הכיתה משתתקת) הסטודנט: אדוני, יש הרבה סוגים של חום, סופר-חום, מגה-חום, חום לבן או קצת חום, אבל אין דבר כזה שנקרא "קור". אנחנו יכולים לחמם 458 מעלות מתחת לאפס, מה שיהיה חסר חום, אבל אי אפשר לרדת מתחת לכך. "קור" הוא רק מילה בה אנחנו מתארים את העדרו של החום. אי אפשר למדוד קור. חום הוא אנרגיה. קור הוא לא ההיפך מחום, רק העדרו. (דממה מוחלטת בכיתה) הסטודנט: מה עם חושך, פרופסור? יש דבר כזה "חושך"? הפרופסור: כן. מהו הלילה אם לא חושך? הסטודנט: טעית שוב, אדוני. החושך הוא העדרו של משהו. יכול להיות לך אור חלש, אור רגיל, אור בוהק, אור מהבהב... אבל אם אין לך אור באופן רצוף, אין לך כלום, וזה נקרא "חושך", לא כן? במציאות, החושך אינו קיים. אם הוא היה קיים, היית יכול לעשות אותו יותר חשוך, נכון? הפרופסור: אז מה הטענה שלך, בחור צעיר? הסטודנט: אדוני, הטענה שלי היא שהנחת היסוד הפילוסופית שלך פגומה. הפרופסור: פגומה? אתה יכול להסביר? הסטודנט: אתה עובד מתוך הנחת יסוד של דואליות. אתה טוען שיש חיים ויש מוות, אלוהים רע ואלוהים טוב. אתה רואה את מושג האלוהים כמשהו סופי, משהו שאתה יכול למדוד. אדוני, המדע לא מסוגל להסביר אפילו מחשבה. הוא משתמש בחשמל ומגנטיות אבל מעולם לא ראה, ובוודאי שלא הבין לחלוטין, אף אחד מהם. לראות את המוות כהפוך לחיים משמעו להתעלם מהעובדה שהמוות לא יכול להתקיים כישות עצמאית. מוות אינו ההיפך לחיים, רק העדרם. עכשיו אמור לי, פרופסור, האם אתה מלמד את תלמידיך שהם התפתחו מהקוף? הפרופסור: אם אתה מתייחס לתהליכי האבולוציה הטבעיים, כן, בהחלט. הסטודנט: האם אי פעם ראית אבולוציה במו-עיניך, פרופסור? (הפרופסור מניע בראשו בחיוך כשהוא מבין לאן הטיעון מוביל) הסטודנט: מאחר ואיש מעולם לא ראה את תהליך האבולוציה בפעולה ואינו יכול להוכיח כי הוא ממשיך להתרחש, האם אינך מלמד בעצם דעה, אדוני? האם אתה איש מדע או מטיף? (הכיתה כולה גועשת) הסטודנט: האם מישהו בכיתה ראה פעם את מוחו של הפרופסור? (הכיתה רועמת בצחוק) הסטודנט: האם מישהו שמע את מוחו של הפרופסור, חש אותו, נגע בו, הריח אותו? אף אחד... אזי בהתאם לנוהלי בדיקה אמפיריים וניתנים למדידה, המדע אומר שאין לך מוח, אדוני. ועם כל הכבוד, איך אתה רוצה שנבטח בהרצאותיך? (הכיתה שקטה. הפרופסור בוהה בסטודנט) הפרופסור: אני מניח שתצטרך להאמין להן, בני. הסטודנט: זהו זה, אדוני. הקשר בין האדם לאלוהים הוא האמונה. ... ויש האומרים שאותו סטודנט היה אלברט איינשטיין..
 

Lord Chancellor

New member
אני מזהה כאן שתי מעשיות שונות.

האחת, בענין אחריות האל לאור וחושך, טוב ורע. האחרת, אודות מוחו של הפרופסור בענין טוב ורע, אור וחושך - טועה הסטודנט. לטענת התנ"כ עצמו, אלהים ברא גם אור, גם חושך, גם טוב (שלום), גם רע, ולראיה - "יוצר אור ובורא חשך, עשה שלום ובורא רע; אני יהוה, עשה כל-אלה" (ישעיה מה ז) בענין מוחו של הפרופסור - בדיחה זו היא של הליצן אמנון יצחק, אשר כל הסתמכות על דבריו, או צטוטם - הם עלבון לאינטליגנציה. הרי אנו יודעים כי ל- homo sapiens יש מח מפותח אינשטיין , אגב, היה אתאיסט _____________________________________________________________
 
תודה - לא הופתעתי מתשובתך

ההיפך הוא הנכון, ידעתי שהיא תהיה כזו, לכן גם הכנסתי את הקיצ' הזה כתגובה. אם תעיין בתשובתך היטב יתכן ותבין גם את מקור הבעיה, או את הקושי להסכים או לקבל או לפחות לאפשר למי שרוצה להסכים ולקבל לעשות זאת ללא ביקורת "אינטלקטואלית" או אינטלקטואלית לכאורה. שבת שלום
 

Lord Chancellor

New member
>ידעתי שהיא תהיה כזו, לכן גם הכנסתי

את הקיצ' הזה< סליחה ! הגבתי ענינית לספורך אודות הוכוח בין הסטודנט לבין הפרופסור, בכך שהצבעתי על טקסט מן התנ"כ, הסותר את טענת הסטודנט הקטע אודות מוחו של הפרופסור מוכר לי אף הוא, והינו מן הרפרטואר של אמנון יצחק האם אתה טוען כי בעת שכתבת דברים אלה, כבר ידעת כי אגיב כפי שהגבתי ? אם כן, אתה mind reader מוכשר >אם תעיין בתשובתך היטב יתכן ותבין גם את מקור הבעיה< אם הבנתי את כוונתך נכון - אתה מגנה את נטיתי להפעיל חשיבה בקורתית האם "כניעה" או "פתיחת השערים" בפני עניני ה- New-Age ו"זרימה" אתם, אינה אפשרית אלא לאחר שנטשת לחלוטין ספקנות, מקשנות, חשיבה בקורתית ? >ביקורת "אינטלקטואלית"< ידוע זה זמן רב כי המלה "אינטליגנט" היא למעשה מלת גנאי בשפה העברית העממית. האם זהו גם גורלה של המלה "אינטלקטואל" ? _____________________________________________________________
 
למעלה