שבוע חדש

[ghatto]

מה זה פליאוגרפיה ?

 

[d a p h n a]

הסברתי בהודעה קודמת

זו האמנות (או המדע) של קריאת כתב יד.

 

[משוש30]

השבוע מתחיל מחר...קודם כל בהצלחה ליעל ../images/Emo45.gif

השבוע צריך ללמוד למבחן הסופי בלטינית ולנסות להתקדם כמה שיותר בפרק השני בדוקטורט

 

[zehava d]

בהצלחה לכולם במשימות! וגם שאלת התייעצות

הגעתי לשלב בו אני כותבת הקדמה וסיכום (זה עוד לא לגמרי הסוף, אני עוד אצטרך לערוך, לתקן, ולקבל עוד הערות, אבל בהחלט הגיע הזמן). אבל מה? אני תקועה לגמרי. איך מתיישבים לכתוב הקדמה? השאלה במיוחד רלבנטית למי שכותב במדעי החברה/הרוח אבל כל עצה תתקבל בברכה. אני יודעת שיש הרבה קוראים שמעדיפים לקרוא הקדמה + סיכום כדי לקבל מושג על המחקר ולא בהכרח קוראים יותר מזה. זה רק מלחיץ אותי יותר כי אני יודעת שזה צריך להיות כתוב קולע, נעים לקריאה, משכנע וגם, כן, כתוב יפה. יש למישהו טיפים?

 

[d a p h n a]

שאלה קשה...

אני יודעת שבדרך כלל ממליצים לכתוב את ההקדמה בסוף, אבל אני תמיד כותבת אותה בהתחלה, כי קשה לי לכתוב שלא לפי הסדר. אחרי זה אני חוזרת ומשנה מה שכתבתי. בגדול צריך לזכור שההקדמה צריכה להציג את הנושא, ובמיוחד את הטיעון המרכזי - לכן חשוב לתת את הרקע הנחוץ (רק מה שממש חיוני, לא צריך לתת את כל הרקע של הנושא מאפס), להציג את הפרמטרים של המחקר (אצלנו הגבולות הכרונולוגיים וגיאוגרפיים אבל בתחומים אחרים למשל איך בוצע המחקר וכד'), כדאי לתת בקצרה את המקום שלו ביחס למחקרים אחרים בתחום (מה הוא מחדש) וכמובן לתת את הטיעון המרכזי.

 

[NorthernStar]

כל זאת וגם

הפרמטרים התיאורטיים של המחקר שלך - הציגי את הפרדיגמה התיאורטית שלך, מושגים מרכזיים שאת מתכוונת להשתמש בהם או שהשתמשו בהם בעבר ואת דווקא מתכוונת לקעקע אותם. אני אישית מנסה גם לפתוח את ההקדמה בפסקה ש"תכניס" את הקוראת שלי, כמעט "תפתה" אותה להמשיך לקרוא. אם בתוך המקורות שלך או "סביבם" יש לך איזו אנקדוטה משעשעת \ מעניינת שאת מתה להזכיר בעבודה, יכול להיות שזה המקום, ואז תצרי מיד את הקשר בינה לבין שאלת המחקר שלך.

 

[d a p h n a]

מסכימה

אם יש פרדיגמה תיאטורית, בהחלט זה המקום להציג אותה (אני לא חובבת פרדיגמות תיאורטיות ולכן לרוב זה לא מופיע אצלי

). בנוסף, גם אני אוהבת להתחיל את הכתיבה שלי באנקדוטה או דוגמה שמושכת את העין.

 

[22ק ו ס ם]

אני לא שמעתי שההקדמה צריכה להיות בסוף

אלא להיפך וזה גם הרבה יותר הגיוני. אפשר לכתוב את ההקדמה למחקר עוד לפני שמבצעים את המחקר בפועל וכך לחסוך זמן בעתיד. בעיקרון הוא צריך לכלול את כל המסגרת התיאורטית ואת הסיבות לביצוע המחקר. אין לזה שום קשר לתוצאות המחקר. אחר כך, בשלב הדיון אפשר יהיה לבדוק עד כמה הנתונים תומכים או לא במחקר.

 

[d a p h n a]

אנחנו מדברים על סוג אחר של מחקר

אצלנו ההקדמה בהחלט מציגה את "תוצאות המחקר" במובן זה שהיא מציגה את הטיעון המרכזי, שמן הסתם אפשר להגיע אליו רק אחרי שעושים את ה"מחקר", כלומר קוראים את המקורות וחושבים עליהם אחד ביחס לשני.

 

[פלפל אנגלי]

ובכל זאת, גם בהקדמה צריכה להיות שורה תחתונה

כלשהיא. תוצאה של המחקר, מסקנה, או מחשבות לעתיד. את זה אפשר להוסיף בסוף התהליך, בעוד שהעצה שנתנו לנו במחלקה היתה לכתוב את ההקדמה/אבסטרקט כבר בהתחלה כדי לתחום את גבולות הכתיבה ואת מה שצריך לעשות במסגרתה, וכדי לא ללכת לאיבוד מרוב אפשרויות וכשיש שפע של מידע.

 

[22ק ו ס ם]

באיזו הקדמה?

זה כנראה משתנה מתחום לתחום אבל כל מה שאת אומרת מופיע לרוב בדיון ולא בהקדמה. יכול להיות שאת מבלבלת בין ההקדמה לתקציר שאותו אכן כותבים בסוף.

 

[d a p h n a]

שוב, עניין של תחום

אצלנו למשל אין כזה דבר "תקציר". יש כמה כתבי עת בודדים שבהם דורשים אבסטרקט למאמרים, אבל הם ממש מעטים. ברוב הכתיבה האקדמית בהיסטוריה אין אבסטרקט, ובהקדמה תמיד, אבל ממש תמיד (או לפחות אני כרגע לא יכולה לחשוב על דוגמת נגד) יופיע הטיעון המרכזי של המחקר, כלומר בדרך זו או אחרת המסקנות שלו. זה נכון למאמרים, לספרים ולכל פורמט אחר שאי פעם נתקלתי בו של כתיבה בהיסטוריה. גם כשאנחנו מלמדים את הסטודנטים שלנו לכתוב, אנחנו מבהירים להם שמקריאה של ההקדמה אנחנו צריכים להבין פחות או יותר למה לצפות בהמשך המחקר. המחקר עצמו כמובן מרחיב, מביא הוכחות, בונה את הטיעון שלב אחר שלב וכו', ופרק המסקנות נותן את הטיעון בצורה יותר מפורטת עם האימפליקציות שלו ולפעמים גם פותח שאלות להמשך, אבל מקריאת ההקדמה אמורים להיות מסוגלים להבין פחות או יותר מה נראה במחקר, כולל הטיעון שבבסיסו - ושוב, זה נכון בין אם זה ספר של 500 עמודים, מאמר של 30 או essay של 5 פסקאות שהסטודנטים שנה א' שלי מגישים לי.

 

[פלפל אנגלי]

לא, גם בהקדמה לעבודה/מאמר

זה לא אמור להיות עניין ארוך מדי, כמה משפטים קצרים שמתווים את הדרך (אבסטרקט אצלנו רחב הרבה יותר).

 

[zehava d]

אני באמת לקראת הסוף

הבעיה היא שכל הנושאים כגון פרדיגמה תיאורטית (אם אפשר לקרוא לזה כך אצלי), מסקנות, ספרות וכו' - כתובים אי שם בדוקטורט. יש פרק של סקירת ספרות ופרק תיאורטי וכן הלאה. אני לא רוצה לחזור על עצמי. חוץ מזה, האם לפרט את כל מהלך הטיעון? עד כמה צריך לרדת לפרטים? ברור שלא לכתוב את הכל שוב, אבל ניתן לדבר באופן כללי על הבעיה שהובילה למחקר, על הגישות בספרות, והטיעון המרכזי בפסקה או שתיים. אבל זה נראה לי מעט מדי. קשה...

 

[d a p h n a]

לא, לא את כל מהלך הטיעון

את הפאנץ'-ליין, הטיעון המרכזי. כנ"ל לגבי היתר - ברור שיש לך סקירת ספרות, יש לך מסקנות וכו'. מה שההקדמה צריכה לעשות זה להציג טעימה של זה, להבהיר לקורא (או הקוראת): 1) מה הנושא שלך 2) רקע אלמנטרי שהקורא צריך בשביל להבין את הנושא 2) למה הנושא חשוב? על רגל אחת - מה כבר עשו, מה לא עשו, ומה את תורמת. 3) הטיעון שלך 4) מה המבנה של העבודה. זה נראה אדיוטי, אבל בדרך כלל אומרים "בפרק 1 אעשה x, בפרק 2 אעשה Y" וכו'. כך מי שקורא את ההקדמה יכול לדעת בדיוק למה לצפות בהמשך. אבל כמו שכבר הובהר מהדיון הזה, זה משתנה מתחום לתחום גם בתוך מדעי הרוח ומדעי החברה. אני ממליצה שתגשי לספרייה, תמצאי 2-3 עבודות דוקטורט מתחום העיסוק שלך, ותראי מה אנשים אחרים עשו בהקדמות שלהם.

 

[k ah]

אכן לכתוב מבוא זה הדבר הכי קשה

אין מה לעשות אלא לשבת ולעבוד על זה. זה רק נראה שאת חוזרת על עצמך, בדרך כלל אין ממש חזרה. את צריכה לחלק את הפרק שלך מספר חלקים, בדרך כלל יש הנחיות לזה מהאוניברסיטה עצמה. בכל מקרה זה צריך להיות: פסקה או שתיים על הרעיון הכללי של מה שאת הולתכת לעשות, ואז תת-פרקים שעוסקים כל אחד מהם בהיבט או בנדבך של העבודה: סקירה ספתרותית (גם אם יש לך פרק, את לא חייבת לתת הכל אבל את צריכה לומר בכמה פסקאות מה הן הנחות יסוד של העבודות שנכתבו עד כה ואיך את מתכוונת להתשלב/לשנות את הגישה הקיימת). אחר כך מה אצת רוצה לעשות ואיך את מתכוונת לעשות את זה. זה יכול להיות דיון קצר בכל פרק (ולכן כדאי לכתוב מבוא בכמעט בסוף תהלית הכתיבה), מה הנושא המרכזי שמופיע בו, כיצד מקדם את המטרות שלך וכיצד תורם לטעיון הכללי שלך, איך מתקשר להמשך וכך הלאה. בסוךף אני מציעה להוסיף כמה מילים על הדברים שהיה אפשר לעשות ואת בחרת שלא לעשות. בין לבין צריך להיות גם דיון במקורות שלך, במה השתמש, מה טוב בהם ומה לא, מהעשו איתם עד כה וכו'. בהצלחה

 

[NorthernStar]

סוף סוף המנחה זימן אותי לפגישה

עד עכשיו הוא היה עסוק במארקינג של עבודות מהסמסטר האחרון, כך שאני נאלצתי לעצור ולחכות לו (אני עובדת על פרויקט שייהפך להיות מאמר ואני בשלב ראשוני שבו הוא חייב להיות מעורב יותר), אבל היום הוא שלח לי אימייל לבוא ולהיפגש אתו מחר. סוף סוף אני אכניס את הפרויקט שלי להילוך גבוה יותר ואולי אצליח להפיק outline עד סוף השבוע הבא. לכן גם מחר, בשאר היום - ספריה, here I come!

 

[ניצת הגפן]

איזה יופי. בהצלחה ../images/Emo45.gif

 

[d a p h n a]

בהצלחה!

 

[I Was Hoping]

גוד לאק!