שבת שלום! יש לי המלצה מאד טובה בשבילכם - כנסו

שבת שלום! יש לי המלצה מאד טובה בשבילכם - כנסו

שלום לכם מה שלומכם? הכל טוב? אצלי הכל אחלה שבאחלה!!! אני מקווה שגם אצלכם!!! והרי להמלצה הטובה שלי: לכל אוהבי המוסיקה הקלאסית, אני ממליץ לשמוע להקה בשם EXEPTION. זו להקה שעושה עיבודי ג'אז למוסיקה קלאסית שזה משהו מדהים שאין לתאר אותו בדיבורים!!! אתם חייבים לשמוע את זה, זה פשוט מדהים!!!!!!!!!! תכנסו לתוכנת E-mule, תכתבו EXEPTION ותמצאו שם מלא מלא עיבודים מדהימים למוסיקה הקלאסית!!!!!!! תקשיבו ותהנו!!! ממני עידו
 

cut2

New member
אני לא התלהבתי

לי הם תמיד נשמעו חיוורים ומשעממים, כמו הרבה להקות רוק מתקדם שניסו לעשות גרסאות כיסוי למוסיקה קלאסית (לדוגמא ELP עם הגרסא המפורסמת שלהם לתמונות בתערוכה של מוסרגסקי). אגב, מאייתים Ekseption, הם הולנדים, ואפשר גם לקנות את המוסיקה שלהם, אם רוצים.
 
גאני לא אוהבת את הסגנון

אני אוהבת לשמוע מוסיקה קלאסית טהורה. ניתן גם בעיבודים קלילים. אבל לא יותר מכך. אבל זה יכול להיות טוב לאלו שלא מכירים את המוסיקה קלאסית.
 

GustavM

New member
אני לא מבין

אני פשוט לא מצליח להבין מה אנשים מוצאים בעיבודים הנבובים הללו למוזיקה קלאסית - שמעקרים את המוזיקה מתוכן. זה מבחינתי בערך כמו לקרוא גרסאות "קלות וקצרות" לשייקספיר. זה לא שייך לאף ז'אנר, וזאת מהסיבה הפשוטה שזה לא מחזיק מים באף אחד מהם: זה לא רוק/פופ, וקלאסי זה כבר בטח לא. זה יצור כלאיים ביזארי ומיותר לחלוטין.
 
לדעתי

זה יכול לעזור להכיר מעט את המוסיקה הקלאסית ואולי אף לחבבה לאנשים שלא מכירים כלל מוסיקה זו. אך בתור לשמוע יצירה קלאסית זה ממש לא נראה לי.
 

ItsikH

Member
זה תלוי בדרך שבה זה נעשה אם זה סתם עיבוד - אז זה כמובן איבוד. אבל אם לוקחים נושא קלאסי מסוים, או אפילו יצירה שלמה, ויוצרים בהשראתה ובהתבסס עליה יצירה בסגנון שונה לחלוטין, זה יכול בהחלט לעבוד. ד"א גם מלחינים קלאסיים מתקופות שונות עשו כאלו דברים, החל מוריאציות על נושא (הפורמט ה"שמרני" ביותר), וכלה בפראפראזות, מחוות וציטוטים עד כדי אזכור קלוש בלבד. סתם דוגמא אהובה עלי - הפרק השני של הקונצ'רטו לשני פסנתרים של פולנק הוא מחווה למוצארט.
 
אבל

פולונק הוא מלחין קלאסי. למרות שסגנונו שונה משל מוצרט. אבל פה מדובר על ז'נר לגמרי אחר!
 

ItsikH

Member
העקרון דומה לקחת נושא, מוטיב, יצירה או כל בסיס קיים אחר וליצור בהשראתו בסגנון שונה - שונה מעט או שונה מאוד. והפער בין פולנק לבין מוצארט הרבה יותר גדול ממה שנדמה. פולנק הוא לא בדיוק מלחין "קלאסי", בטח לא במובן שמוצארט היה. ואני חוזר ואומר - אם מדובר בעיבוד סתמי, שזה המקרה הנפוץ - זה די מיותר.
 
אני יודעת

שפולונק בתקופה אחרת ממוצרט. אבל בכל זאת המוסיקה היא מוסיקה קלאסית. שזה דבר בפני עצמו. אני ממש לא אוהבת עיבודים לא קלאסיים למוסיקה קלאסית. אלא אם כן הם יהיו משניים ליצירה עצמה. וכליויי ברקע. אחרת זה פשוט מקלקל את הצירה!
 
אני שמעתי פעם

יצירות קלאסיות בעיבודים שונים לחלוטין וזה ממש לא מצא חן בעיניי! מה גם שאני לא כל כך אוהבת ג'אז.
 

GustavM

New member
זה הכל אותו דבר

אני שמעתי כמה עיבודים כאלה, ואין טעם לשמוע עוד- זה בזבוז זמן. זה הכל אותו זבל.... כמו שאמרתי בהודעתי הראשונה - זה חסר תוכן. אני מאחל לך שתמצא דברים יותר ראויים להתפעל מהם - בהחלט שלא חסרים....
 

ItsikH

Member
הפוך אם כבר דווקא עיבודים ש"נאמנים למקור" כביכול הם אלו שלרוב הורסים את המקור - החל בהחלפת הכלים (בחירת הכלים היא לא סתמית) וכלה בטרנספוזיציות, בניה מחדש של הרמוניות (יש חשיבות לאוקטבות, זה לא שאפשר להחליף דו אחד בדו אחר מבלי לשנות את היצירה) וכו'. זה לא "משני ליצירה עצמה", להיפך - זה פוגע בה. לעומת זאת, אם יוצר בוחר נושא או יצירה וכותב על בסיס זה יצירה משלו, בכל ז'אנר שהוא - זה יכול להיות נהדר (יכול להיות). ולגבי פולנק מול מוצארט, או ברהמס מול היידן - את משייכת אותם לז'אנר אחד, "רק התקופה שונה". לא. ממש לא. אני כבר לא מדבר על הפער בין המוזיקה הטרום קלאסית למאוחרת יותר, שהוא עוד יותר קיצוני.
 

ItsikH

Member
ברהמס כתב וריאציות על נושא של היידן (כוראל סנט אנתוני) - הנושא הוא קלאסי מובהק, קטע פשוט ודי מינימליסטי באופיו (אלגנטי כמו שהיידן יודע לכתוב), הוריאציות בסגנון שונה לחלוטין, מהיצירות היותר מורכבות של ברהמס../images/Emo99.gif.
 
למעלה